Эрнст Теодор Амадей Гофман. Полное собрание сочинений в двух томах. Том 1

С этой книгой у меня довольно сложные отношения. Я пыталась ее читать в школьном возрасте, тогда сломалась на истории Крейслера (уж больно раздражал этот романтизм, Юлия, краснеющая и бледнеющая, музыканты с их особой чувствительностью). Но «Жизнеописания кота Мурра» - любимая книга моей мамы. Мы даже кота в честь персонажа назвали – Мурром (скоро повседневность нашей жизни эту идею поглотила, и для всех знакомых он стал просто Мурзиком).

Сейчас была попытка номер два, более удачная (я дочитала!) и неудачная в том смысле, что любимой книге мамы я поставила всего три балла (мама, прости, я знаю, ты это читаешь!)

Мне понравились страницы «про кота», несмотря на его утомительные самовосхваления и философские измышления. Все-таки характер кошачьих показан верно, да и много забавных моментов разбавляют книгу.

Я, конечно, понимаю, что это сатира на общество, но это слишком очевидно, чтобы тут что-то анализировать.

Но что я не поняла и потому не полюбила, так это линию Крейслера. Из рецензий на этом сайте я узнала, что «Житейские воззрения…» - это часть Крейслерианы, видимо, только один пласт большого цикла, но больше никаких толковых данных в гугле нарыть не удалось. Что выражал Гофман этим романом? (я, как и многие, подозреваю, что история кота – это просто прикрытие, важен второй сюжет) Какую мысль хотел сказать? Почему действие обрывается так неожиданно, из-за чего персонажи и ситуации словно «повисают» в воздухе? Причем при печальных для них обстоятельствах. Неужели я никогда не узнаю концовку или информация о ней хитро скрыта в другой части романа? Где обещанная издателем третья книга? Чувствую, что лично мне не обойтись без критики к роману (жаль, на филфаке я не училась).

В общем, идею я не поняла, но форма книги забавная. И конечно, в этой рецензии не обойтись без слов о том, что…

(Мак.л.)
… московский купец первой гильдии М.С. Грачев. Грачев обладал феноменальным богатством. При нем местность часто называли «Грачевкой». Отсюда и современный Грачевский парк. Грачев расчистил парк , обновил хозяйственные постройки, выстроил усадебный дом, который сохранился до наших дней. Этот дом напоминал своим видом игорный дом в Монте-Карло. Отсюда и легенда, что село Ховрино было Грачевым выиграно в карты, но на самом деле, конечно, куплено.

Записаны воспоминания коренной жительницы села Ховрино, П.В. Краюшкиной, 1905 г.р.: «Широкая улица в селе была, зеленая дорога, мокрыжник рос и ромашка. Улица вела к воротам усадьбы Грачевых… Грачева церковь содержала, была религиозна. Ходила в чесучовой юбке и гипюровой кофте с белым зонтиком».

Несмотря на то, что новелла потрясающе прекрасна, - это, собственно, не совсем даже художественное произведение, сколько размышление об опере Моцарта "Дон Жуан", облеченное в форму художественного произведения. Некий господин (то есть, автор-повествователь) попадает на какую-то невероятно гениальную итальянскую постановку "Дон Жуана", и, более того, смотрит её из ложи для приезжающих, сидя рядом с неизвестно прекрасной дамой, которая затем оказывается Донной Анной... И, в общем, в этом весь сюжет. Нет, дальше он имеет развитие, разумеется, только вот всё равно не он остается главным. Главное в этой новелле - это то, какой видит оперу "Дон Жуан" сам Гофман, как он её воспринимает, какими видит идеальных актёров... Самое приятное, что, в отличие от, например, "Критики как искусства" Оскара Уайльда эта новелла остается художественным произведением - со своим сюжетом, драматической развязкой, и яркими персонажами.
Понравилось чуть меньше, чем гениальный "Кавалер Глюк", но понравилось, да.

Почти страшная сказка - что может быть хуже, чем видеть прекрасного принца в гадком уродце?
Крошка Цахес - мерзкое созданье, волшебным образом тянущее на себя талант и мастерство всех, кому не повезло быть его соперником. Остальных можно пожалеть, кое-кто даже симпатичен, и аромат волшебных садов овевает эту историю розовым флером.
Впрочем, Гофман не чужд юмору и разуму - посему читать его небессмысленно и приятно.

Чародей в лебединой карете! доставай свой волшебный лорнет, чтоб увидели люди на свете, кто достоин почёта, кто нет.

Просто обожаю сказки, после которых можно сидеть и пытаться осмыслить, посмотреть в стену, оценить жизненные ориентиры. Как и должно быть после подобных книг, четкая мысль в голове сформирована и понятна. Нет ничего проще, чем восхищаться тем, кто ничтожество внутри. Это так ужасно, особенно наложив текущие реалии запрещенограмма.

Читается сказка довольно интересно, но стиль своеобразный. Для сравнения, «Житейские воззрения кота Мурра»было куда сложнее и муторнее, показалась странной и сложной для понимания. А «Крошка Цахес» гораздо проще и прямолинейней, и за счет этого получилось прочувствовать глубину. В каждом персонаже чувствуется порок и заставляет задуматься о морали.

По одному из советов добавила в планы еще одну его сказку,но даже не знаю пока, не детское совершенно чтение получается.

Впечатление. Давно я так не страдала. Я буквально вымучивала ее, она была крайне тяжелой и тягомотной.
Сюжет. В книге два сюжета: жизнь кота Мурра, написанная им самим, и биография капельмейстера Крейслера. Кот написал свои мыслки на каких то записях, а печатать напечатали все, просто пометили (макулатурные листы): такими и стоило им быть. В чем смысл биографии капельмейстера я так и не осознала. Сюжет - скука смертная, слог тяжелый, жизнеописания муторные. Более менее интересно происходящее с котом. Мурр мнит себя гением и сыном науки, пишет книгу о себе. Здесь было интереснее. Это история о взрослении, постижении высшего, о простых мирских желаниях.
Мысли. Вот сижу и думаю, чего мне не хватило, чтобы оценить книгу. Может быть понимание политического строя Германии? Или биографиии автора? Может информации о каких-то движениях? Может даже все вместе. В общем, как итог: оценить произведение я не смогла, кот не вывез книгу в моих глазах.

Итак, «Эликсиры» - романтический роман с налетом готики. От первого - душевные метания, от второго - трагедия рока.

Повествование ведется от лица брата Медарда, капуцина. Он начинает историю с юных лет, учебы, пробуждения желаний и поступления в монастырь, где постепенно растит веру в свою избранность. Талантливые красноречивые проповеди брата Медарда собирают множество людей. Его ценят и любят. Вскоре он становится хранителем ключей от зала с реликвиями. Там хранится ларец с Эликсиром Сатаны. В какой-то момент Медард настолько утомлен жизнью послушника, что отпивает из бутылки. Моментально получая порцию бодрости.

Медарда отправляют с миссией в Рим. По пути монах случайно убивает человека и решает сбежать. Но егерь погибшего принимает Медарда за него. Сходство настолько велико, что у слуги нет даже тени сомнения. Так монах становится графом Викторином и начинает вживаться в его жуткую шутку над жителями замка барона Ф.

В своих скитаниях Медард убивает, вступает в кровосмесительные сексуальных связи, лжет, попадает в тюрьму, пытается совратить любимую девушку до свадьбы и даже немного сходит с ума. И только в самом конце книги вдруг становиться ясно переплетение судеб, таинственные двойники и незнакомки - вместе с крахом героя, мы получаем генеалогическое дерево Медарда. Ну а Эликсир Сатаны оказывается лишь катализатором человеческих наклонностей и замещает собой образ Дьявола.

Эта история читается очень правдиво даже если убрать из нее чудеса. Сверх-одаренный молодой парень выбирает монашескую смиренную жизнь. Закономерно, что случается конфликт между послушанием и бурлящей энергией молодости, честолюбием и гормонами.

Тогда, терзаемый противоречиями, он решается на бегство в огромный мир за стенами обители. Только здесь жизнь слишком бурная, странная и агрессивная. Медард оказывается на пересечение интересов влиятельных людей и в самом центре мистических «обстоятельств». Этот водоворот начинает формировать его убеждения и внутренний маятник резко уходит в сторону человеческих пороков. Герой терпит крах всех своих надежд. Читатель же получает болезненную историю воспитания и размышления на тему человеческой натуры и разлагающего генетического наследства.

И напоследок несколько интересных фактов про Гофмана и его роман:

«Эликсиры Сатаны» единственный законченный роман писателя. Второй - «Житейские воззрения кота Мурра» - незавершен. Поэтому «Эликсиры» имели важное место в сердце и в творчестве Гофмана. Он писал Фридриху Кунцу: «Роман «Эликсиры Сатаны» должен стать для меня эликсиром жизни».

Текст имеет сложную и выверенную структуру. Гофман был композитором и в книге заметно строение, присущее музыкальному произведению. Бесконечные повторы, как вариации заданных тем. Обилие рассказчиков от первого лица - музыкальная полифония.

В основу книги легло посещение Гофманом монастыря капуцинов в Бамберге. При этом Гофман не был религиозен. Он скорее был увлечен внешним проявлением религии. Плюс в своей статье 1814 года «Старинная и новая церковная музыка» он пишет, что музыка - это культ, истоки которого «следует искать в религии, только в религии, в церкви». Там же по его мнение находятся и истоки живописи. Интерес к аспектам религии очевиден.

Гофман был очень популярен в России. Даже шутили, что он сюда «переехал». Его творчество глубоко тронуло и повлияло на Пушкина («Гробовщик», «Пиковая дама»), Лермонтова («Штосс»), на Гоголя (“Нос”, “Портрет”, “Записки сумасшедшего”), Достоевского (“Двойник”).

Это было, наверно, невероятно круто 150-200 лет назад. Своеобразный, устаревший стиль изложения, слегка тяжеловат. Весь этюд создает атмосферу мистически печальную. Впечатлительного и ранимого ребенка с раннего детства пугают ужасными страшилками, плюс странная смерть отца оставляют в душе мальчика жуткую психологическую травму. Только такой и мог влюбиться в механическую куклу, думая, что это живая девушка, а вот прозрение явилось тригером. В общем, печаль и трагедия. 10 из 10 для студентов факультета психиатрии.

Вот так всегда и бывает: известность получают очень немногие произведения. В случае с Гофманом самый популярный конечно "Щелкунчик". Но как оказалось, в моём сборнике сказок есть и не менее занятные представители. И эта сказка из их числа.
На самом деле я наверное и не подумала бы взяться за книгу, если бы не ролик, на который я уже ссылалась в рецензии на Бесов .

Может быть это смешно, но я абсолютно влюбилась в Ансельма. Со всеми его странностями, неловкостями, максимализмом романтизма и мечтательности. И наверное вообще забавно находить достойными этого чувства сказочных героев, будучи уже не ребёнком.

Не знаю, как со "Щелкунчиком" - не перечитывала пока - но в "Золотом горшке" явно зарыто очень много фольклора и немецкой мрачности. Склонна думать, что мне не удалось нащупать ничего из этого из-за скудности знаний немецкого народного творчества. Некоторые вещи вообще были не поняты сразу из-за довольно своеобразного слога Гофмана. Но я искренне болела за Ансельма и Серпентину. И даже забеспокоилась, что схватку за него выиграла обычная девушка.

И всё же есть в этом такая схожая обречённость любви к потусторонним существам. Прям как у нас в Медной горы Хозяйке или Синюшкином колодце . Обречённость, кажется, такая же смертельная для романтичного Ансельма. Ведь не зря всё это в конце про Атлантиду, куда они отправились.

И как-то так вышло, что безвольная, покорная своей участи быть любимой каким-нибудь поэтически настроенным юношей, чтобы освободить отца от проклятия, Серпентина мне гораздо ближе и приятнее бойкой Вероники. Та не гнушалась приворожить Ансельма, чтобы получить выгодного мужа, которым тот в перспективе мог стать. Цель вроде бы одна, но по сути они совсем разные. И ей ничего не стоит придать "любовь" к Ансельму при предложении выгодного брака с перспективой стать той самой надворной советницей. И даже рассказать мужу о своей влюблённости.
А вот "послушная дочь" Серпентина оказывается более искренней и настоящей и её чувство долга перед отцом приобретает совершенно обновлённые черты. Даже если предположить, что "Атлантида" равна лучшему из миров, куда ушли герои.

Смысл бытия сильно зависит от того, где человек живет.
Ежели в Смоленской губернии, это одно…
А ежели в Тамбовской - тогда, конечно, совсем другое…

Чтобы говорить правду - нужно выбрать для себя подходящий род сумасшествия. Только усмирив гордыню до роли шута или юродивого, можно заработать право выбиваться из толпы. Или прикрыть свою правду мантией фокусника и ясновидящего. Любая роль - только бы сильные мира сего могли потом достаточно зашифровать себя, общаясь с фокусником на публике.

Гофман играет с мирами и со страниц его произведений с нами говорят, не только человеческие герои, но и животные. Так, кот Мур - питомец мейстера Абрагама, пускается в написание книги. В какой-то период это животное начинает думать - раз есть у него разум и способность к наукам, то он выше остальных сородичей. В отчаянных поисках себя пытается молодой кот создать все новый и новый свод правил.

1. Нужно быть собой

• Быть собой опасно
• Занимаясь наукой и искусством - не забывай о реальной жизни
• Но смотри, чтобы реальная жизнь не уводила тебя от твоего истинного предназначения
• Как приятно вписаться в общество и заслужить его одобрение
• Правила этикета и высшего света - красивый фантик, за которым зияющая пустота
• Молочная каша особенно хороша со сливочным маслом

  Параллельно мы следим за развитием судьбы бывшего фокусника мейстера Абрагама и капельмейстера Иоганна Крейслера. Они оказываются замешаны в интриги мелкого княжеского двора, если не сказать - подворья. Там номинальные княжи изо всех сил стараются претендовать на уровень, достойный шекспировских сценариев, но соблюдая все приличия.

  И там свои правила.

• Скрывай свои чувства под панцирем этикета и приличий
• Если очень хочется, то все равно нельзя, но если ты принц, то можно
• В любом непонятном случае - организуй лаз через окно ночью и яд.

  Единственное спасения для каждого героя в этой игре - свой вид сумасшествия, помешательства рассудка, который позволит пожертвовать собой, чтобы хоть немного оставаться собой.

  Тут каждому биологическому виду нужно научиться еще одной игре - игре в любовь. Ведь, чтобы в жестоком мире сословий явных и скрытых заслужить пару по любви, а не по расчету - необходимо быть наглецом и храбрецом.

  Любовь доводит до убийства, до монастыря, до разрыва с обществом. Что для одного - избранница на всю жизнь, неприкасаемое сокровище, то для другого - пешка в игре. Одна девица от скромности не может ресниц от пола оторвать, другая - едва ли не в открытую машет перчатками своего любовника под носом мужа.

  Истинна и свободна в этой истории только музыка Иоганна Крейслера. Dominus, miraculum, siderae. А все остальное оказалось - memento mori. Так что - Ergo, bibamus!

В сборнике Гофмана, помимо «Песочного человека», содержится еще шесть новелл писателя: «Игнац Деннер», «Пустой дом», «Каменное сердце», «Магнетизер» и «Приключения накануне Нового года». Прочитав их всех, с уверенностью можно утверждать – это классика эпохи романтизма, времен, когда нравственные ценности, были мерилом мироздания и миропонимания человека эпохи XIX века. Где ценность женщины как таковой, была безусловной, будь то подруга Клара, жена Джорджина, искусственная Олимпия или непревзойденная Баронесса. Аура уважения и трепета перед женщиной, свойственна абсолютно всем произведениям эпохи романтизма (к сожалению, в современном обществе, потребления и информации, отношение к женщине как таковой несет в большинстве своем, лишь утилитарный характер, в прочем, как и к «Другому» в принципе). Чаяния главного героя, бесконечные разговоры, созерцание окружающего мира, слово–символ, в конце концов. Все это мы находим в произведениях Гофмана, но в этом он не индивидуален, он сын своей эпохи. В чем же состоит его индивидуальность как автора? В том, что Гофман – мастер воссоздания «ужасного», он вытаскивает наружу потаенные страхи своих героев, перерабатывает и употребляет их, зачастую против них самих, направляя деструктивную силу «ужасного» в пространство мысли, слов и вещей. В этом мире и существует герой Гофмана. Он напуган, его детские страхи, проносятся через всю его жизнь, находясь в его бессознательном. Они управляют им на протяжении времени жизни, заставляя неосознанно совершать поступки, на которые он бы не решился, если бы их не существовало. Вот, что пишет Клара Натанаэлю, в ответ на его письмо: «Теперь я хочу сказать тебе, что, по моему мнению, все ужасное и страшное, о чем ты говоришь, произошло только в твоей душе, а настоящий внешний мир принимал в этом мало участия» . Дело в том, что зачастую внешний мир, трансформируется согласно внутреннему миру человека. Его взгляд, ощущения, тревога, страх, порождают соответствующую действительность. В данном случае бытие не опережает сознание, а трансформируется под его натиском. «Все были согласны с тем, что человек может иногда иметь такие чудесные видения, каких не в состоянии изобрести даже и самое разгоряченное воображение» . Вспомним повесть «Посторонний» Альбера Камю. Главный герой Мерсо, находясь в камере и размышляя о жизни, подводит для себя мысль о том, что человеку достаточно прожить один день на свете, чтобы находиться в заключении. Тем самым я хочу сказать о том, что разгоряченное воображение зачастую гораздо сильнее внешних обстоятельств. Как пример, мы можем вспомнить о душевнобольных, которые в принципе только и делают, что живут в собственном мире иллюзий. Так и Гофман пронизывает своих героев каким-то седьмым чувством (но не любовью, в традиционной трактовке) – это чувство «ужасного», которое подстерегает их за каждым углом. В результате реальность и воображение сливается в единое цельное восприятие, которое в свою очередь рождает бездну смысла.
«Мне казалось, что какое-то оцепенение овладело моим взглядом, который оказался как бы прикованным к зеркалу» . Аналогичным образом оцепенение вызывает чтение Гофмана, оно порождает смыслы, которые были внутри меня, но автор будто вытаскивает из недр читателя то «ужасное», что свойственно только ему. Думается, именно Гофман, Гоголь и Кафка – это три писателя, совместная работа которых могла бы создать поистине шедевральное произведение, которое бы стерло грань между вымышленным и действительным миром не только в воображении, но и в принципе…Как вам такая мысль?