Мыслители Греции. От мифа к логике

1) Обманывая их, он ведет себя сначала как их поклонник, а потом сам становится скорее предметом любви, чем поклонником.
2) Порос, охмелев от нектара - вина тогда еще не было, - вышел в сад Зевса и, отяжелевший, уснул. И тут Пения, задумав в своей бедности родить ребенка от Пороса, прилегла к нему и зачала Эрота.
3) Эрот по природе своей ненавидит старость и обходит ее как можно дальше. Зато с молодыми он неразлучен, - недаром исстари говорят, что подобное стремится к подобному.
4) Сократ говорил наоборот, что Эрос тянется к тому, чего ему не хватает. К прекрасному, потому что сам недостаточно прекрасен.
5) человек вожделеет то, чего у него нет.

Государство, как и его автор, не нуждается в пространных представениях. Как и сам основатель Академии, его работа, посвящённая государственному устройству, стали одними из первых попыток собрать и увязать вместе опыт человечества из разрозненных истрических фактов, по крайней мере, для западной цивилизации.

Положительная роль этой работы не поддаётся никакому сомнению, однако, сегодня некоторые моменты не могут не вызывать снисходительной улыбки.

Примечательно, что основой для разговора об идеальном государстве в этом диалоге выступает спор о том, что же такое справедливость и имеет ли смысл быть справедливым. К рассмотрению этого вопроса Платон вернётся только в самом конце диалога, после описания идеального государства.

Примечательно, что описание идеального государства начинается с модели цензуры, которую стоит применять в идеальном обществе, дабы оно оставалось идеальным. Предлагается обелить богов, убрав все компрометирующие их действия из мифов и поэм. Боги не могут врать, обманывать, испытывать страсти, изменять свою идеальную форму. Несчастному Гомеру не нашлось в итоге места в Государстве Платона, несмотря на уважение последнего к поэту. В развитии же собственной госидеологии Платону не кажется зазорным в открытую лгать своим гражданам.

Понятно, что уровень технического развития вообще, и средств массовой информации в частности, во времена Платона оставлял желать лучшего. Однако, не случайно в народе говорят «На чужой роток не накинешь платок». Если заниматься ликвидацией всех, кто неправильно говорит, получится стагнирующее общество. Да и изоляция граждан от любой противоречивой информации лишает общество хоть какого-то идеологического иммунитета, что, вкупе с ложью, замешанной в самом его основании, подтачивает фундамент нового общества с самого начала его строительства. И это, пожалуй, главная претензия при рассмотрении диалога с точки зрения историзма.

Жётская фиксация каждого гражданина в рамках одной специальности и доведение концепции разделения труда до абсолюта можно также списать на современный Платону уровень технического развития человечества. Печально, конечно, и неожиданно, что подобные мысли возникают в голове у философа, который должен быть наиболее прогрессивным и уже тогда пытался увязать очень многое в окружающей действительности воедино. Сегодня же, при расцвете мехатроники и других синергетических мультидисциплинарных направлений науки и техники, подобный тезис выглядит совсем устаревшим.

Ну и в итоге получается кастовое общество, со всеми своими недостатками. Только в этом случае нету родов и династий, у правящего класса нету частной собственности и сменить касту в принципе невозможно.

В этом классном кастовом обществе нету пенсий, социальных льгот и отпусков, а лечить людей стоит лишь только для того, чтобы они могли снова выполнять свою работу, иначе зачем им жить? Неплохой такой элемент соцдарвинизма в идеологии.

Суперпрогрессивной для того времени является мысль о равноправии полов и установке женщин на те же общественные позиции, что и мужчин. Тотальное равноправие в рамках своих социальных групп, сложно представить как это всё должно совмещаться с открытыми отношениями и общими детьми.

Прогрессивна мысль, заключающаяся в том, что правильно подготовленные идеологически люди сами смогут справиться с решением большого количества локальных проблем и таким образом создадут гибкий свод законов, который сможет эволюционировать вместе с развитием общества.

Жалко только, что с заложенной в саму идеологию этого общества бомбой, далеко оно не разовьётся.

В самом конце Платон анализирует существующие формы государственного устройства и получает путём перечисления от лучшего к худшему: царство/аристократию, тимократию, олигархию, демократию и тиранию. При этом царство и тирания — суть одно и тоже, разница только в пути прихода к власти и добродетели правителя. Аристократия, тимократия, олигархия и демократия тоже отличаются в первую очередь добродетелью правящей группы, при этом видно, что о простом народе Платон не самого лестного мнения, зачастую увязывая богатство с благородством.

В самом же конце, пытаясь доказать разумность и логичность справедливого поведения, Платон сливает спор ссылаясь на мифологию и доводы в духе «Вам воздастся».

В своем трактате Платон благодаря методу диалога между героями постепенно и плавно раскрывает важные и порой актуальные в настоящее время вопросы и проблемы. Это диалог не только о строении идеального государства, но и о взаимоотношениях как между людьми в нем, так и между самими государствами. Также отдельным пунктом можно выделить знаменитый миф о пещере, через который Платон объясняет свое учение об идеях. Эту работу можно назвать одной из самых важных в античной философии и политологии, потому что затрагиваемые в ней вопросы очень разносторонние, что дает возможность размышлять над ними даже спустя многие столетия.

Платона не варто розуміти, викиньте цю паршиву думку, що сповнює ваші розуми - не варто розповідати про форми правління, про те, кого і як Платон хоче вирощувати, не варто говорити про структуру книг чи її зміст. Ні. Це абсолютний абсурд.

Варто говорити про Платона, який просто вводить чи відновлює віру в ідею. Ви можете знайти гарну форму правління, ви можете бути справедливим, ви можете бути чесним. Можете! і це не залежить від коньюктури, все це залежить лише від вас. Платона варто розуміти, достатньо специфічно..
по перше: чому сократ? чому найвеличнішу свою працю, він, Платон довіряє Сократу? який є маргіналом, міським божевільним, головним героєм Аристофанівських комедій. навіщо Сократ?
Відповідь вже в питанні.
міський божевільний, маргінал, той хто вийшов за соціум і тільки той, може говорити про ідеальну державу. тільки той, може мислити справедливістю, тільки тому не потрібне матеріальне. Сократ це зародження світових Робесп'єрів, Сократ - це той, хто наважився вийти з печери і потім повернутись назад..

ми мусимо виходити з печери, мусимо вірити в ідеальне, воно сильніше за матерію, сильніше за будь-які форми..

і прошу, ніколи не говоріть про форми правління чи виховання дітей. ну, не про це говорить Платон, не про це..

наослоджуйтесь.

Диалог Платона — это не просто философский трактат о любви, а яркое собрание характеров и идей. У каждого участника пира своя версия любви: от чувственной до возвышенной. Платон через их речи не только знакомит нас с древнегреческим миром, но и заставляет задуматься о сути человеческих отношений, философии и искусства.

Интересно читать, потому что книга погружает в дух того времени, раскрывая взгляды на любовь, красоту и общественные роли. Забавное сочетание серьезной философии с элементами живого общения. Читается легко и увлекательно, несмотря на всю глубину.