Мыслители Греции. От мифа к логике

Очень четко и по существу о трагедии. Книга конечно с двухвековой бородой, поэтому сейчас многое делают в точности до наоборот. Но более удивительно, что при такой длине бороды есть более чем актуальные части! Не говоря не говоря уж о словарике драмписателя.

<Увлекательнее всего те поэты, которые переживают чувства того же характера. Волнует тот, кто сам волнуется, и вызывает гнев тот, кто действительно сердится. Вследствие этого поэзия составляет удел или богато одаренного природой, или склонного к помешательству человека. Первые способны перевоплощаться, вторые — приходить в экстаз.>

очень трогательна заключительная часть, о критике и ответах на неё, чуть ли не любую нападку можно с достоинством парировать. Ага, конечно, у них же в коментах никто никого с гитлером не сравнивал!

Тот редкий случай, когда время, потраченное на книгу, я могу считать убитым, но это тоже опыт.
"Государство" - это не первый первоисточник, который мне пришлось читать. Поэтому я была готова к тому, что будет нелегко.
Из "плюсов":

• Я читала самого Платона, ученика Сократа.
• Познакомилась с таким жанром, как диалог.
• Цитата "... то, что определяет как благо демократия и к чему она ненасытно стремится, именно это её и разрушает" - это всё, что нужно знать о демократии. Я с ней согласна на все 100 %, и это было известно ещё в IV веке до нашей эры.

Платон — важная фигура в мировой философии. Ни один философ не обойдется без изучения трактатов греческого мыслителя. И он, безусловно, заслужил такое большое внимание, которое уделяется ему при изучении философии как в рамках образовательных процессов, так и самостоятельно.

Важнейшее отличие, которое вы обнаружите при прочтении как «Государства», так и любых других трактатов за авторством Платона, — уникальность подачи мыслей. Неспроста его трактаты называются «Диалогами». Суть в том, что Платон построил свои работы по принципу диалога Сократа — учителя Платона — с несколькими собеседниками. Таким образом Платон пытался доносить свои мысли, и, определенно, у него получилось выделиться на фоне любого другого философа, даже его ученика — Аристотеля.

Однако здесь же кроется минус, который попал в мой взор. Дело в том, что Платон не идеально построил диалоги. Если вы думаете, что в трактатах Платона диалоги будут построены по типу лучших художественных романов, — вы ошибаетесь. К сожалению, иногда (а, может, даже чуть чаще, чем иногда) ответ на высказывание Сократа выходит однотипным: «Да, я согласен»; «Это так» и т.п. Казалось бы, в подобном формате можно было куда более эффективно использовать возможности диалога. Например, собеседник мог не банально соглашаться с высказываниями Сократа, а задавать каверзные вопросы, которые ставили бы Сократа в тупик. Конечно, Платон частично решил эту проблему путем того, что Сократ сам рассматривает один и тот же вопрос с двух сторон: сначала он говорит об одной точке зрения, с которой благополучно соглашается собеседник, а затем говорит про другую сторону медали. И это все подкрепляется подтверждающими фактами. Однако куда правильнее было бы назвать эти труды не «Диалогами», а «Монологами».

Стоит отметить то, что Платон в этой работе затрагивает многие сферы жизни, помимо государства. То есть не нужно считать, что труд узок и разбирает исключительно государство. Платон завуалировал под узким понятием «Государство» многие сферы общественной жизни и государственные институты, что дает возможность называть работу достаточно обширной. Однако важно понимать, что она была написана в IV веке до н.э., и, соответственно, все данности, которые преподносит Платон, нужно воспринимать с каплей скепсиса. Все из-за того, что времени с момента жизни философа прошло много, хотя, конечно, часть тезисов, данных в книге, будет жить вечно, однако часть той эпохи уже отмерла. Поэтому не стоит про это забывать во время изучения трактата.