Мыслители Греции. От мифа к логике

Продолжая дело своего учителя и не теряя к нему уважения, Аристотель в своей Политике, тем не менее, не оставляет и камня на камне на Государстве Платона.

Идеи о гендерном равенстве заметаются под ковёр как слишком экзотические и экстравагантные. А Лакедемонский строй, на который возлагал большие надежды Платон, громится везде, где это только возможно.

Следует отметить, что Аристотель более основательно подошёл к тому, чтобы составить описание идеального государства и его критика Платона в большинстве случаев разит точно в цель.

Однако решение задачи благоденствия и счастья всех граждан он решает очень хитрым способом. Чтобы все граждане были счастливы надо просто лишить гражданства всех земледельцев и ремесленников. По сути, гражданами остаётся только знать.

Так это ж Российская Империя или Индия с кастовым строем и крепостными крестьянами. Причём если до института крепостничества Аристотель, понятное дело, не дожил пару тысяч лет, то про индийских царей в своём труде он уже упоминает.

Завершается эта книга пространным размышлением над тем, как бы обучать знать музыке, да так, чтобы они могли понимать её и ей наслаждаться, но при этом чтобы ремесленниками случайно не стали. Видно, что музыка Стагириту очень нравилась и он пытался протащить её в идеальное государство придумывая кучу предлогов, и как бы оправдываясь перед читателем.

Любить музыку похвально.

Жаль, что он не до конца написал, про идеальное государство.
А так похоже, что у него были уже идеи про либерализм и за равноправие людей.
Презирал рабство,когда в то время это было нормально.
Понравилось момент где он говорит монархия-тоталитаризм а с тоталитаризм-демократия а с демократия-тоталитаризм.Т.е если вспомнить историю нашей страны то как у нас было?Монархия(Русь)-тоталитаризм(СССР)-демократия(Россия) а после демократии Аристотель написал что будет МОНАРХИЯ что в данной момент мы и видим.

Существует мнение, что взаимоотношения Аристотеля и Александра Македонского имели ряд проблем и разногласий. Философ воспринимал своего ученика, как человека неспособного понимать банальных вещей. В свою очередь, наследник престола Македонского, относился к своему учителю, как к занудному педанту, которого приставил к нему отец. Быть может, именно из-за такого отношения друг к другу и вытекло то, что Аристотель совсем не упомянул в данной работе о своём ученике и умолчал о том, что эра империй сменяет эру полисов.

Я считаю это явной политической недальновидностью. Хотя признаю, это могло быть сделано сознательно, так как Аристотелю был далёк империализм.

И здесь я могу попробовать сделать предположение. Возможно глупое, признаю. Быть может, маленький Александр глубоко в душе уже вынашивал имперские идеи, пусть даже в детской, банальной форме. И при всём почтении к Аристотелю, он не мог принять его консерватизм.

Аристотель видит государство, как общение. Собственно с этого он и начинает свою работу. Он объясняет нам, любознательным гражданам и будущим политикам, что он имеет ввиду под этим термином. И когда мы это усваиваем, он переходит к примерам. «Семья, — говорит он, — есть начальная форма общения». Затем идёт к большему и приходит к государству, как к самой крупной, по его мнению, форме общения.

Аристотель уделяет большое внимание государству и считает его очень важным элементом. Он называет человека, который живёт вне государства, — либо недоразвитым в нравственном смысле существом, либо сверхчеловеком, либо животным, либо божеством.

После того, как мы уяснили, что же такое государство, Аристотель протаскивает нас через череду примеров, касающихся неравенства людей. Эта дорога приводит нас к утопии Платона, Аристотель называет ее утопией Сократа. А кто-то «Платоновским коммунизмом». Забавно, не правда ли.

Его критические доводы в отношение этой утопии это, скорее всего, доводы консерватора, а не рационалиста. Поэтому хоть и постройка Платона была очень шаткой, далеко не все считают, что Аристотелю удалось ее развалить.

Затем на утопиях Фалея Халкедонского и Гипподама Милетского, Аристотель закрепляет для нас тему «Как не надо строить государственный устрой».

После идут примеры из жизни. Под горячую руку философа попадают действующие системы управления таких полисов, как Спарта, Крит, Коринф.

На мой взгляд, Аристотель явно перебарщивает с критикой. Многие идеи, которые были мне близки, которые казались адекватными и вменяемыми, он пропускал через мясорубку своего мышления и порой находил весьма надуманные поводы для критики.

Порубанные нещадной критикой, мы приходим к той части, в которой Аристотель рассказывает нам о системах управления. Интересно, но на удивление банально. Мыслитель делит их на 2 части, эти вот плохие, а эти хорошие. На мой взгляд, он не делает глубокого аналитического разбора, не ищет плохого в хорошем и хорошего в плохом. Просто это плохо, а это хорошо.

Но не смотря на то, что он отнёс тиранию в группу отрицательных систем управления, в его работе есть и советы тирану, что бы тот мог удержать власть (Книга 5, IX 1.). Впитывайте и изучайте, юные тираны.

После этого он заявляет, что детей ещё и воспитывать нужно. Ну что бы граждане хорошие были и систему нам не сломали. Даёт инструкцию, как и каким образом этого добиться. Относится он к этому очень серьёзно. Даже о правильном возрасте зачатия детей упоминает.

В ходе чтения я пришёл к одной интересной мысли. Она касается глобальных проблем в государственном устройстве. Революций, недовольств, падений режимов. В начале я примерил её на государство Российское, вроде подошла. Затем расширил и соотнес с остальными. Тот же эффект. Я надеюсь, что моя мысль привнесёт в моё миропонимание совершенно иной взгляд на крупные исторические события. Но и не отрицаю того, что она может оказаться несостоятельной и не выдержать малейшей критики. Буду следить за ней, анализировать. Быть может встречу подобную мысль у какого-нибудь историка, политолога или философа. Озвучивать ее пока не буду, подожду немного.

Книга, которую должен прочитать каждый (сугубо личное мнение). Зачем? Почему? Да просто потому, что думать, размышлять, учитывать различные стороны дела и рассуждать полезно и необходимо.

Платон создаёт идеальное государство. Он, на примерах и логике показывает что нужно для такого государства: какие сословия должны быть основой, каков будет строй и быт, воспитание детей, роли мужчины и женщины.
С помощью диалога выстраивается разбор идей справедливости и блага на примере этого государства.

Так же довольно интересно наблюдать за размышлениями по поводу разновидности государств, которые автор выделяет. Показывая нам человека, наделённого теми же качествами, что и государство. Каким будет этот человек, каким будет такое государство.

Для кого-то книга может стать дневником, в который кто-то уже записал известные мысли, а для кого-то открытием и познанием.

Лично бы вручила ее для прочтения отдельным личностям, но это уже другая история.

Многие знают это произведение Платона, ученика Сократа, который и в своих других сочинениях добавлял своего учителя, как персонажа, с кем ведет диалог автор. Как только государство и общество появилось, так возникли и вопросы о том, какое оно «идеальное общество».
Одно из первых работ по построению идеологии идеального государства представил нам Платон. Мне интересна была «воспитательная часть» данного произведения в силу своей работы. И важным моментом является воспитание детей в идеальном государстве по мнению Платона.
Идеальное Государство= справедливое. Какую пользу приносит на избранном поприще человек, а их может быть всего три (управляющие-аристокарты-философы, военные и снабженцы-крестьяне-ремесленники и пр), сколько пользы сделал- столько «воздаяния» и получай. А самое главное быть справедливым для тех, кто определен для управленческого поприща и взаимодействия с деньгами, обращая внимание на то, что справедливость для людей, не та- что выгодна сильнейшему.
Здесь, конечно, очень хорошо чувствуется желание Сократа управлять, иметь власть, а это чисто человеческое желание, как зависть, злость и похоть. И нельзя утверждать что в идеальном государстве, в котором каждый должен НЕУКОСНИТЕЛЬНО выполнять добросовестно свои назначенные обязанности, в том числе и управленца, однако человек по своей сути не так однобок и если у него есть таланты к ремеслу, это совсем не означает, что у него, как и у Сократа, не будет желания управлять и иметь Власть.
Неуклонно следовать такому направлению, по мнению автора, может человек воспитанный определенным образом. Распределение должно происходить в соответствии с природными, духовными и личностными задатками, физической предрасположенностью и личными склонностями. Чтобы было и справедливость и счастье.
В диалоге с Сократом упоминается очень важное слово «профориентация», достаточно современное. Выбор профессии единожды и соответствие ей всю сознательную жизнь, рост и развитие только в данном, выбранном направлен, сейчас в обществе же человек в силу быстроизменяющейся реальности зачастую меняет свою профессию в зависимости и от востребованности и уровнем оплаты труда. В России это еще обсуждаемо, но уже не так сильно, как раньше.
В идеальном государстве жены и дети - общие. Кстати, на детских площадках замечала такие ситуации, когда один родитель начинал защищать свое чадо, при этом ему было все равно на других детей, которые от громких разборок пугались, человек думал исключительно о своем ребенке, по ситуации это было как-то странно и не приятно, даже с учетом того, что мама «обидчика» была условно не права, но она постоянно пыталась отвести орущего родителя в сторону. Оставаться на этой площадке в целом уже было невозможно. Платон рекомендует учить детей в игре. И говоря о воинах, правителях - Платон не включает из числа претендентов женщин.
Мысли и идеи очень интересные, однако до сих пор это не реализировано, хоть и сам Платон пытался практически применить свои идеи в жизнь.