Место

Это, пожалуй, одна из самых неоднозначных книг, прочитанных мною за последние несколько месяцев, лет. Отдаю должное гению автора за умение так преподнести главного героя, что с первых строк до последней точки мое лицо выражало перманентное отвращение, будто мне под нос положили дерьма, прости Господи. Так ведь и не оторваться было. Уж не знаю почему, хотя наверно догадываюсь. Читала почти сквозь силу, очень медленно, очень сложно. Текст изобилует повторениями, которые порой даже сильно бесили. Такое ощущение, что автор намеренно повторялся, чтобы усилить отвращение, довести его до точки полного иммунитета к судьбе Цвибышева. Также много философских суждений, размышлений, эмоций. Оно бы и ничего, если бы эти мысли разделялись, или хотя бы сочувствовались. А так.
Это общее. И не смотря на это, мне книга понравилась.
Итак.
Сюжет
Когда - СССР, после смерти Сталина, реабилитация репрессированных. Кто - некто Цвибышев, Григорий (Гоша - так ему привычнее), на побегушках в строительной конторе, живет по обещанию друга отца в общежитии, мечтает стать студентом философом ибо кроме как мечтать ничиго не может, еще мечтает бабу, но чтоб красивая была, и быть богатым. Отец Гоши был арестован и сослан, мать умерла в бегах. Жил, круглая сирота наш, не тужил, бился за койко-место, раз в год унижался и прятался от коменданта, внутренне ненавидел всех, пытался пролезь в высшее общество, и тут! Отца реабилитровали, и стал Гоша ярым борцом со сталинистами.
Тут в принципе и начинается основная история о том, как тварь дрожащая превращается в право имею. В итоге получаем тварь, которая право поимела. Дальше описывать смысла нет, оставлю на ваше решение познать все прелести такого перерождения и последствий. Меня лично держало только одно желание узнать- сдохнет он или нет. Нет, не сдох, писать начал. Могла бы и догодаться, когда прочитала "Часть первая. Койко-место".

Стиль
Качественно, солидно, много, иногда очень, но цели своей достигает. Слог сложноват, иногда нарочито выскопарный, типа

• Обвинений ваших не признаю, - сказал я неизвестно кому...

  а иногда бесподобно красивый, как

.
Постоянно присутствовало стойкое ощущение, что это переделанный Достоевский. Правда, героев Достоевского я любила, жалела, наверно потому, что я их понимала и принимала. Даже Раскольникова-убийцу. А вот Гошу нет. Он был мне противен. Прсто противен.

Послевкусие

Два дня хожу под впечатлением. Тут до меня дошло, а что если мне Гоша так противен, потому что он раскрылся передо мной полностью. Так сказать, не просто оголил душу своими абсолютно честными признаниями, каков он есть без единых прикрас, ну прям ни одного пи... или фигового квадратика, а показал самую что ни на есть душевную порнографию. Вот поэтому-то мне он не нравится, и именно поэтому как вывод, книга понравилась. Полезно, знаете ли. А то мы все про героев привыкли, да раскаяний побольше, да чтоб со слезой. Понюхайте-ка на тысячу страниц, да чтоб все вот так, как есть, да носик не воротите. А сами-то?
Еще подумаю.

Спасибо ДП-2016.

Роман о каждом из нас, о ситуациях, в которых наверняка побывал каждый (и не раз) и ещё предстоит оказаться. О несправедливости и невозможности её изменить. Однако желания побыть с персонажами и по окончании чтения романа, какое наблюдал я у себя после прочтения трилогии "Дети Арбата", по окончании "Места" я в себе не обнаружил...

Поначалу мне казалось, что Гоша - элементарный псих, которого надо лечить. По мере углубления в его жизнь, пришло понимание, что его поведение - защитная реакция отчаявшегося человека (а мне приходилось быть в отчаянии, от него в моей душе зрела аналогичная реакция на мир и окружающих людей). Потом я подумал (и находил подтверждение в его словах и действиях), что Гоша - просто дурак. В конце романа оказалось, что он - один из миллиардов, которым дорога только своя дырявая шкурка.

Кого искренне жаль, так это Колю. И сейчас, и всюду - то же, и люди - те же.

Эй, бесхребетное существо, которое примеряет каждый взгляд человечества на себя! Самомнение и неустроенность - лучшие качества поколения. Книга о шестидесятых обнажает самую натуру. И тут не во времени дело.
Читать неприятно - ведь главный герой невольно напоминает тебя самого. Сидишь и сравниваешь: а я разве не так? а как? а чем я отличаюсь?

Цепляться за материальное, всю жизнь построить на поиск покровителей, постоянно думать о деньгах, - это мы еще можем отринуть. Но как быть с боязнью осуждения, с постоянными расчетами, с внутренним восхвалением себя. Важно: герой, вызывая отвращение, не умаляет литературного таланта автора. Мы сколько угодно можем ругать Цвибышева Гошу (он же Гриша, он же Жора..), но при этом не переключать свою ненависть на Горенштейна.

Хотя местами читается тяжело, когда герои совсем уже уходят в потоки сознания. Развитие персонажа показывает краткий курс “как сделать тирана из ничтожества”. А собственно, дав людям власть, тираном можно сделать каждого без исключения. Подумайте: что сделали бы вы, получив хоть долю влияния? Как часто вы делаете хоть что-нибудь, что не связано с обеспечением себе жизни?
Есть очень яркие и говорящие эпизоды. Хотя бы отношение к женщинам, когда внезапно, встретив Машу, герой испытывает неразделенную любовь и благоговение и тут же переводит своих “фавориток” в низменный статус. Эпизод с Кремлевской стеной, с вдыханием запаха кирпичей и клятвой, с истериками и “борьбой” со “сталинской сволочью”. Герой поверхностен, его знания ограничиваются странными и несистематичными фактами, он привык во всем винить других: родителей, партию, покровителей. Вот из таких Григориев и выросло нынешнее поколение, как бы по-старчески это не звучало: инфантильное, не умеющее принимать ответственность и до самозабвения обожающее себя. Там - это скорее единичный случай, сегодня таких большинство. Да, и я себя в чем-то нашла.
Но есть надежда - убить в себе Цвибышева.

Эта книга из тех, которые никогда не привлекали моё внимание. Я никогда не выбирала сама книги, написанные в СССР и о нем, я не читала книг с отрицательными главными героями.
В этом романе нет особого экшена, тайн, и повествование иногда достаточно нудное, но при этом есть в нем моменты, которые ты прочитываешь на одном дыхании, не отрываясь.
Главный герой делает всё, чтобы его не любили, живет и дышит только своим "тайным" инкогнито. Но при этом он хочет любви, он жаждет принятия себя как личности, как чего-то стоящего в этом мире, уникального, но его желания и любовь к себе возведены в абсолют. Его не устроит довольствоваться малым, если вдруг это малое появится в его жизни. Ему подавай лучшего, самого лучшего.
Хоть это и художественная литература, но она несет в себе познавательно- поучительный элемент. Я, например, практически ничего не знаю о ХХ веке в мировой истории, не считая войн, изобретений и открытий. Я тот человек, который слышал о сталинских репрессиях и его жестокости и считал тот период самым разрушительным и жестоким. Но за ним наступил период "хрущевской оттепели", который должен бы быть шагом в светлое будущее, но становится эпохой восстаний, конфликтов, заговоров, ненависти. Пришло время реабилитаций и возвращения прав, а вместе с ними пришло время обиженных, униженных, обделенных, чьё чувство справедливости удовлетворили недостаточно настолько, что они создали террористические организации и пошли по дороге разрушения и насилия. Можно ещё много говорить об этом периоде, но факт остается фактом - без этой книги я бы не узнала так много об этом времени. По крайней мере сейчас.
Книга написана хорошим языком, но я не могу не отметить в ней наличие скобок (огромного количества, я ни в одной книге, написанной даже от первого лица, такого не встречала). Интересна структура книги: она разделена на несколько частей, каждая из которой охватывает определенные события в жизни героя, что подразумевает наличие хронологического порядка, но автор не брезгует его нарушать, вставляя в начало книги события из середины, а потом вводя в ступор чем-то вроде:

И подобные моменты в книге не единичны.
Во время чтения этого романа ты можешь плеваться, порываться бросить, но спустя время ты думаешь о нем как о чем-то хорошем. Просто герой был плохой и время тяжелое.

Спасибо Долгой Прогулке 2016 за расширение моего кругозора.

Вот так книга… Просто задумайтесь, сколько людей безвольно становятся продуктами своей эпохи и не могут найти свое место? Они мечутся в своих нереализованных желаниях, накапливая злобу к окружающим людям и, тем не менее, мечтая попасть туда, где им не место. И начинают в головах таких людей зреть совершенно странные мысли о примыкании к обществу, в котором они не смогут существовать в силу отсутствия определенных задатков и интересов. И тут вроде бы нужно остановится и понять, что тебе близко по духу и возможностям, либо поработать над собой, пытаясь достичь идеала, но проклятый эгоцентризм сразу отбрасывает такие «глупые» мысли и возвращает своего обладателя в никуда, то есть в ненужное русло своих неуёмных желаний и потокам ненависти к миру и обстоятельствам своей тяжелой доли.

ГГ книги является очень ярким представителем вышеописанного типажа людей. Знакомьтесь, зовут его Гоша, ему 29 лет и он отчаянно хочет хорошей жизни, внимания красивых девушек, всеобщего признания, жизненных благ и прочего добра, но при этом ничего не делая для достижения своих целей. Персонаж он, скажем прямо, неприятный и сочувствия особо не вызывает. Гоша уверен, что в его несчастиях виноваты все, кроме него. И проклятый отец, опозоривший его своей смертью в концлагере, и мать, вовремя не позаботившаяся о богатствах, которые она могла бы оставить ему дабы он не напрягался окончательно, а жил как того заслуживает. А еще виноваты окружающие… кто-то косо посмотрел, кто-то мало помог, кто-то перестал ему дружески улыбаться. Поводов ненавидеть весь белый свет у нашего героя предостаточно – такой повод обнаруживается каждый раз, когда кто-то недооценивает такую неординарную личность как Гоша, что при его характере случается очень часто. Представьте на секундочку, что может произойти, если такой Гоша однажды волей случая окажется при власти и к чему это может привести.

Книга не о власти как таковой и не о вот таких мерзких Гошах. Она о борьбе за «своё» место в этой жизни, даже если оно таковым не является. О путях, которые нужно пройти, чтобы приблизится к тому видению идеальной жизни, что вы себе придумали, о расплате, следующей за мнимым успехом и о непомерной цене за реализацию мечты, которая на деле и не является вашей мечтой, а так, вздорной идеей пришедшей вам в голову в силу переполняющих вас эмоций.

Подводя итог, хочу сказать, что книга хороша, но советовать всем подряд я бы ее не стала, так как это чтиво не для коротания времени, а для «подумать, осмыслить и разобраться в себе и окружающих». Я получила большое удовольствие от знакомства с этим автором и надеюсь, что это не последняя его книга в моем списке прочитанного.

Меня эта книга не зацепила. Не смотря на всю эпохальность и многоплановость, нет в ней близкого мне мотива. Среди моих близких родственников нет репрессированных и реабилитированных. В моей семье не приняты были кухонные политические баталии, поругивание правительства или народа, лозунги в стиле «Сталина на вас не хватает». К евреям я отношусь абсолютно спокойно, как и к другим народам.

В центре романа молодой человек Гоша Цвибышев – сын репрессированного и разжалованного военачальника. Повествование ведется от первого лица, поэтому на все события смотришь через призму восприятия главным героем.
С самого начала Гоша предстает таким сирым, убогим и неприятным человечишкой – жилья нет, прописки нет, денег всегда в притык, все благополучие зависит от других людей, девушки не любят, коллеги не уважают, начальство грозит уволить. Чтобы сохранить незаконное койко-место в общежитии, Гоша идет на всякие ухищрения, унижения. Чтобы сэкономить деньжат, ходит в гости, где кормят. Но при всем при этом, Гоша почти ничего не делает, чтобы исправить свое положение. Все ждет, когда за него все сделают его благодетели. И кажется, что не видно конца и края всем этим мытарствам, целей у Гоши особо нет…

И все эти мытарства так подробно и со смакованием описываются. Зачем? Набрать количество страниц или автор хочет показать и свои собственные чувства? В Гоше, по-моему, очень много от самого Горенштейна - схожесть биографии, неудовлетворённость своим положением, больное самолюбие, недооцененность. Недаром же Горенштейн посчитал для себя унижением присутствие своего романа в «коротком списке» «Русского Букера».

Вернемся к Гоше. Его жизнь круто меняется после реабилитации отца. Конечно, Гоша не получил того, чего ждал от этого события, но плечики-то свои начал расправлять. Дальше пошла череда знакомств, политических кружков, и вот перед нами уже не «тварь дрожащая», а революционер, будущий самодержец всея Руси – в своих мечтах, конечно. Но привычка приспосабливаться и тут не оставила Гошу – в итоге он проделает путь от члена националистической группы, наказывающей пощечинами сторонников сталинского режима, к внештатному сотруднику КГБ. И вот уже бывшие соратники отвешивают Гоше пощечины. Но свое место под солнцем Гоша получил.

Отдельно хочется выделить линию «Гоша и женщины». Почти до 30 лет наш герой остается девственником, так как дурнушки его не привлекают, а красавицы, увы, не обращают на него внимание. А женщину-то Гоша хочет, и читая его рассуждения, так и ждешь, что политический роман плавно перетечет в триллер с маньяком-насильником. И насилие таки в книге есть. Не со стороны Гоши, но в отношении его возлюбленной Маши. Машу он, пожалуй, по-своему любит. Но женился бы он на ней и усыновил бы дитя насилия, не пообещай ему Рита Михайловна любые блага цивилизации? Не уверена.

До этой книги нужно «дозреть», чтобы полностью оценить все задумки автора. Может, когда-нибудь перечитаю ее, но пока ставлю книге нейтральную оценку.

Весьма противоречивое произведение. Читала с трудом, с желанием поскорей разделаться с этой книгой и начать читать что-нибудь поинтересней. А все почему? Потому что прочтения стоит только 1/4 романа.

Впечатлила меня только первая часть - борьба человека за койко-место. Что сказать о главном герое? Цвибышев жалок, симпатии он не вызывает совсем, на всем протяжении романа читатель к нему испытывает лишь презрение. Таскается везде со своим "инкогнито", уверенный в том, что совсем скоро мир упадет к его ногам. В борьбе за постель унижается перед влиятельными людьми, оправдывая свое поведение острой необходимостью. И после этого смеет что-то говорить о своей гордости, не позволяющей ему начать разговор с другом ради примирения.

Так вот, первая часть романа описывает борьбу Гоши Цвибышева с "недоброжелателями", желающими выселить его из общежития. Его методы порой смешны и оригинальны - ворваться к незнакомому человеку "высокой должности" в кабинет, не слушая возражений его секретаря - это еще додуматься надо! Автор весьма неплохо показывает и отчаяние человека, который может лишиться ночлега, и его злость - на людей, не желающих войти в положение, на соседей, смотрящих на него с жалостью, на весь мир, на всех, кроме себя самого.

Также замечательно автор изобразил преображение человека - от загнанного зверька к неслыханному наглецу, отца которого реабилитировали, а значит он сам получил дополнительные права. С отвращением можно смотреть, как Гоша начинает качать права, избивать стариков, с улыбкой - как он, еще недавно экономящий даже на еде, начинает тратить деньги, которых еще нет.

А дальше.. дальше автор уходит в политику. Подпольные общества, политические убийства, антисталинисты, которые лезут в драку, услышав слово, хоть немного похожее на восхваление Сталина, антисемитские сообщества. И главный герой, который мечется из одной крайности в другую. А его идея возглавить Россию, о которой он на полном серьезе рассказывает своим приятелям? Это даже звучит как-то глупо..

Жалко только молодого, наивного мальчика Колю, которого развратили политические сообщества, и чья жизнь сложилась не самым лучшим образом благодаря его политическим "друзьям". А финал истории - я и ожидала подобного - того, что Цвибышев выйдет сухим из воды, но все-таки надеялась на какую-то "кару небесную", больно уж неприятен герой.

Аналогичная идея заложена и в книге. Только речь не о религиях, а о партиях-движениях. Трудно представить, что столько движений родилось после смерти Сталина в Хрущевскую оттепель. Даже честно говоря трудно поверить, что такое возможно было в пятидесятые - шестидесятые годы в Советском Союзе. Несомненно, казни и расправы Сталина должны были иметь какие-то последствия для страны и народа, но чтобы появились националистические движения представить трудно, так как раны от военной разрухи еще не затянулись. Но все же... Согласно описаниям в книге, получается что во главе идейных движений становились прямо скажем несовсем здоровые люди. И у Гоши имелись все шансы стать лидером очередного движения, поэтому и собирались вокруг него странные личности, тянулись к нему как привороженные. И вот такие партии и движения, а также борьбу Советской власти с ними я увидела в этой книге. Очень хорошо, деньги есть, работать не надо, всего делов то - провокации устраивать.

Меня смутило также положение главного героя, Гоши Цвибышева в начале романа. Абсолютно безправный интеллигент-отщепенец, борющийся за койко-место, постоянно голодный, и это в Советское время, когда как казалось мне о равенстве людей кричалось на каждом углу. Конечно, живя в обществе и не общаясь с ним, будет очень трудно жить, что мы и видим в книге. Но нежелание общаться с людьми в книге автор описал, а почему Цвибышев относится так к людям не раскрыл. К тому же в этот момент Гоша довольно молодой, и у него еще должна быть вера в справедливость, а он рассуждает как старичок. Жизнь постоянно давала Гоше шанс поменять свою жизнь (дружба с Григоренко, проживание у Нины с сыном), но он оттолкнул их. Пословица о спасении утопающих здесь не сработала, юный еврейчик не захотел ничего менять в своей тухлой жизни. Вообще первая часть довольно угнетающая и беспросветная.
А еще мне понравилось отношение Гоши к работе и деньгам. Просто песня какая – то! Если у человека нет денег, то он идет на работу. Логично. Но Гоша про работу не думает, а просто уменьшает свой рацион и надеется на авось, на помощь других людей. Он просто течет по течению! Трудно конечно оценивать досконально финансовый вопрос Цвибышева, потому что эта проблема отслеживается подробно только в один временной срез. Такое ощущение, что Горенштейн хотел разобрать более подробно в течении романа, но потом передумал и оставил так.
Книга мне показалось интересной, по крайней мере я перестала быть равнодушной к проблеме евреев. Вероятно в книге описываются события Новочеркасской трагедии в 1962 году.

Про данный период России читала очень мало и в основном литература была жизнерадостная. Горенштейновское отношение к этому периоду для меня в новинку. Попытка автора объяснить появление антисоветчины после смерти Сталина в принципе удалась. Книгу видимо спустя некоторое время буду перечитывать. Пока один вывод у меня появился после чтения. Евреи любят Россию, считают ее лакомым кусочком, но ...
Долгая прогулка 2016, май, бонус, команда "сибирские ведьмы"