Беседы при ясной луне. Рассказы

Василий Шукшин «Беседы при ясной луне»

Читаю сейчас рассказы Шукшина. Книжке ровно столько же лет, сколько и мне. Сюжет историй Шукшина, крайне прост и где-то даже примитивен., большинство рассказов имеют открытый финал, он как бы на короткий момент включает фонарик, выхватывая из тьмы картинки той советской атлантиды, что затонула уже 30 лет. Ну вот какой парадокс, читая рассказ за рассказом (а рассказы короткие - Чеховский стиль), ты вдруг понимаешь, что практически все из того, что описывает Шукшин, не изменилось спустя пятьдесят лет. Как ему это удалось, я не понимаю. Либо он пишет о таких базовых вещах, понятиях и ценностях, которые вообще неизменны со времен пещерных людей, либо уклад русского человека неизменен веками, и чтобы что-то поменялось в нашей жизни, надо еще прожить 1000 лет как минимум.

Очень интересный рассказ о том, как некоторые люди, которые вроде не дураки, вместо того, чтобы самим чего-то добиваться в жизни, предпочитают самоутверждаться за счёт других. А именно: Глеб Капустин, как только в деревне появлялся какой-нибудь знаменитый выходец из нее (деревни), в тот же день шел к полковнику/кандидату/ профессору и ставил ему интеллектуальную подножку, а собиравшаяся толпа на это с удовольствием смотрела. Да что там, она и приводила этого Глеба себе на потеху.

Мне кажется, что сейчас, в эпоху интернета, таких Глебов Капустиных стало только больше, в виртуальном пространстве мы сталкиваемся с ними практически каждый день, либо в качестве свидетеля его "постановки на место" "нескромного" кандидата, либо в качестве  кандидата, либо даже в качестве самого Глеба Капустина.
Так давайте, товарищи,  почаще смотреть на себя со стороны и выдавливать из себя по капле этого Глеба и  не вестись на его провокации, если вдруг его увидим.

Когда писатель называет своё произведение одним словом, значение которого доступно нашему пониманию, это одна сторона медали. И совсем другой аверс, когда это самое название отражает суть изложенного в рассказе с точностью до наоборот. Вот я уже практически и раскрыл все карты на рассказ «Залётный». Не беда. Есть ещё один козыришка в загажнике. Кидаю и его, что уж тут поделаешь.
Проблема лишнего умного человека. Да-да, та самая не решённая задача о которой во всю ширь своих могучих творческих лёгких глаголили Пушкин и Грибоедов. У Шукшина – это простой человек. Многие называют его пьяницей т очевидно по делу. Замужние бабы его не жалуют в следствии того, что этот самый пьяница…Домыслить не трудно…Однако же…Один мужик идёт к другому. Пьют. Навешать ярлык, что де мол залили шары и готовы, проще всего. Однако же… Тот второй, который нормальный, он и понять толком не может зачем ходит к этому «Залётному» Сане. Из сбивчиво-путаных речей Залётного никто ничего не разбирает и не разберёт. Но почему же тогда Филя к нему ходит ? Почему? Не ангел, не святой, а самый обычный пьяница. Для одних – зло, а для других спокойствие и умиротворение.
Рассказ «Залётный» не только об умном лишнем человеке. В моём доме живёт одна старушка, которая ходит с палочкой, хромает проще говоря. Ей уже очень много лет. Иногда в 7, иногда в 5 утра, под окнами балкона можно услышать её шаги. Но они не раздражают. Человек в свои годы, учитывая все свои болячки и немощи, тянется к жизни и покидать земную юдоль не спешит. Наверно ещё и об этом рассказ «Залётный».
P.S. Цените жизнь пока она у вас есть.

Главный герой рассказа Василия Шукшина «Срезал» - Глеб Капустин — «начитанный и ехидный» человек, работник пилорамы, которым жители деревни Новой восхищаются, но при этом недолюбливают его. Как только в деревню приезжают образованные люди —кандидаты, профессора, полковники - Глеб приходит и «срезает» их, ставя, как ему кажется, на место. На деле же восхищаются Капустиным лишь деревенские мужики, не понимающие, что всё, чем Глеб «срезает» своих оппонентов — пустой трёп. Да и не срезает он их вовсе. Он говорит много умных, но совершенно бессвязных слов, вызывая у собеседника одно лишь недоумение. Оттого ли это происходит, что ему действительно хочется «спустить на землю» якобы зазнавшихся интеллигентов, или оттого, что простому рабочему деревенскому мужику хочется почувствовать себя более умным, чем они — можно только догадываться. Но такой метод «срезания» на самом деле показывает не наличие большого ума, а скорее его отсутствие и какое-то мелкое желание самоутвердиться.
Потому рассказ Шукшина вызывает неоднозначные чувства. Здесь все какие-то жалкие. Жалкими выглядят кандидаты и полковник, которые не смогли ничего ответить, жалок и сам Капустин в своих попытках (пусть и удачных) «заболтать» недоумевающих собеседников.
Сейчас мы и сами часто сталкиваемся с подобными ситуациями в жизни или в интернете, поэтому совсем коротенький рассказик Шукшина будет понятен каждому. Ведь все мы в какой-то мере, при разных обстоятельствах и Глебы Капустины, и его жалко блеющие что-то оппоненты.

Василий Шукшин ищет своих героев среди простого народа.Его привлекают не обычные и неординарные судьбы. Именно такой предстает главный герой рассказа "Чудик". Чудик-это главный герой(так его называет жена). Его главной особенностью становится:«Чудик обладал одной особенностью: с ним постоянно что-нибудь случалось. Он не хотел этого, страдал, но то и дело влипал в какие-нибудь истории - мелкие, впрочем, но досадные». Чудит едет у своему брату. Для героя это становится большим, так долго ожидаемым событием - как-никак с братом не виделись целых 12 лет. И на протяжении всего рассказа, он попадает в такие ситуации, которые у обычного человека не случаются. В конце рассказа:«Домой Чудик приехал, когда шел парной дождик. Чудик вышел из автобуса, снял новые ботинки, побежал по теплой мокрой земле - в одной руке чемодан, в другой ботинки. Подпрыгивал и пел громко: Тополя-а а, тополя а…». И лишь в самом конце рассказа Шукшин говорит, что Чудика зовут Василий Егорыч Князев, что работает он киномехаником в селе, что обожает сыщиков и собак, что в детстве мечтал быть шпионом.
Рассказ не большой, но очень интересный. Шукшин представляет нам героя таким какой он есть. Показывая какой он на самом деле. Рассказ показывает, что иногда наивность бывает не к месту. Что никогда не нужно бояться делать так, как говорит сердце. Что нужно быть добрым и просто радоваться тому, что у тебя уже есть.

У меня двойственное отношение к творчеству Василия Шукшина. С одной стороны, темы, на которые он пишет — стопроцентно мои. А вот с другой... ну, не могу я отыскать у Шукшина персонажей, которые бы мне нравились. К тому же, я до сих пор не могу понять отношения автора к своим героям. Он им симпатизирует? Или всё написанное нужно считать сатирой? Скорее всего первое, но я всё-таки думаю, что это тот случай, когда «простота хуже воровства». Но опять же при всём моём отношении к описанным в произведениях Шукшина людям я считаю, что писатель он почти гениальный, сумевший глубоко проникнуть в психологию человека. И ему веришь.

Для отзыва я выбрала «Материнское сердце». Он не произвёл на меня впечатления полноценного рассказа, скорее зарисовки из жизни. Зарисовка эта не имеет однозначного финала, но над описанной в ней ситуацией можно подумать, о ней можно дискутировать.

Случилось так, что Витька Борзенков решил жениться. Не сам, мама сосватала хорошую девушку. Да и время пришло. Чего ж не жениться. И решил Витька на это дело денег заработать. Поехал в город продавать сало. Но случилась с ним там неприятность, итогом которой стало преступление: покалечил Витька троих людей. Сильно покалечил, почти до смерти. Но суть истории не в Витьке, а в его маме, которая приехала в город и принялась упрашивать разных милицейских чинов с тем, чтобы сыночка её отпустили, потому что он хороший, а дурной только по пьяни. Но ничего, женится на хорошей девушке, исправится и больше не будет бузить. Отпустите, люди добрые! Кабы не водка проклятая да неприятность случившаяся, не совершил бы Витенька преступления. Понятно, что ей ответили.

Рассказ называется «Материнское сердце» и кажется, что нужно восхитится любовью женщины к сыну, но я не могу принять и понять этой любви, эгоистичной по своей сути. Она до такой степени любит своего сына, что на всех остальных ей наплевать. На покалеченных людей, один из которых лежит при смерти и исход неизвестен, на их матерей, жён и детей. Она не думает о той хорошей девушке, которую сватает своему сыну. Зачем ей такой муж? Не изменится он и через жену переступит. Тем более, что и любви никакой нет.

Есть такое утверждение в православии, что нужно осуждать не человека, а грех в нём, что нужно отделять поступки от человека. Никто же не говорит, что мать должна отвернуться от сына. Вовсе нет. Но она и должна осуждать его поступок. Ведь пострадали невинные люди, и за совершённое нужно отвечать, неважно по пьяни оно совершено или нет.

И тут попадаешь в своеобразную ловушку, потому что невозможно и мать осуждать. Обычная деревенская женщина, потерявшая на фронте мужа. Двое её детей умерли, двое живут далеко от дома. Только Витя рядом, непутёвый, но такой родной. И самое главное — она искренне не понимает в чём неправа. Она ведь даже взятки не предлагает. Только твердит, что сын хороший. И верит, что все люди хорошие и добрые, что помогут. Разве нет таких матерей? Есть. И я не знаю, как с ними общаться. Убеждать в чём-то бесполезно, а осуждать... детей же мы не осуждаем, когда они чего-то не понимают. Здесь также.

Герой рассказа - сельский житель, оказавшийся в городе, попадает в ситуации, которым в первом приближении можно дать определение трагикомических.
Вот, например, история с пятидесятирублевой купюрой, случившаяся в магазине. Почему т а к о е вообще произошло? Ну захотел он вписаться в компанию "городских" - этакое случайно-разношерстное скопление покупателей продуктового магазина, - легкой шуткой: хорошо, мол, живете, у н а с такие бумажки на полу не валяются. Не удержался он от соблазна как-то заявить о себе, вступить в общение с людьми в очереди, отъединенных не только от него, но и друг от друга - г о р о д. И это вот желание "встряхнуть" очередь заслонило в памяти то, что в сельской сберкассе ему выдали такую же "бумажку". Люди в очереди честными оказались - никто на чужие деньги не позарился, осталась лежать та купюра на кассе. Хватился Чудик - его это были деньги. Да поздно. Кто же теперь поверит в это? И вот тут еще одна сторона его характера проявляется: совестливость и стыдливость - стыдно, если о тебе подумают нехорошо.
Другая история - из второй половины рассказа. Будучи в гостях у брата, от щедрости душевной, от желания сделать добро и принести радость, праздник в обыденно - серую жизнь семьи брата, он разрисовывает нарядными цветочками, травками, птицами и зверюшками детскую коляску. Но не встретил такой подарок понимания у жены брата и так-то невзлюбившей гостя. Не вышло праздника. "Все как у людей" должно быть по её пониманию в их доме. Какие тут расписные коляски!
И вот так "чудит" герой всю свою сознательную жизнь. В чем причина этих его чудачеств? Мне кажется в последних строках рассказа Шукшин дает читателю подсказку (именно подсказку, а не ответ):

Подсказка в выделенной мной части цитаты, но не мог удержаться от того, чтобы не включить в неё описание заключительного эпизода рассказа. Вот такими строчками и определяется мастерство писателя.
Образование Василия - скорее всего сельская семилетка, курсы киномехаников. Конечно, армия. Читал и кино смотреть любил с детства - отсюда "шпионы" и выбор профессии. Кино и книги открывают другой мир и других людей, рождают желание как-то изменить свою жизнь или, по крайней мере, соприкасаясь с этой "другой" жизнью, показать, что и мы, мол, тоже кое-что знаем и понимаем. Но... Искренность, открытость и доброта героя, имеющие истоки в той жизни, которой он живет с рождения (с рясным парным дождиком, теплой землей и близким солнышком) не вписываются в реалии жизней большинства его современников. Недополучив культуры внешней, "фактологической" сохранил Василий культуру внутреннюю - ту, что определяется словами доброта, порядочность и светлым взглядом на этот мир.

Рассказ из летнего списка для чтения внучки, перешедшей в седьмой класс. Ну что тут можно сказать?..

Сегодня день рождения В.Шукшина, и захотелось что-нибудь почитать. Попался этот совсем небольшой рассказ. И как будто совсем непритязательный рассказик, но он оставил какую-то нотку горечи. С одной стороны, это конфликт деревни и города, с другой показано, что глупость "правит бал", и будь ты хоть трижды учёный, в среде необразованных ты все равно никто. В конце концов каждый из героев рассказа остался при своем мнении, но на самом деле показана пропасть между деревенским парнем и выбившимся в люди его земляком. Жизнь как есть.