Школьные годы. Повести. Выпуск 1

Не мое совершенно, при всей любви к книгам о детях данной эпохи...она не отложилась в детстве не отложилась и сейчас.
Красная нить которая меня зацепила: мы вырастаем. мы больше не Швамбраны , поэтому можно предать ту страну, которая помогала в детстве выжить - оворят нам в конце.
Вот эта самая главная ошибка: повзрослеть и престать быть в душе реенком.
А ак это в общем не столько и не сколько о Швамбрании, сколько обо всем что окружает детей.
Что порадовало: апонты в маморотниках. девочка со звучным именем слабительного и дневники швамбран.
о есть юмор у автора есть, впечаление от книги мерзкое, но юмор есть.

Однажды слушала интервью какого-то писателя (не помню уже чье) и его спросили (не дословно): "В чем залог успеха Ваших книг", а он ответил "Никогда ничего не выдумывал. Пишу только то, что сам видел или пережил, поэтому люди мне верят". Наверное поэтому читателей особенно привлекают истории с пометками "основано на реальных событиях". Особенно если это история бывших хулиганов, беспризорников и преступников, которых перевоспитали.
В республику ШКИД не попадали простые дети из хороших семей, это все дети с тяжелой судьбой и большим багажом за спинами - «дефективные дети». На этом моменте можно поспорить, а был ли у этих детей выход? Или все же 20-е полуголодные годы прошлого века обрекли детей, которым никто толком и не рассказал "Что такое хорошо и что такое плохо?". Дети, выросшие по своим собственным законам и понятиям, подчиняющиеся только закону силы.
Поэтому и подход к ним должен быть не такой, как ко всем остальным. В этом плане Викниксор с халдеями проделали огромную работу. Чувствуется, что моментами он действовал интуитивно, по наитию, но, бес сомнения, им двигало стремление воспитать из "дефективных" полноценных членов общества. Он заставляет их интересоваться чем-то новым для себя, развивает творческие стороны, показывает, что есть мир отличный от того к которому они привыкли.
Книга по своей структуре фрагментарна. Перед читателем разворачиваются отдельные эпизоды жизни шкидовцев. Авторы не пытаются выставить своих героев с более благоприятного ракурса, но при этом и нет стремления разжалобить читателя (а могли бы). Книга очень честная (в этом плане) и это привлекает. Хотя, уверена, что тогда существовали десятки интернатов о которых ничего хорошего не скажешь. При своей легкости она затрагивает серьезные темы. И задаешься вопросом - может и правда можно любого, даже самого педагогически запущенного ребенка перевоспитать?

Когда читаешь этот роман (повесть?), не покидает чувство, что все описываемое - какая-то пропаганда. Советского союза, Красной армии, коммунизма и т.д. Но если чуть-чуть абстрагироваться от этих понятий, то можно увидеть простых детей, которые живут, играют, мыслят, развиваются точно так же, как и их современные сверстники. Не уверена, стоит ли читать это произведение в младшей школе (хотя и рекомендуется к прочтению), но взрослому к прочтению,  наверно, обязательно.
P.S.: Меня поразило до глубины души, как легко, оказывается, можно выгнать человека из дома в холод и неизвестность..

После Первой Мировой, иностранной интервенции и Гражданской войны, развязанных ради династических интересов, захвата новых колоний и дележки капиталов, молодая Советская Республика лежала в развалинах. Что не уничтожил немец, не украл француз или англичанин, не утащил с собой чехословак, то взорвали, сожгли и уничтожили в результате военных действий и в ходе отступления белогвардейцы.

Сотни тысяч детей в короткий срок лишились своих семей и родного дома. Всю эту босоногую толпу, чьих предков такие же русские люди, только господского происхождения, держали веками в черном теле, выбросило волной на необъятные российские просторы. Перед новым государством встал вопрос гигантского масштаба: «Что делать?». Теперь это было не государство господ и рабов, в социалистическом государстве каждый ребенок свой, родной. И решение вопроса беспризорности было проверкой для Республики Советов: красивые лозунги или реальные дела? И решали этот вопрос с толком и умом, не заглядывая в бездонные воровские карманы, не считая прибыли, выгоды и окупаемость «социального проекта». Теперь этим делом занимались люди дела, а не красивой фразы.

Красноречивое письмо Леонида Пантелеева из "Американской каши" американскому президенту Гуверу прекрасно показывает дух того времени:

«Мы голодали так, как не голодают, пожалуй, ваши уличные собаки…», «…недавно лишь кончилась мировая война и ваша страна жирела на трупе Германии. На ниве, удобренной кровью, расцветала ваша промышленность…»

Нельзя рассматривать произведение в отрыве от политической и социальной обстановки. Нельзя забывать что это тяжелое время выковало для России стальных, несгибаемых людей на глазах которых перекраивался мир. Все эти люди от простого рабочего до профессора строили новое свободное общество и делали это с большим талантом и гордостью первооткрывателей. Они спотыкались, падали, но всегда вставали и шли дальше, потому что горели идеей построения коммунизма.

Шутка ли? Этот автобиографический роман написан бывшими беспризорниками, после долгих мытарств попавших в эту самую Республику ШКИД (школу-коммуну имени Достоевского). На момент написания романа им было 18 и 20 лет, и этот факт обескураживает…
Наблюдать за жизнью как педагогического состава так и шкидцев одновременно и смешно и страшно, особенно когда понимаешь, что это по большей части автобиография, а не художественная выдумка, где шутка существует ради шутки.

Совершенно ясный вывод из книги: бытие определяет сознание. Если у власти стоят честные и самоотверженные люди - прогрессоры, а не позорное ворьё как сейчас, то из молодых преступников – будущих бандитов и налётчиков, если направить их буйный нрав в правильное русло, могут получиться не просто полноценные люди, а его выдающиеся члены: писатели, инженеры, ученые и военные.
Перед Советским государством стояла грандиозная по своим масштабам проблема беспризорности и оно с ней блестяще справилось, подтвердив свою политическую идею делом, а не расхожей фразой. «Человек человеку – друг, товарищ и брат». Беспризорные дети – это не чужие дети, это наше будущее, о котором нужно было позаботиться и они позаботились.

15 сентября 1923 года Костя Рябцев начинает вести дневник, куда записывает школьные события и в котором присутствуют некоторые посторонние вставки:

Год начался с нескольких событий: в школе ввели Дальтон-план (вместо уроков школьникам дают задания на месяц, которые прорабатываются самостоятельно, а потом отвечаются в лабораториях), а в классе появились две новенькие - Сильфида Дубинина и Зоя Травникова, которую прозвали Чёрной Зоей (вот и любовный треугольник вырисовывается).

Больше всего в повести запомнилось следующее:

- интерпретация "Золушки", "Гамлета" и сочинение одной ученицы по Евгению Онегину":

из-за которого разразится скандал: можно ли вслух называть кому принадлежит сочинение, чтобы указать на безграмотность, пристыдить и "повлиять", или это будет неэтично.

- Костя Рябцев в роли пионервожатого - куда уж Борису Збандуто из повести Владимира Железникова «Чудак из шестого Б» до него,

- Борьба с Дальтон-планом и одно пародийное стихотворение на него:

- понравилось выписывание образов Зои и Сильвы как двух противоположностей.

Из неприятного: вставные рассказы про Культяпыча и "эпизод из жизни Маньки Гузиковой", а также местное понимание капустника.

«Республика ШКИД» - это почти сентиментальная сказка. Хочется верить, что образы ребят списаны с оригиналов и по ним не прошлись художественным напильником. Скорее всего это так, учитывая сколько авторам было лет, когда они написали этот роман, и общую яркость, романтический дух Шкиды, которые невозможно подделать и получить такой эффект погружения. Общая линия сюжета, конечно, не избежала идейных правок. Но они не очень беспокоят, потому что тоска от вида этих мальчишек с изломанными войнами и революцией судьбами может быть разрешена только надеждой на то, что они получат билет в лучшую, сытую, честную жизнь. Поэтому пусть будет дух коллективизма, собрания юных коммунаров, желание обучаться политграмоте. Не все ли равно какой режим воспитывает детей, лишь бы из этого вышел толк. Кроме того, коллективизм, действие школы как единого организма, орды, которая может вооружиться против любого, бросившего в нее камень – это часть очарования книги, не меньше чем песенок, шуток, жаргона и невероятных бесчинств, на которые были способны беспризорники. А это весомый материал.

Люблю фильм, и теперь люблю книгу:)
Это тот случай, когда волей неволей, но сначала был просмотрен фильм, причем в достаточно далеком прошлом, и теперь наконец прочитан источник, вдохновивший сценаристов, режиссеров, артистов.
Читать про ребят интересно, кажется будто встречаешь старых знакомых. Узнала, естественно, много подробностей жизни любимых героев, много объяснилось (к примеру надпись на доске в фильме "Купа+Марта" :) )
Книга читается легко и непринужденно.
Но при этом в заставляет задуматься о разнице поколений, точнее сказать, какая большая разница между подростками начала 20 века и нынешними.
Начнем с того, что мне кажется современный подросток 13-14 лет вряд ли будет в курсе революционного движения 1917 года, не поймет что такое политграмота и зачем вообще вступать какой-то комсомол.
При этом в некоторых областях ТЕ ребята более подкованы, некоторые в совершенстве владеют немецким языком, занимаются переводами Гейне. Читая некоторые строки , брови поднимались всё выше и выше и в голове стучала мысль " О чём о чем доклад?"

Не утверждаю, что современные подростки менее образованы, просто сегодня она изучают гораздо более широкий спектр наук, нежели тогда.
В общем, книга все равно добрая, шкидцы исправились, стали полноправными членами советского общества. Книга написана двумя такими же бывшими бузатерами, написана она в то романтичное время в 20-е годы , когда всем казалось ну уж теперь, после революции, заживем. Что будет дальше с этими уже взрослыми в печальные 30-е? Смогли ли они выстоять, с таким прошлым? Наверное смогли, ведь такая школа жизни, что была у них в самом начале пути, должна была закалить...

Очень двоякое чувство вызвала книга. С одной стороны, было интересно узнать, чем же живут школьники того времени, настроения молодежи, их чувства, с другой стороны, описано это было скучновато, какими-то отрывками, урывками да еще и вперемешку с амбициозностью подростка, который переживает переходный период. Но, надо сказать, мысли у него встречались довольно-таки зрелые. Были, конечно, и подобные опусы:

• Знаешь, я хочу тебе сообщить секрет.
• Какой секрет? Пожалуйста, без секретов.
• Нет, очень важный. Ты знаешь, я в тебя влюблена.
• Что-о-о?!
• Да ты не штокай. Ты не думай, пожалуйста, про себя очень много, влюбление не от нас зависит, а от природы. И не воображай, что я из-за тебя что-нибудь натворю.А только я думала-думала и решила сказать тебе прямо, потому что так на сердце легче станет. И это тебе никаких прав надо мной не дает.
• Пойди выпей холодной воды, - ответил я и пошел прочь.

  Конечно же, девочки взрослеют быстрее мальчиков, вот только вся книга и размышления 14-летнего подростка сразу вызвала в моей памяти следующую картинку:

Костя обычный подросток. Правда, жил он давно-давно, но это мало что меняет на самом деле. Он так же мыслит, так же чувствует и так же стыдится чего-то, как и современные дети. Но вот всё это не представлено в красивый фантик, поэтому и конфета показалась не такой вкусной.

Хорошая книга о ребятах, чье взросление выпало на непростое время революции, борьбы за власть и становления нового государства. Так или иначе дух времени отражается в играх детей. Мне кажется, у каждого в детстве были свои секретные игры. А если в секрете держишь целую страну?)С одной стороны это ужасно интересно, но с другой - происходит отрыв от действительности. Хотя здесь герои наоборот переносили суровую действительность на территорию идеальной выдуманной страны. И со временем они смогли перерасти ее и стать полноправными членами реального общества.

Книга с настроением. Веселенькая книжка о не простой и даже страшной теме. Ничьи дети, беспризорные, голодный, ненужные родителям в тяжелые годы нашей страны, оказываются все-таки нужными обществу, и на обочине жизни оставлять их никто не собирается. Веселая, потому что глазами детей все представлено, а в мире детей по-другому все видится, на другое взгляд обращен.

За книгу взялась, когда приехал ко мне в гости мой старший брат. А старше он меня намного, поэтому детство у нас как будто в разных эпохах было. Шел по телевизору как раз-таки одноименный фильм, брат с удовольствием уселся пересматривать. Я краем глаза смотрела. А в детстве я любила смотреть то, что брат смотрит (иногда мне, правда, это запрещалась по моральным соображениям). Встать на выходных пораньше, чтоб «Электроника» глянуть, это в нашем с ним стиле. Кстати, поэтому к футболу пристрастилась, с детства его смотрю. Так вот. Брат мне рассказал, как он хохотал над этой книжкой и какая она здоровская. И мне ту же потребовалось ее прочитать.

Я просто обожаю советскую литературу и фильмы советские. Люди мне нравятся, советские люди. Подкупают меня. Они абсолютно другие. Мне вот всегда мечтается попасть хоть не на долго в то время, чтобы с людьми пообщаться. Люди, мне кажется, были такие дружные, отзывчивые, не враги друг другу, ответственные друг за друга, сознательные. Сейчас все больше эгоистичные, сами за себя, к чужой беде и горю отношения никакого не имеем, очень нам всех жаль, но ничем помочь не можем. В этом для меня прелесть социализма всегда заключалась, в коллективе.

И в этой книге все так же по-доброму, все дружно, все правильно и устремленно к идеалам. Своих в беде не бросаем. Друг за друга стоим горой, вытащим из грязи и воровства, поможем встать на прямую дорожку и сделаем хорошими людьми.

Шкидовцы сплоченные и дружные ребята, очень инициативные, с бурной фантазией. Откуда у детей столько задумок и самостоятельности? Стихи пишут, книжки не для детского ума читают, Гейне с немецкого переводят, спектакли ставят, газеты издают… Все это мне кажется выдумкой и неправдой. Ведь не представить сейчас такое положение дел.

Книга понравилась, но как-то немного тяжело мне было ее читать. Слишком много для меня откровенной пропаганды, много пафоса. Мне больше военные книги по душе, как например, «Завтра была война», там те же советские люди, но не в такой пропагандистской обертке все представлено, меньше восхваления советской идеологии. Отсюда и оценка.