Два капитана. В двух книгах. Книга 1

Одна из лучших прочитанных мною (а таковых немало) книг. Пишут, что она для среднего школьного возраста, но мне по тестам всего 14, а не 37, так что в самый раз. И это логично, ведь настоящее искусство не имеет границ, в том числе и возрастных. Тем не менее, прочитать ее стоит как можно раньше, особенно это касается современной молодежи, слишком многие представители которой понятия не имеют, что такое настоящая любовь, верность, дружба, ответственность, выполнение собственных обещаний. Глядишь, прочитают, и вырастут не такими безграмотными, безмозглыми и беспринципными, какими нередко получаются сейчас.
И снова придется остановиться на рецензиях отдельных "личностей", видящих в советских книгах пропаганду коммунизма, каких-то идеальных личностей и т.д. Друзья мои либеральные, вы хоть читали "Двух капитанов"? Знаете ли, довольно сложно считать Григорьева идеальным человеком, слишком часто он хотел убить своих недругов, слишком часто отклонялся от идеальной линии поведения, да и вообще был недоразвитым до поры до времени. И уж тем более сложно обвинять произведение в пропаганде, ведь в нем нет ни намека на возвышенные чувства к некой "Партии", а имя вождя и вовсе не встречается. Лучше читайте книжки и наслаждайтесь, не выискивая натужно отсутствующие в них вещи.
Недостаток только один: автор очень любит словосочетание "как бы", игнорируя его синонимы.

Кстати, издание на картинке просто отличное, но для великолепного не хватает черно-белых иллюстраций.

Читая подобные книги понимаешь, как много вокруг синтетики. Вернее, осознаёшь степень суррогатности окружающей среды.

Попробуйте-ка отыскать качественную колбасу. Деревянную мебель. косметику из натуральных ингредиентов. Нужно ли продолжать? При желании, найти всё это можно, но либо поиски будут нелёгкими, либо цена укусит.

А теперь попробуем отыскать настоящие мечты и настоящие цели. Чтоб масштабные, чтоб сумасбродные. Например, отправиться в экстремальную экспедицию воимя науки, открыть метод лечения неизлечимой болезни, да хоть даже классическое в космос полететь.

Разумеется, люди с такими желаниями существуют, но они непопулярны, то, что они делают не круто. Все знают в лицо какую-нибудь юную звезду эстрады, а узнают ли известного изобретателя? О нет, я не отгораживаюсь от прочих, я также вовлечена в общие процессы, и когда мой ребёнок говорит, что станет палеонтологом, я отвечаю, что это очень интересное занятие, а про себя думаю, что хрен чего заработаешь с такой профессией.

Однако вернёмся к книгам. Общая суррогатность проявляется и здесь. Что представляет собой современная подростковая литература? Это либо истории о жизни подростков либо фентези. С первой категорией всё понятно, кто не любит почитать о ребятах с похожими проблемами. А вот вторая, на мой взгляд, иллюстрирует некую потерянность современных подростков в плане мечт. Им хочется, очень хочется совершить в жизни что-то яркое, важное, настоящее, совершить не только для себя. Перед ними маячат привлекательные и модные профессии юристов, менеджеров и так далее, но всё это мелковато. Что-то более значимое либо болтается на периферии либо вообще вне поля зрения (те же "Два капитана" давно уже не в тренде). Остаётся лишь спасать мир вместе с фентезийными персонажами, воображая себя всемогущим, то есть переносить планы о великих свершениях или хотя бы интересной движухе из жизни в художественное пространство.

В "Двух капитанах" есть то самое настоящее. Экспедиция, нацеленная на уничтожение одного из белых пятен на географической карте. Желание летать в суровых северных широтах. Есть там настоящий учитель, открывающий в учениках лучшее, остающийся учителем и тогда, когда ученики перестают быть школьниками. Есть настоящая любовь и дружба, и ненависть тоже очень настоящая. Без идеализации не обошлось, но здесь хорошие идеалы, не синтетика.

Я не утверждаю, что раньше жить было лучше, жить было веселей. Каждому времени свои радости. Тем более, что я говорила только об одной примете времени, лишь обозначила тенденцию. Да и не переведутся, наверное, никогда личности, вроде Сани или капитана Татаринова . Станут менее заметными, но всё также будут бороться, искать, находить и не сдаваться.

Книга абсолютна моя, я , с одной стороны, растворяюсь в таких героических произведениях про "счастливое" советское прошлое, а, с другой стороны, выношу много морали.
"Два капитана" - это действительно книга о безоблачном советском прошлом, настолько безоблачным, что жалеешь, что не пожил в те времена - первая половина 20 века. Много горя и трудностей выпало на людей того времени, но книга умалчивает о многих из них. Лишь вторая мировая представлена весьма широко...да так, что я весьма впечатлена. Особенно от взгляда Кати на обстановку в блокадном Ленинграде. Как Катя рассказывает о городе, о событиях, таким спокойным, ровным тоном и о бомбежках, и о кладбище , что у меня внутри содрогается. И в противовес ей рассказ Сани о военных событиях...не теряя оптимизма, легче становится на душе.
Вообще советую всем прочитать эту книгу: она наполняет смелостью наши поступки, позволяет лучше осознать свое место в жизни.
Очень сложно писать о книге, которая невероятно понравилась.

Книга понравилась невероятно сильно. Провалилась в мир героев с головой. Этому способствовали легкий незатейливый слог автора и количество событий на душу населения книги.
С ГГ происходило ...все с ним происходило, что могло произойти. Периодически терялась в его возрасте, но, хорошо, постоянно упоминается год происходящего, а иначе, по моим внутренним ощущениям, герою было бы уже лет 60:)
Вообще, это действительно классно - когда человек живет так, как ему интересно, тогда его жизнь действительно, как полноводная река.
Автору удалось как-то сделать так, чтоб характеры героев были одновременно черно-белыми и в то же в время с огромным числом переходов. Вот Саня - он ведь честный, справедливый, но бешеный, себя сдерживать не умел, любой бы за отца чувство вины в душе носил, а с него как с гуся вода, но в то же время, эта его упертость и любовь к своему делу делают его сильной и яркой личностью. А Катя - высокомерная (неоднократно Саня упоминал ее вздернутый носик), самовлюбленная, как она помыкала Ромашовым в Ленинграде, она знала, что этот человек исполнит все ее желания и пользовалась этим. Но все равно она четко положительный герой.
Вообще, меня удивило, как некоторые моменты книги не зарезала цензура. Например, эпизод, когда Саня с Катей после нахождения экспедиции вернулись в Москву, они ведь поселились в лучшем номере гостиницы. И все эти дорогие ковры и вазы их не смущали, они к ним привыкли. Т.е. все таки было у них такое - тяга к роскоши:)
Другой пласт книги, не история ГГ книги, а история реальных героев. На страницах этого кирпичика полно отсылок к другим книгам, к трагическим событиями в жизни покорителей Северного Полюса, не только российских, но всего мира. Книга вызывает интерес и дает толчок к самостоятельному изучению данной темы, к расширению своих горизонтов.

В написании рецензии, которая будет 190-й по счету, особого смысла нет. Но я все-таки выскажусь.

Да это же достоевщина в чистом виде, и обстановка первых лет советской власти не только не уменьшает, но ещё и усиливает это впечатление. Сейчас объясню, почему я так решила.

Во-первых, главный герой, Саня Григорьев, который живет и рассуждает совсем как небезызвестный Аркадий Макарович Долгорукий: не сознавая в полной мере ни себя, ни происходящих вокруг событий, вмешивается, тем не менее, во взрослые интриги, действует наобум, опираясь больше на свою интуицию, нежели на что-то вещественное. Приводит все это, понятное дело, к драме, и драма даже слегка походит на ту, что описана на последних страницах "Подростка": загадочный мужчина, экзальтированная женщина и мальчишка, не понимающий толком, что там за отношения между этими двумя и всеми другими, оказываются в центре взрывной ситуации, надламывающей человеческую психику.

Во-вторых, Катя, о которой, в сущности, ничего и не сказано: читатель знает лишь то, что она красива, своевольна, дочь капитана Татаринова и любит Саню. Тем не менее, Катя совершенно отчаянно, по-достоевски, привлекает к себе других героев. Был там какой-то пассаж о духовной чистоте и свете, призванный объяснить эту привлекательность, но если читатель на время отвлечется от реплик и действий других героев, так или иначе выражающих симпатию к Кате, он рискует с удивлением обнаружить, что сама по себе Катя совершенно обычная, какая-то никакая и вообще не делает ничего такого, чего не делали бы другие женщины в ее время и на ее месте. Вот эта безусловная "хорошесть" Кати для всех, которая будто бы объясняется тем, что она много страдала, лично у меня вызывает ассоциации с определёнными женскими персонажами у Достоевского, уж извините, а если взять ещё и безумную, роковую любовь Ромашова к ней, ассоциации эти становятся просто навязчивыми.

В-третьих, Николай Антоныч, злодей-не злодей-все-таки злодей, человек загадочный, значительный, вынесенный за рамки всякой обыденности; точка, в которой все сходится, к которой тянутся все нити повестования. Фигура, с которой все время связана какая-то неизвестность - обстоятельства меняются, проясняются, становятся на свои места, а неизвестность остается. И непонятно до конца, хорош он или плох, со зла натворил бед или просто по натуре своей не мог иначе, страдал или ерундой маялся? Был в том же "Подростке" такой герой, помните?

Но вообще я все это пишу вовсе не к тому, что автор "Двух капитанов" поглядывал у Федора Михайловича. На самом деле "Два капитана" - очень красивая, правильная, ровная со всех сторон и необычайно нудно написанная история. Создав длинный роман, автор умудрился на удивление мало рассказать о своих же героях и обо всем значимом, что с ними происходило: так, школьные годы Сани занимают едва ли не треть книги, а ордена он получает за несколько страниц; управлять самолётом, если я правильно помню, он вообще научился через пару абзацев после зачисления в летную школу. И где они с Катей успели узнать друг друга для своей великой любви? Непонятно. Слишком много совпадений, все происходит в ужасно тесном мире. И Катина бабушка почему-то все никак не стареет и не умирает, а, напротив, только бодрее с каждым годом. В общем, книга вызывает много вопросов.

К счастью, мне не довелось в полной мере насладиться бессмысленностью и беспощадностью системы - к тому моменту, когда я добралась до осознанного ее неприятия, она благополучно канула в лету, вскользь зацепив меня только пионерией. Видимо, поэтому меня очень изумляет то, как восьмилетний мальчик, пусть даже немой, ничего не предпринимая, почти равнодушно смотрит, как его невиновный отец попадает в тюрьму. Как легко этот же мальчик бросает в одиночестве в детском доме сестру, забыв про нее на восемь лет. Как легко расстается с лучшим другом, никогда не делая попыток отыскать. И, что больше всего удивляет, как и почему этот же парень целеустремленно полжизни разыскивает какую-то там экспедицию, затерявшуюся во льдах тридцать лет назад. Что за перелом в сознании, когда ценность людей подменяется стремлением к Подвигу? Ради чего? И это я еще не говорю о болезненном желании главного героя всем доказать свою правоту, пусть даже ценой чужой жизни.

Язык автора мне тоже категорически не понравился: все герои одинаковы, выражаются одинаково, обороты и стихи изложения - идентичны. Души в книге нет, как-то уныло, тускло и картинно.

В общем, не могу сказать, что сюжет был для меня открытием. Так получилось, что когда-то в университете мы с подругой делали презентацию про мюзиклы, где упоминали Норд-Ост, кратко пересказывая его сюжет (взятый из Википедии). Почему-то тогда эта история не очень меня заинтересовала. Но сейчас, наконец прочитав эту книгу, я могу сказать, какая она чудесная. И в который раз сокрушаюсь, что если бы я прочла ее раньше, лет в 15, например, она бы понравилась мне еще и еще больше!!!
Все, что мне нравится есть в ней: война и подвиги, страдания, любовь и страсть, стремление к цели.
Были, конечно, моменты, которые не понравились, но общее впечатление испортить не смогли. Во-первых, спорным показался главный герой. Для меня он не показался таким положительным, как о нем обычно пишут. Он был, как бы сказать точнее, слишком одержимым идеей найти экспедицию. И вот о любви к Кате: ощущение, что у него все время была какая-то влюбленность по отношению к Кате, а не любовь, потому что настоящее чувство, настоящая любовь была к северу, к полетам, но не к Кате (это мне виделось даже в описаниях севера), потом ближе к концу любовь проявилась.
Дядя Кати - вот вроде бы настоящий злодей, но ведь и у него было что-то внутри... что-то человеческое.
В общем, все было неоднозначно. И очень увлекательно, стремительно и интересно!

Стыдно сказать - до этого не читала никогда. И кино не смотрела. В голове в моменты раздумий " чё б почитать?" периодически всплывали обрывки когда-то повстречавшихся отзывов "книга о подвиге и о любви.. приключения.. этой книгой мы грезили все наше детство..кумиры нашего советского прошлого". В итоге решила - книге быть...и как-то затянуло.

Ну, и я подозревала, что она как раз в том жанре, что я любила в свои 14-20 лет. Читала ночами (у нас были на январские праздники гости, так что днем не до книг было) до четырех утра. на следующий день, кряхтя, выскребалась из-под одеяла в 9, ненавидя весь мир.

Что понравилось: сюжет и его изложение. Действительно интересное и захватывающее переплетение двух историй настоящего и прошлого. Образы героев вышли убедительные, "объемные" - как это принято говорить. Хорошие диалоги и речь не искусственная, книжная, вымученная, а живая и даже во многом современная. Я бы сказала, что я не чувствую разницы в 70+ лет с момента, когда происходили события. Нет откровенной пропитанности советской идеологией "за Родину, за Сталина".

Некоторые минусы: Сложилось впечатление, что какие-то сцены были не очень интересны автору, или сюжет изменил в процессе направление, поэтому некоторых глобальных вещей автор касался легкими набросками, почти фоном для создания общего впечатления. Блокада Ленинграда описана кусками и как-то очень уж поверхностно для такого объема, выделенного в произведении именно войне. Характер ГГ очень странный порой - то супергерой, а порой с какими-то простейшими вещами не может справиться или не догоняет того, что на поверхности. Вообще нет воспоминаний героя об отце, который погиб, по сути, из-за него. И вся история эта детская какая-то мутная и недосказанная.

Резюме: книга хорошая, как я и ожидала - понравилась. жаль, что не прочла ее лет 15 назад в момент, когда такие книги особенно вдохновляли.

Почему я не прочитала эту книгу в 12-13-14 лет? Тогда бы я определенно полюбила и ее, и ее героев, как полюбила романы Дюма и Жюль Верна. «Два капитана» - русские «Дети капитана Гранта» - приключения, романтика, любовь.

Но сейчас.

Слишком много в этой книге корявостей, неточностей. Слишком много вопросов и недоумений.

О советской пропаганде и заимствованиях из других литературных произведениях писать не буду. Это и так ясно. Николай Антонович — подлец, а бабушка с ним живет и за ним ухаживает. Эти различные чудесные совпадения (о которых герои почему-то не сразу вспоминают, хотя они их преследуют шаг за шагом). Зачем надо было убивать Сашу? Роман Пети с Сашей — это уж совсем слащаво. Хотя и логично, потому что девушек в романе — раз, два и обчелся, и они быстро все пристраиваются. Был у Сани друг — женился на сестре, была у Кати подруга — вышла замуж за приятеля. Умерла Саша, вскоре у Кати появилась подруга, быстро овдовевшая в самом начале войны, чтобы потом ухаживать за Петей и полюбить его.
Вообще, конечно, давать брату и сестре одно и то же имя по крайней мере несколько странно.
А эти бесконечные пересказы — даже заметку о гибели Сани все выучили наизусть, пересказали друг другу несколько раз, при этом за точность никто не ручается, и текст все же разный.

Или вот такие обороты:

И такое на каждой странице!

Вообще, язык в этой книге особенный — это смесь русского языка 19 и 20 веков, старой дворянской России и Революции. Часто Каверина уносит в свою стихию (он ведь вышел из Серапионовых братьев), потом он вдруг опоминается и начинает писать советскими лозунгами. Но вскоре опять сбивается.

Простите меня, дорогие поклонники.
И не перечитывайте эту книгу — сохраните свои детские впечатления.

Обычно большие книги пугают. Пугают назойливостью, медленными развитиями сюжета.
Самая огромная ваша ошибка будет, - если вы откажитесь ее прочесть. Книга о доброте и чистоте души, настоящей любви и подлых предателях, о мечтах, которые реализуются путем усердного труда.
Я читала ее достаточно давно, но до сих пор помню тот восторг, то прекрасное чувство, когда события совершенно несвязанные друг с другом вдруг становятся частью одной истории. Книга читается на одном дыхании и несет в себе то, что пытались до нас донести в детстве.