Федор Достоевский. Полное собрание повестей и рассказов в одном томе

После прочтения книги какое-то странное чувство пустоты посетило и неопределённости. Главные герои - Вельчанинов и Трусоцкий не относятся к положительным, но и полностью назвать их отрицательным тоже не могу,  за ними интересно наблюдать, предполагая что же будет дальше.
Трусоцкий переживает целый спектр эмоций по отношению к Вельчанинову:то его обнимает, целует, то пытается убить бритвой. Павел Павлович на протяжении всего рассказа мстит, устраивал  пытку для совести Вельчанинова, пытаясь вывести его на признание. И как Достоевский описывает мысли и метания Вельчанинова - знает ли Трусоцкий или нет?
Состояние игры-борьбы и метаний наблюдаю между героями.

За кого больше всего переживала, так это за Лизу. Оставшись без матери, она потеряла и отца в лице Трусоцкого. Видно,что девочка его очень любила,переживала...возможно ей стало пусть не надолго но лучше,если Павел Павлович приехал к ней больной. А что делает Трусоцкий, узнав,что ребенок не его не находит силы в себе продолжать ее любить и заботиться,что и привело к трагедии...

Задавалась вопросом, а почему "Вечный муж", что Достоевский хотел сказать эти названием?
Вечный муж в моем понимани - это не про любовь, больше про привычку, про удобство.

Еще хочу отметить как меняется Вельчанинов в начале и в конце рассказа. На первых страницах - это уставший от жизни человек,а в конце он радуется жизни. Так повлиял Трусоцкий и понимание,что уже больше нечего скрывать?

Хочется отметить и диалоги и монологи Достоевского: его рассуждения через героев о человеческом уродстве, о воспитании ребенка, о чувтвах и разуме, о смелости  и благородстве.
Думаю, вернувшись к прочтению книги позже,можно увидеть и открыть новые грани героев и мысли Федора Михайловича.

В сложных жизненных ситуациях я неизменно обращаюсь к Фёдору Михайловичу, и почти всегда это происходит спонтанно. Не стал исключением и нынешний случай: уже читая параллельно 3 книги, но почувствовав острое желание вернуться к произведениям любимого классика, с рвением бросилась читать его «Записки из подполья», которые «проглотила» в сумме менее, чем за сутки.

Чем больше знакомлюсь именно с поздним творчеством Достоевского, тем больше убеждаюсь в его силе слова и влиянии на читателя. Как обычно, это искусно показанная атмосфера бедности и нижайших слоев общества, тема «униженных и оскорбленных» (кстати, отсылка к этому роману в повести тоже встречается), пронизывающий душу читателя фатализм. Читаешь мысли главного героя и безоговорочно соглашаешься с его доводами, погружаясь в текст с каждым абзацем все сильнее и сильнее. На мой взгляд, эта повесть — одна из лучших попыток автора показать тип «маленького человека» и в то же время отметить его осознанность в отличие от других образов персонажей.

«Записки из подполья» — повесть, которую можно назвать своего рода негласным продолжением «Бедных людей». Здесь я хотела бы, наверное, в тысячный раз выделить мастерство писателя: во время чтения в моей голове всплывал сюжет упомянутого романа и эмоции от его прочтения, хотя читала его ещё в школе. Существует также версия, что повесть — это продолжение ранее написанного «Двойника», и тогда нарушенная хронология произведений напоминает намеренное решение Лермонтова «перепутать» главы «Героя нашего времени». Думаю, следующим произведением у Фёдора Михайловича прочитаю либо «Двойника», либо «Подростка».

Как ни удивительно, весь последний нон-фикшн, который я рекомендовала в блоге - темами соприкасается с тем, что волновало и Федора Михайловича в его произведениях. Стыд, совесть и смерть.

Неточка является хоть и незавершённым, но, как по мне, весьма целостным последовательным повествованием, которое условно разделяется на три части, три арки персонажа: детство, отрочество и юность. Первая часть - острая, вторая - чувственная, третья - "тайна", яд, который отравляет отношения. Для меня эта повесть - один из любимейших примеров психологической прозы.

Детство - самое психологически тяжелое время главной героини, которое наполнено воспоминаниями о матери и отчиме, музыканте Ефимове. Здесь проявляется тема непризнанного художника. Однако, непризнанного не столько обществом, сколько самим собой. Ведь центральный психологический базис персонажа - это его противоречие. Уверенность в своем таланте и одновременно подтачивающее изнутри сомнение.

Это трагическая и тяжелая часть о том, насколько сильным является влияние взрослых на ребенка. Насколько моральное убожество и скудность эмоционального спектра окружения отражается на его развитии. И хоть Достоевский жил давно, и тогдашней науке, психологии, биологии, было многое неизвестно по этой теме, автор очевидно был чутким наблюдателем и смог создать не только реалистичный психологический портрет травмированного ребенка, но и его взросление и трансформацию.

Неточка - персонаж, который путешествует по сложному миру своих эмоций, которые как будто в один момент накрывают ее и она не знает, что с этим делать. Как недолюбленный ребенок, как ребенок, не видевший любви между родителями, - только обожание несчастной матери к отчиму, чередующееся с ненавистью, - сама испытывает сложности с чувством любви. В целом она хоть и создавала впечатление ребенка обычного, только немного запуганного и подавленного, она находила для себя объект любви. Так она любила отчима и девочку Катю. Но это несколько исступленная, одержимая, отчаянная любовь, похожая на помешательство. Это такое сконцентрированное на одном объекте чувство.

В третьей части героиня по большому счету оказывается втянута в тайну в отношениях между членами своей новой приемной семьи. Здесь характер героини претерпевает изменения, она приобретает голос, и не только в качестве дарования к пению. Она взрослеет, смелеет, изменяется, однако, все еще не обретает эмоциональной устойчивости. И я не уверена, что героиня вообще хоть когда-то сможет ее обрести. События разворачиваются стремительно, но все резко обрывается. Повесть вообще очень экспрессивная, наполненная лирическими описаниями и глубоким эмоциональным резонансом. И незаконченность все таки не мешает мне любить эту историю.

Записки из мертвого дома...а действительно ли этот дом мертвый? Нет, в этом доме свой уклад, своя жизнь...да жизнь, ограниченная забором и возвышенная мечтою о свободе.
Удивительный слог Достоевского и прекрасное изложение. Через третье лицо Федор Михайлович описал свои годы, проведенные на каторге, показал  быт и устройство острога. Меры наказания, забота врачей, кража и сохранение денег, как недолюбливали дворян, наличие развлечений и театра.
Описал их через свою призму и видение, где-то уберегая читателя от настоящей правды.
Ведь кто с ним находится рядом? Убийцы...многие из которых не осознали своего греха, продолжая убивать,воровать на территории острога.
Вот,только описано страшное убийство...и нет осуждения автора, есть сочувствие и прощение. Достоевский будто молится о спасении души своей и других заключенных,жалеет их из-за нехватки тепла и любви.
И как дорога свобода, даже пусть она только в мечтах.

Низкая оценка относится к конкретному изданию: Записки из мертвого дома (аудиокнига издательства Сергея Григоряна) . Это аудиокнига с очень хорошим чтецом, но очень плохим музыкальным оформлением, буквально убивающим книгу и вытягивающим все жилы из слушателя - прямо-таки как на каторге побывал... Впрочем, это мое личное мнение.

Что касается собственно текста, то это очень любопытное описание острожной жизни, каторги, со всеми ее невзгодами и мерзостями. Всё это ужасно, но на фоне гулаговских рассказов, выглядит чуть ли не как курорт. От такого сравнения избавиться невозможно...

Повествование ведется от лица разжалованного дворянина, сосланного на каторгу за убийство жены. И представляет собой фактически сборник рассказов о жизни в остроге, о заключенных и их историях. Некоторые из этих историй выглядят куда страшнее того, что происходит на каторге.

Ожидала от этой повести многого, поскольку мне её рекомендовал один француз большой любитель русской литературы.

Поначалу повесть воспринималась как некое откровение, я даже список написала из двадцати качеств главного героя, чтобы проще было отыскивать эти качества и у себя, и у своего ближайшего окружения. Вскоре пришла к выводу, что главный герой, он же рассказчик - весьма архитепичная фигурка, которую легко найти в душе у каждого, только вот проявляются его качества у всех по-разному. Слабый, мнительный, завистливый и мсительный человечек, имеющий склонность к выставлению своего страдания напоказ - кто из нас не знает таких людей? Кто из нас хоть раз не проявлял его черты?

Однако чем дальше, тем тошнотворнее. Под конец вообще пришлось прерывать чтение несколько раз, чтобы хотя б немного чем-нибудь восполнять свою энергию. Неужели это было нормой в 19-м веке - вести столь длинные диалоги, то и дело переходящие в ещё более длинные монологи? Сколько же у людей было свободного времени, что они столь охотно переливали из пустого в порожнее?

В аудиоверсии эту книгу можно прослушать за 4,5 часа, но поверьте на слово, это займёт у вас гораздо больше времени. Если бы не склонность Достоевского к многословию, мог бы получиться весьма занимательный и поучительный рассказец, который не стыдно рекомендовать друзьям. А так вышла долгая муторная повесть об одном болтливом и не очень полезном обществу человеке.

"Записки из мертвого дома" это то произведение Ф.М. Достоевского, которое подходит для первого знакомства с автором.
Это биографическая, документальная повесть о том как Достоевский отбывал свой срок в Омском Остроге.
подробно и интересно описана жизнь каторжан.
Уже с самого начала понятно,что А. Горянчиков - это и есть Достоевский. Единственное различие - это длительность срока и тяжесть преступления главного героя повести и  самого Достоевского
В повести очень много отсылок к романам " Преступление и наказание" и Братья Карамазовы", которые были написаны позже. Именно поэтому нужно начинать с "Мертвого дома"
Произведение поможет понять автора, почему он так пишет.
О чем и для чего.
Достовский здесь говорит о  провавых, юридических вопросах о судебной ошибках. О преступлениях, о жизни, ценности свободы и о многом другом.
Поэтому данная повесть будет особенно интересна тем , кто связан с юриспруденцией.
Книга тяжелая по теме, по эмоциональному аспекту, но при этом читается на одном дыхании.

Первая книга Фёдора Михайловича, в отношении к которой я определилась сразу, ещё во время чтения. Она однозначно мне НЕ понравилась. 

Я даже не буду пытаться делать вид, что я ее поняла. Не поняла. Не хотела понимать. Не цепляла она меня. Вполне возможно, виной тому то, что книга не дописана, но она мне не нравилась с самого начала. 

Книга делится на три части. Первая — посвящённая родителям Неточки, а преимущественно отчиму и любви к нему. 

Вторая — ее жизнь в приемной семье и фанатичная любовь к Кате. Эта часть была для меня шокирующей. И хоть умом я понимаю, что Достоевский не мог вкладывать тот смысл, который понимала я, отделаться от мысли о нездоровых отношениях девочек, я не могла. 

Третью часть я уже не читала, а мучала. Она о жизни Неточки во второй приемной семье и о тайне приёмных родителей. 

Единственное, что я поняла из книги, это то, что одинокий ребёнок очень нуждался в любви и искал ее буквально в каждом встречном, который хоть на какой-то период задерживался в жизни Неточки. 

Я первый раз читала эту повесть лет в 14, и тогда мне показалось, что она незакончена. Перечитала сегодня. Ничего по ощущениям не изменилось. Пролистала википедию - а действительно же это незаконченный роман. Причем как-то странно и внезапно оборванный (петрашевцы говорили, что в их кружке автор читал более полную версию). Поэтому свое впечатление сложить, прямо скажем, достаточно сложно, но все-таки рискну.

Для меня эта книга про тему манипуляций в семье и их последствий. Отчим Неточки постоянно делает из неё виноватую, взваливает на неё недетские проблемы. И затем уже этот несчастный ребёнок начинает искать любви во всём, что встречается ей на пути. При этом её мучают две крайности: боязнь кого-то обидеть и желание постоянно кого-то защищать, беря вину на себя. И этим бесконечно пользуются окружающие её люди, либо снова выставляя её виноватой, либо навешивая на неё грехи, коих Неточка не совершала.

Возможно, в романе планировался дальше неудачный брак (с помощником приемного отца), но тут уже только догадываться.