Федор Достоевский. Полное собрание повестей и рассказов в одном томе

Повесть Фёдора Достоевского «Неточка Незванова» — это пронзительное исследование человеческой природы, где трагедия взрослых миров переламывается в хрупком сознании ребёнка. Через призму восприятия девочки-сироты автор обнажает пороки, которые, как язвы, разъедают души окружающих её людей. Детская наивность Неточки становится увеличительным стеклом, через которое читатель видит уродство лжи, жестокости, зависти и лицемерия.

С первых страниц Неточка погружена в атмосферу безысходности, созданную её отцом, Ефимовым, — неудачливым музыкантом, чья жизнь «сгорела в огне водки и бессильной злобы». Его порок — не просто слабость, а саморазрушение, которое калечит тех, кто рядом:
«Он целовал мои руки, плакал, называл ангелом, а через час уже кричал, что я проклятие его жизни…»
Девочка, ещё не понимая смысла слов, чувствует, как любовь отца превращается в ненависть. Её детская душа фиксирует парадокс:
«Как же так? Вчера он говорил, что я единственная радость, а сегодня швырнул в угол мою куклу и сказал, что я — ошибка?»
Смерть Ефимова — не избавление, а начало пути через череду чужих грехов.

Попав в дом князя Х-го, Неточка сталкивается с миром, где пороки прикрыты бархатом и улыбками. Княгиня, чья «доброта была холоднее зимнего окна», воспитывает её из тщеславия:
«Она называла меня дочерью, но в её глазах я читала: "Ты — экспонат моей добродетели"».
Здесь ложь становится нормой. Девочка замечает, как гости «целуют руки княгине, а за спиной шепчут, что она скупа и глупа». Детское недоумение обнажает абсурд взрослых ритуалов:
«Зачем они надевают маски, если все знают, что под ними — гримасы?»

Переезд в дом мецената Б. открывает Неточке новый порок — зависть. Её отношения с Катей, дочерью благодетеля, — это психологическая дуэль, где детская привязанность смешана с мучительной ревностью:
«Она обняла меня и прошептала: "Я тебя люблю", но в тот же вечер украла мою книгу и разорвала её…»
Катя, избалованная и одинокая, пытается задушить Неточку «любовью-цепью»:
«Она хотела, чтобы я дышала только её воздухом. А когда я заговорила о музыке, она закричала: "Ты забываешь, что я — твоё всё!"»
Достоевский показывает, как пороки прорастают даже в юных душах, искажённых влиянием взрослых.

Кульминацией становится эпизод с украденным рублём, где Неточка, невинная, становится жертвой коллективной жестокости. Взрослые, не желая вникать, выбирают удобную ложь:
«Их глаза уже осудили меня. Следовало только произнести приговор».
Девочка понимает страшную истину:
«Правда ничего не весит против их желания верить в ложь».
Этот опыт ломает её доверие к миру, оставляя шрам:
«Я перестала быть ребёнком в тот день, когда они назвали меня воровкой».

Достоевский не просто рассказывает историю сироты — он создаёт притчу о том, как неокрепшее сознание становится полем битвы чужих грехов. Неточка, «чистый лист», на котором пишут свои больные исповеди взрослые, превращается в символ незащищённости добра перед лицом зла. Её вопросы — это укор миру:
«Почему, когда я говорю правду, мне не верят, а их ложь становится законом?»

Повесть заканчивается не катарсисом, а горьким прозрением:
«Я выросла. Но иногда мне хочется закричать тем голосом, который остался в детстве: "Вы всё испортили!"»

«Неточка Незванова» — это не история взросления, а крик души, которая, даже сломавшись, отказывается принять правила игры, где пороки выдают за норму. Достоевский напоминает: дети видят ужас мира без фильтров — и в этом их трагедия и сила.

История куколда и любовника его жены — вот фабула повести. Но это лишь верхушка айсберга. Под ней — портрет двух порочных людей, что на протяжении повествования испытывают по отношению друг к другу, кажется, весь диапазон человеческих чувств: от жаркой любви до исступленной ненависти.

В их взаимодействиях мало рационального, ими движут эмоции — сумасбродные, совершенно противоречивые и мало понятные как им самим, так и читателю. От первой до последней их встречи поведение их не поддается логике или здравому смыслу. Два этих образа есть полная противоположность понятия «двухмерный персонаж». Читая, задаешься вопросом «а так вообще бывает?» — настолько повествование хаотично и не входит в привычные рамки понимания вещей.

По прочтению и у тебя остаются смешанные чувства да назревает вопрос — «что это было?» В тщетной попытке на него ответить, вероятно, и кроется замысел произведения: раскрыть все разнообразие и противоречие чувств, что может один человек испытывать к другому.

Короткий рассказ, в котором ревнивый муж выслеживает свою жену и попадает в нелепые ситуации. Еще один пример того, что Федор Михайлович совсем не чужд комическому.

Это уже не ранний Достоевский: здесь нет стенаний о потерянных людях, нет сентиментальности, излишнего пафоса и экзальтации. Но в то же время это и не тот Достоевский, которого мы помним по урокам литературы.

Изначально "Чужая жена и муж под кроватью" - два рассказа, которые Достоевский потом соединил в один. Это комедия положений, в которой герои думают не о душе и мироустройстве, а выслеживают легкомысленных жен и прячутся от старых мужей под кроватью.

Прочитать его стоит, чтобы понять, что Достоевский не скучный и не всегда слишком серьезный. Даже Чернышевского вот мог приободрить:

«Вчера прочитал „Ревнивый муж“ <…> и это меня несколько ободрило насчёт Достоевского и других ему подобных: всё большой прогресс перед тем, что было раньше, и когда эти люди не берут вещей выше своих сил, они хороши и милы».

(хотя собачку Амишку жалко конечно).

Оказывается, и фильм по этому рассказу есть. И со звездным составом - там и Табаков, и Неелова, и Ефремов, и Бурляев, и Богатырев.

Закончила знакомство с повестью о селе Степанчиково. И как всегда, осталась довольна творчеством Фёдора Михайловича! Небольшое село держит в страхе и напряжении самопровозглашённый тиран, обиженный отведённой ему ролью на празднике жизни, а обитатели села, дрожа пресмыкаются как овцы перед этим хитрым и одновременно жалким (даже внешне) приживальщиком в доме семьи, вокруг которой и строится сюжет повести. До самого конца я надеялась что этому мерзкому человечишке отзовётся всё в тройном размере, но совершенно не брала в расчёт бескорыстное добродушие главного героя, или, как я бы назвала эту его черту характера - тюфячество, и всеобщую глупость всех задействованных в повести героев, которые так отчаянно повелись на очередную манипуляцию "выкидыша из общества", коим автор даёт обозначение в психологическом портрете Опискина. 

Рекомендую к прочтению однозначно, особенно тем, кому с трудом даются объёмные произведения Достоевского. И планирую знакомиться с непрочитанными повестями и дальше в удовольствие)

После "Записок из подполья" Достоевский увлёкся азартными играми и "Крокодилом"...
Произведение связано с некоторым переходным периодом, когда ФМД потерял брата, жену , вскоре журнал , что привело к многочисленным поездкам за границу, увлечению рулеткой. А также переходу от журнальной мелочи к разработке первой общепризнанной нетленки - «Преступление и наказание». На излёте "Эпохи" ФМД выпустил действительно фантастическую вещь.
Пророк Иона был проглочен китом (что навело Мелвилла на некоторые размышления), а Иван Матвеевич был проглочен крокодилом и начал пророчить не выходя из чрева. Рассказ , вроде как, замаслен как антитеза гоголевскому "Носу" - там орган откололся от Ковалёва и зажил собственной жизнью, да более важной. Здесь Иван Матвеевич стал принадлежностью крокодила и очень заважничал. В мае 1864 года Чернышевского, который до того сидел в Петропавловской крепости, отправили на каторгу. Аналогия была слишком очевидна: общество решило , что "Крокодил" это пародия на Чернышевского. В таком случае получается, что ФМД считал российское государство крокодилом. Это был удар ниже плинтуса и ФМД после оправдывался, что Чернышевского совсем не имел в виду, все совпадения случайны и издеваться над каторжанином ФМД мешал собственный опыт. Может он и прав и скорее воздействовала среда, а не простое желание высмеять. Тут и совпадения в части жены Ивана Матвеевича и жены/вдовы Чернышевского - Ольге Сократовне, которую тот видел этакой Мадам де Сталь. Тут ещё можно сказать про новые экономические условиями в связи с Реформами в России и увлечения всякого рода теоретизированием. Окружающие оказываются увлечены "экономическим принципом" по которому проглатывание Ивана Матвеевича крокодилом привело именно "к увеличению капитала".
Есть прямо искромётный юмор:

Здесь прям хорошо попал!

Вызывает вопросы:

Адреса записаны! Кому нужны галоши - можно смело отправляться.

"Двойник" Федора Михайловича, как я узнала уже после прочтения, - второе произведение автора. Первым был роман "Бедные люди" и, учитывая этот факт, я (как и Белинский в свое время) пришла в восторг, ведь редко авторы не только не начинают свой творческий путь с такой большой формы, но и не наполняют работу сложным смыслом и психологизмом.

Читать роман было сложно, вымучила, скажу прямо. Слог у Достоевского тяжёлый, в особенности из-за речи Голядкина-старшего, у которого что не слово то подтексты и намеки. Сам роман сильно напомнил "Шинель" Гоголя своей магичностью и нереальностью. Порой даже казалось, что я читаю не текст, а вижу сон - все очень смутно, непонятно и странно.

Из жизненных перипетий Неточки складывается картина жизни Петербурга - столицы с её роскошью и нищетой, крайней бедностью и широтой возможностей высшего света. Но люди в любом обществе -всего лишь люди - болеют, влюбляются, лгут друг другу, жертвуют собой, предают, умирают... Прежде всего роман - о справедливости, которая должна бы главенствовать, но её нет... Неточка родилась обречённой на страдания, испытания и муки - описание её раннего детства, когда ребёнок нуждался в любви, внимании, заботе - трагические страницы. Вечно пьяный, маниакально настроенный неудачник Егор Ефимов- ребёнок тянется к нему за добрым словом, лаской, а в ответ - пьяное бормотание. У Ефимова накопилась злая зависть на весь мир, это тот случай, когда слабый человек плывёт по мутному течению и обвиняет всех в своём падении, и ничего не делает, чтобы спастись. А что может ребёнок? Неточка хватается за соломинки, которые ей посылает жизнь, - у неё доброе сердце- оно и даёт ей шансы на спасение. Доброта не остаётся без ответа - вот и великодушный князь Х., и избалованная княжна Катя, и Александра Михайловна приютили девочку, полюбили её, дали возможность расти, развиваться. Ф.М. Достоевский - большой гуманист, он и в безвыходной, казалось, ситуации находит свет и выход, верит в человеческое доброе начало.

Если бы я не знала, кто написал этот рассказ, то, пожалуй, вряд ли бы догадалась. Это так живо, так мило и так искренне, что закончив читать, сразу же хочется начать с начала.

Сюжет прост. Рассказчик вспоминает своё детство. Одиннадцатилетним мальчиком он гостил в доме дядюшки, отставного гусара и кутилы. В доме дядюшки постоянно были толпы гостей, и среди них две взрослые замужние дамы. Одна из этих дам постоянно подтрунивала над мальчиком. Во вторую же он влюбился и играл при ней роль пажа. Мальчик стал случайным свидетелем тайного свидания дамы с её пассией и оказал M-m M. огромную услугу, вернув потерянное письмо, которое могло её компроментировать.

Переживания ребенка, первые ростки взросления, впервые осознаваемая влюбленность, столкновение с тайной стороной мира взрослых, целый клубок очень сложных чувств - всё это умещается в сорок с небольшим страниц и вполне могло бы стать сценарием фильма. И почему-то я от Достоевского совсем ничего подобного не ожидала. От Толстого бы ожидала, или от Пруста, а от Федора Михалыча - нет. Еще больше я удивилась, когда прочитала, что он написал этот рассказ в Петропавловской крепости в ожидании приговора по делу петрашевцев.

Здесь есть переклички с "Неточкой Незвановой" (которую чуть было не запретили за ЛГБТ-пропаганду; не знаю кстати, чем там всё закончилось), но без экзальтации и излишней сентиментальности. И хотя сам Достоевский хотел переделать этот рассказ, мне он показался просто идеальным и по сути, и по форме. Читала первый раз, как и другие короткие рассказы и повести, всю жизнь будучи уверенной, что Достоевский - это романы. А вот не только.