Федор Достоевский. Полное собрание повестей и рассказов в одном томе

Необычный для меня комедийный Достоевский. Вольная интерпретация мольеровского "Тартюфа". Фома Фомич Опискин, видимо, в отличие от своего французского "коллеги" фарисей не по расчету, а по велению души. Истеричный деспотизм Опискина с элементами шантажа, да приправленный елеем высоконравственных поучений - это одно из проявлений ранее сильно угнетённой натуры. Контролировать это проявление Опискин не в силах: играя роль, он сам, судя по всему, первый же в неё и верит. Опискин неожиданно напоминает Гоголя с его "Выбранными местами из переписки с друзьями", где великий писатель, поучая окружающих жизни, на полном серьёзе ударяется в самый дремучий обскурантизм. Вспомним слова Белинского к Гоголю (то самое письмо, за чтение которого ФМД загремел на каторгу):

Примечательно, что товарищ Опискина по ранее испытанным унижениям и оскорблениям Татьяна Ивановна фрустрирует на иной лад, но также выстраивает вокруг себя вымышленный мир и "играет" роль, а не саму себя.

Достоевский занимается излюбленным делом: исследует изменения психологии человека под воздействием внешних - зачастую тяжёлых - обстоятельств. Тут ещё исследователь работает с улыбкой. Но впереди нас ждет великое пятикнижие с  убийствами, мраком и смрадом.

Две небольших детали, бросившиеся в глаза. Опискин "требует птичьего молока" задолго до появления собственно конфет с таким названием. Оказывается, это устойчивое выражение существует давно и означает что-то нереальное или невозможное (ср. с "говорят, что кур доят").

Небезызвестная группа "Вопли Видоплясова" названа в честь одного из персонажей повести, слуги в барском доме. "Воплями" Григорий Видоплясов называл свои письменные жалобы на притеснения со стороны других дворовых.

В книге очень много отдельных рассказов, сюжетов - всё это страшные, разнообразные истории арестантов-каторжан, конвойных и руководства острогом и даже животных при каторге. Кого-то привела к такой судьбе жадность, другого - глупость, третьего - эгоизм и бессердечие. Превратности судьбы в общем.
Автор много рассуждает о о справедливости суда и возмездия, о том, что в большинстве случаев исправительная система не исправляет дрянного человека, а лишь делает злее и жестче. Но однако же на примере честных, открытых людей Федор Михайлович показывает, что даже в самой суровой тюрьме можно остаться человеком и сохранить высокие качества личности.
Глубина проработки характеров, сила эмоциональной подачи, взаимодействия разных героев - как всегда очень сильны в романах Достоевского.
Тяжелый труд ежедневно быть наедине с самим собой, многие годы. Быть среди чужих людей, суровой обстановки, унижений и бесправия - вот самая тяжкая мука для арестанта.

Я люблю творчество Достоевского, он мне очень близок по духу. Но "Двойник" очень выбивается из ряда остальных его произведений. Я понимаю, что для автора было важно показать грани одной личности и что Голядкин второй - это просто отражение внутренней сущности Голядкина первого. Но меня поразила абсурдность истории, которая мне показалась несвойственной Достоевскому. Плюс возможно я привыкла ждать от Достоевского какой-то бесконечной грусти и апатии, каких-то демонов и страхов у героев. Здесь же - эти страхи лежат на поверхности, а не скрыты между строк. А характер Голядкина описан практически в лоб - анализировать даже ничего не надо. Помимо всего прочего, в повести есть доля юмора, что тоже не добавило позитивных впечатлений - все-таки юмор 19 века сложно воспринимать сейчас. Из-за отсутствия ярко выраженного сюжета, читать было скучновато. То есть сюжет есть, но нет каких-то ярких событий, повествование настолько ровное, что даже попытки Голядкина первого догнать/поймать Голядкина второго, метания по Петербургу - это всё не казалось хоть чуть-чуть динамичным.
Расстроила эта повесть, к сожалению. Но для бОльших ценителей, наверно, будет интересно.

Кажется я начинаю понимать, почему людям так нравится Достоевский - он прекрасный психолог, готовый показывать все самые чёрные закоулки человеческих душ. Фома Фомич - Тартюф по-русски, но если у Мольера этот персонаж вызывает смех, то тут такой же манипулятор, жертва и действительно страшный и опасный человек, от которого единственное спасение - бежать. Как можно быстрее и как можно дальше.
Читая, я получаю свою дозу негатива и испанского стыда в огромной мере, но оторваться, правда, невозможно. Невольно понимаешь, что и читателя, как и героев повести, этот человек чем-то к себе примагничивает. И смотреть на мучения (иначе и не скажешь) героев под гнётом манипулятора, которому до всех и до всего есть пассивно-агрессивное дело - то ещё зрелище.
Конец, как я (человек, который Достаевского особо не читал) подозреваю типичный для Фёдора Михаловича. Маленькая победа с громадным поражением.

Планомерно продвигаюсь в чтении произведений Ф.М.Достоевского, с каждым следующим чувствуя, что любовь к его творчеству всё сильнее укрепляется. В этой повести много персонажей, каждый из них представлен со своим характером, стремлениями и ожиданиями от жизни и от окружающих. Наиболее ярко воспринимаются тут диалоги, и вообще разговоры персонажей, в которых у каждого есть своя особенность – то надменность, то неуверенность, резкость или нерешительность. Впрочем, кроме комизма ситуации с тем, в какую переделку попал старик князь, здесь есть место драме. Когда раскрывается весь замысел с обманом и уловками, главные персонажи переживают переломную стадию в своих отношениях.
Финал очень напоминает встречу Онегина и Татьяны в конце романа Пушкина.

Слушала аудиовариант в исполнении Юлии Тарасовой. Чтица постаралась читать выразительно, придав каждому персонажу особый колорит в речи. Но со стариком князем это получилось чересчур назойливо и противно. Как будто он не просто слабоумный, но вообще дебил. В целом же чтение несколько прерывистое, не хватает цельности в предложениях, как будто вместо запятых читаются точки. Музыкальных вставок нет.

Да, «Двойник» - это произведение Достоевского, но поверьте, это не тот же Фёдор Михайлович, из под пера которого вышли великие «Братья Карамазовы», «Идиот», «Преступление и наказание», «Бесы» и так далее. Вовсе нет! Перед вами 24-х летний юноша, за плечами которого лишь одно самостоятельное произведение «Бедные люди», и упорные поиски собственного авторского стиля.
⠀
Читая «Двойника», отчётливо вырисовывается подражание Гоголю. Тут вам и самобытные закоулки гротескного Санкт-Петербурга (как в большинстве произведений Гоголя), и отвергнутый обществом титулярный советник (привет «Шинели») и абсурдность происходящего, с невероятными образами и персонажами, очень похожими на «Ревизора» и «Мёртвые души». Но при всём этом сходстве, произведение молодого Достоевского остаётся самобытным, давая понять своему читателю, что перед ним будущий мастер своего дела.
⠀
Главный герой, - Яков Голядкин, - нелюбим всеми: сослуживцами, товарищами, любимой и обожаемой Кларой, даже собственным лакеем. А всё потому, что в Голядкине нет тайны, нет того прагматичного и холодного нрава, что вписывался бы в его окружение. Поэтому данная книга посвящена теме двойничества. Это история о том, как внезапно пробудившаяся новая личность, внутри нашего героя, становится тем самым идеальным паззлом для петербургской общественности, превращая жизнь самого Голядкина в череду хаоса и неразберихи. Сумеет ли он разобраться в себе и найти грань между жизнью в своей голове и Петербургской реальностью – вопрос не простой. Ну а следить за его загадочными приключениями через авторский язык молодого Фёдора Михайловича – очень любопытное занятие!
⠀
В общем, лично мне было интересно прочесть его первую крупную повесть (хотя по объёму и содержанию вполне смахивает на полноценный роман), и в итоге, - я не разочаровался. Больше всего мне понравилось гармоничное повествование, через которое фантасмагоричные события воспринимаются как абсолютно реальные! То есть двойничество здесь осязаемо, - его можно почувствовать на себе глазами и ушами господина Голядкина.

При этом, книга через призму гротеска всегда остаётся очень метафоричной, как бы предупреждая нас о важности распознать в себе двойника, пока на это ещё хватает собственного сознания.
⠀
Конечно, само произведение довольно сырое, и больше смахивает на хороший черновик будущего романа, но так как Достоевский писал «Двойника» будучи совсем юным, творческий фундамент, не смотря на все недостатки, складывался очень достойно!

Тяжело шло знакомство с книгой. Да и книга не из легких. Буквально заставляла себя читать первую часть, вторая шла уже намного легче.
Здесь описывается острог, жизнь арестантов. По большому счету это несчастные люди. Не смотря на то что они воры и убийцы, их жалко. Жизнь в остроге тяжелая, а эти несчастные не видят ничего хорошего. Как говорится "с волками жить по волчьи выть", думаю если бы они видели добрые примеры перед глазами, со временем в сердце что-то шевельнулось и они может быть не изменились, но задумались и в последствии раскаялись. Но этого нет и перед их глазами точно такие же заключенные. Хотя сами по себе они люди не плохие, только боятся показать себя настоящего, считая это слабостью.
Больше всего меня задело отношение к животным, ну вот как так можно? бедные собаки и козлик. Наверное вот из-за таких историй я не люблю книги про животных.
Мне было интересно ознакомится с тем как жили в ссылке в 19 веке, что это были за люди и за какие грехи оказались в остроге.