Федор Достоевский. Полное собрание повестей и рассказов в одном томе

Я прочитала довольно много книг Достоевского и вот решила вечером взяться за Хозяйку — очень люблю читать его произведения.

Честно говоря, местами я вообще ничего не понимала: всё запутано, непонятно, кто с кем и когда говорит. То ли это мысли персонажа, то ли диалог с кем-то другим — сплошная путаница.

Меня немного удивило, что эта повесть далась так сложно при прочтении. Конечно, позже я нашла отзыв, где хорошо разобрали персонажей и саму историю — это многое прояснило, спасибо :)

Не советую начинать знакомство с Достоевским именно с этой повести — можно разочароваться и вовсе не захотеть читать его дальше, хахах.

В последнее время очень полюбилось творчество Достоевского, и захотелось прочитать одно из ранних его произведений — «Неточку Незванову».
Первые две главы, в которых рассказывалось о жизни отчима Неточки, были в привычном для него стиле, и прямо-таки чувствовалась рука Фёдора Михайловича. Дальнейшие главы про жизнь уже самой Неточки меня удивили, я бы сказала, что по стилю написания они были похожи на что-то более лёгкое и спокойное.
Было по-настоящему больно читать о всех горестях в жизни этой маленькой девочки, особенно понимая, что в такой бедности жили многие дети. Мне интересно, как бы продолжилась повесть, но даже в незаконченном виде она кажется достаточно полноценной, и я точно рекомендую ее к прочтению!

Всю первую часть произведения у меня в голове звучал голос психолога. Одни рассуждения о выгодах чего стоят. А что изменилось с тех пор? Да ничего. Про вторичные выгоды разве что ленивый не слышал.

Как говорят психологи: прожить конфликт можно только погрузившись, легализовав его, проживая через боль. Чтобы прожить внутреннюю травму, в неё нужно идти – увидеть, извлечь то, на что не хочется смотреть. Чем собственно герой и занимается.
И ведь батенька понимает-таки толк в извращениях. Насколько искусно он погружает нас в пучину человеческого порока (развратника), выворачивая наизнанку всё естество.

Если не зашло или читать показалось в тягость, попробуйте послушать в озвучке Литвинова – вот уж кто в роль вжился – до мурашек.

Говорят, Достоевского можно либо любить, либо ненавидеть. У меня до этой книги было второе. А здесь я тоже сначала не поняла, а потом кааааак поняла. Ну насколько вообще можно понять Фёдора Михайловича.

Это правда, как на сеансе психотерапии побывать – тонны рефлексии без ответов вроде как, но со множеством вопросов и мыслей на подумать применительно к себе, к миру.
Потрясающе, как можно было писать так, чтобы и спустя столетия это было актуально.

Это настолько отвратительно притягательно, что приходится отрываться, когда понимаешь, что уже пресытился этим погружением, но тебя так и тянет тут же вернуться назад.

Во время прочтения данного произведения, меня не покидала одна мысль - я бы с удовольствием посмотрела такую постановку в театре, уж очень утрированы некоторые персонажи в своей дурости, глупости, но от этого было и забавнее. (вплоть до абсурда). После прочтения первых глав, я сразу пошла искать билеты на постановку в любом театре, но к сожалению, сейчас данный спектакль не показывают. :(

Читается книга очень легко, разве что местами сначала было трудно читать из-за дяди рассказчика, ведь его было жалко ( НО! он ведь сам виноват, что позволяет всем ездить на себе, бесил немного, наверно от того, что напоминал местами меня :D )

Довольно необычное произведение для Достоевского (на фоне "Идиота", "Преступление и Наказание" и "Братьев Карамазовых") не мрачное, для меня даже не грустное, хотя мне рекомендовали "Записки из подполья", где также с иронией, но пока не добралась.

Главный герой Фома Фомич ( хотя я его не считала таковым, почему-то считала дядю рассказчика Егора Ильича, видимо из - за жалости :)) - человек, обиженный жизнью, и с большими амбициями приживается у полковника и крутит всеми, как заблагорассудится.
Почему все терпят и молятся на него мне было не до конца понятно, есть там пару человек со своим мнением, но и они потом ослепнут (когда ждешь в конце прозрения :D)

В целом, книга легкая для прочтения, отлично подойдет для отдыха.
С иронией и абсурдностью.
Да и Достоевский пишет просто потрясающе, от его написания просто наслаждаешься. По крайней мере, я точно кайфую!

Книга о тяжелой судьбе девочки, рано потерявшей родителей и попавшей на попечение в богатую семью.

Достоевский описывает её жизнь с самого детства, внутренние метания, взросление, стремление героини к любви, но я не прониклась, видимо я просто не поняла Неточку, мне не близки её переживания. Мне не близко постоянное заламывание рук у всех персонажей, какие-то припадки, бесконечные слёзы по любому поводу и загадочные болезни.

К сожалению, роман незавершённый, не буду говорить, что проблема в этом, так как я не прониклась с самого начала ни к кому из героев.

Больше всего мне понравилась вторая часть, где Катя, за ней мне было следить любопытно. Часть с родителями Неточки была очень скучной, читать про бездельника и пьяницу не очень интересно, а откуда взялась ненормальная любовь героини к такому отчиму мне и вовсе непонятно. А последняя часть это вообще какая-то Санта-Барбара.

Достоевский знал, как никто другой, что писатель особенно убедительно работает над той историей, которая особенно ему ближе. Фёдор Михайлович был азартный игрок в карты, отсюда и его книга Игрок. Был на каторге - вот вам и повесть. Несмотря на изначально тяжелую тему, книга читается быстро, но, может, потому что это мой любимый писатель. В Записках много личного, хотя, в некоторых моментах главный герой уходит в тень. Из минусов то, что читатель так и не узнает по-настоящему ли Александр Петрович преступник или же его оговорили, какие-то подробности его дела. Знаем только его конец описанный на удивление во введении, но это даже к лучшему, чтобы не утяжелять последние строки. Книга о преступлениях и наказаниях. Давящая атмосфера типичной достоевщины, но кое-где мелькают надежды такие даже как описание прогулок в моменты отдыха. Дружба с собакой, попытка влиться в разношерстный коллектив. Театральная постановка, которая так пришлась по душе каторжникам. Само описание праздника Рождества и взгляд на заточение из госпиталя. Отмечу особенно рассказ внутри повести под названием "Акулькин муж", мне было натуральным образом не по себе. Двое мужчин, самого развратного и идиотического вида сгубили невинную девушку. И вся тоска, бесправность женщин.. Это та книга, которую нужно прочитать, чтобы раз и навсегда понять какого там.

Коротко о том, что прежде чем браться за книгу, стоит хоть что-то о ней узнать. Хотя бы то, что книга по сути не закончена.

Неточка живет с матерью и отчимом на чердаке. Отчим ее — «непризнанный гений», от этого и живут они очень бедно, только на скромные запасы матери и доход от ее стирки.
Мать и отчим погибают, и девочка попадает в дом богатого князя, где становится даже не служанкой, а вполне себе членом семьи, пусть и названным.

И казалось бы, книга должна быть вполне позитивной: после потери семьи — такая удача попасть в княжеский дом. Но не, вообще не. Неточка — просто образец уныния, несчастности и страдания, которое будто бы и на окружающих распространяется.

В книге есть не очень понятная мне линия. Отношения между двумя девочками представлены очень на грани. Я много читала «девчачьих» книг о том периоде, и даже с учетом всех шерочек, машерочек и предметов обожания, здесь это уже за рамками. Еще и упоминается какая-то непонятная ревность ближе к концу книги.
Логичного завершения в книге ой как не хватает, полагаю, там бы многое прояснилось.

Для меня Достоевский — это в принципе на «пострадать», да, это всего вторая прочитанная у него книга, но такая вот складывается тенденция. И это не плохо, совсем нет. Просто это нужно учитывать.

Не, ну я вообще не понимаю, почему некоторые люди считают Достоевского скучным, мне с ним скучно никогда не было. А с "Дядюшкиным сном" даже и весело. Это как будто и не Федор Михайлович, а очень даже Николай Васильевич. Точнее так:

Если бы  ̶г̶у̶б̶ы̶ ̶Н̶и̶к̶а̶н̶о̶р̶а̶ ̶И̶в̶а̶н̶о̶в̶и̶ч̶а̶ юмор Николая Васильевича да приставить к  ̶н̶о̶с̶у̶ ̶И̶в̶а̶н̶а̶ ̶К̶у̶з̶ь̶м̶и̶ч̶а̶ саркастичности Михаила Евграфовича, да взять сколько-нибудь ̶р̶а̶з̶в̶я̶з̶н̶о̶с̶т̶и̶ легкости, какая у ̶Б̶а̶л̶т̶а̶з̶а̶р̶а̶ ̶Б̶а̶л̶т̶а̶з̶а̶р̶ы̶ч̶а̶ ̶ Александра Сергеевича, получился бы "Дядюшкин сон" :)

Это первая повесть, написанная Достоевским после каторги:

"Я написал её тогда в Сибири, в первый раз после каторги единственно с целью опять начать литературное поприще, и ужасно опасаясь цензуры (как к бывшему ссыльному). А потому невольно написал вещичку голубиного незлобия и замечательной невинности".

"Дядюшкин сон" - это очень известный сюжет, где в город Мордасов приезжает чрезвычайно богатый князь К. Он стар, слаб умом и телом, но карикатурно молодится (волосы у него накладные, одну ногу заменяет пружинящий протез, на лице румяна итд). Местная предводительница Мария Александровна Москалёва решает быстренько выдать за князя свою красавицу-дочь Зину. Ну и дальше вполне водевильная история, которая так и просится на театральную сцену.

Сам Достоевский к "вещичке" относился не очень серьезно и не считал нужным делать из нее сценическую версию. Однако же в 20-м веке "Дядюшкин сон" кто только не ставил, и экранизаций его тоже больше десятка. Я кстати, перечитав, сразу же посмотрела еще и телеверсию спектакля БДТ с Фрейндлих и Басилашвили (когда-то давно я случайно попала на него в Питере, хотя вообще ни разу не театралка).

В общем, если вы со школы побаиваетесь Достоевского, то попробуйте подступить к нему с другой стороны. Он не всегда такой уж серьезный. Можно посмотреть или послушать (есть, например, роскошный МХАТовский радиоспектакль 1938 года)

Эта повесть - "второй дебют" послекаторжного периода творчества писателя.
В письме к брату ФМ писал, что здесь есть два огромных типических характера вполне русских и плохо до сих пор указанных русской литературой. Повесть - исследование природы человека, его внутренней, духовной жизни. Это же Фёдор Михайлович! Здесь видны наброски важных проблем, тем и мотивов позднего творчества автора: положительно прекрасного человека, подполья, безмерных притязаний "униженного" человека.

Слушая повесть Фёдора Михайловича, я просто наслаждалась. Диккенсовские персонажи из Пиквикского клуба и реплики Хлестакова). Сознательно не испытывала жалости к Егору Ильичу, хотя и хотелось, и ненависти, гнева к Фоме Фомичу. Он меня даже восхищал своими манипуляциями, артистизмом, деспотизмом. "Я знаю Русь, и Русь знает меня" - это же гениально!)
Посмотрела несколько отрывков из фильмов по этому произведению, и ни один Опискин меня не удовлетворил - не попал в образ, нарисованный моим воображением.
Что я вынесла: при манипуляциях, извращениях, неправде ответственность лежит на обеих сторонах - и на той, что манипулирует, и на той, которой манипулируют.
"Правда должна быть правдой. А чем не прикрывается грязь, она всё-таки остаётся грязью"
"Низкая душа, выйдя из-под гнета, сама гнетет"