Федор Достоевский. Полное собрание повестей и рассказов в одном томе

«Записки из мёртвого дома» обеспечили Достоевскому триумфальное возвращение в литературу. Почему это произошло – подробно объяснит любой литературовед. А лично я скажу, что видно на поверхности.
Тема преступления и наказания.
Достоевский подходит к ней как гуманист, и его каторжники в большинстве своём – сбившиеся с пути большие дети с хорошими лицами. Явные отморозки составляют лишь ничтожную их часть, но даже они не особо осложняют жизнь другим. Вообще то ли из уступок цензуре, то ли из иных соображений, но каторга у Достоевского достаточно толерантна. Помяловский в «Очерках бурсы» пострашней картины даёт. А тут с главным героем Горянчиковым (осужденным, кстати, за убийство жены на 12 лет, а не за чтение не тех книжек на 4) носится чуть ли не вся каторга, и никто за весь его срок ни разу не скажет: «Горянчиков, да отстань ты уже со своими дурацкими вопросами!». На каторге не голодают, а те, кто не может есть казённую пищу, могут питаться на свои. При желании и умении можно подзаработать кое-какие деньги, нелегально или полулегально. И потратить их как угодно, в том числе на вино и женщин.
Но даже такая каторга страшна. Принудительной тяжёлой работой. Телесными наказаниями, от которых не были застрахованы даже дворяне: сто розог или тысяча палок – вероятно, это больно. Кандалами, которые приходилось носить постоянно, в том числе ходить в них в баню, участвовать в самодеятельности и даже лежать в больнице. Тараканами в пустых щах, наконец. Однако страшнее всего психологический фактор. Вынужденное сожительство, от которого не уйти, пусть даже ненадолго. Изъятие из привычной среды. Вынужденное безделье, поскольку принудительный труд – суть не труд. Потеря связи с нормальной жизнью и отсутствие нормальной собственности. А от этого – развращённость и в некотором смысле расчеловечивание. К тому же уголовный кодекс не учитывает всех жизненных тонкостей. Вот и оказываются на одной и той же каторге: Сироткин, переменивший свою участь в обмен на рубль и красную рубашку – и Газин, который, вполне вероятно, резал маленьких детей; старичок-старообрядец, сжёгший церковь из идейных соображений, но продолжающий оставаться кротким, добрым и кристально честным – и атаман разбойников Коренев, все действия которого сводятся к удовлетворению животных инстинктов. Да даже разбойник разбойнику рознь – стоит сравнить Алея, Орлова и того же Коренева. Сами лишения, вроде бы одни для всех, на разных арестантах сказываются по-разному: крестьянам, ко многому привычным, проще, дворянам, наоборот, намного тяжелей. Ну и психологический фактор играет свою роль. Если, к примеру, «тупой и ограниченный» (хотя это как посмотреть) Аким Акимыч мог устроиться и на каторге и, вероятно, устроился бы, выйдя на свободу, то чувствительного и впечатлительного Горянчикова каторга сломала навсегда.
Из всего этого, впрочем, не следует, что автор призывает к полной безнаказанности. Наоборот: преступника надо останавливать. Но то, как их останавливают, не выдерживает никакой критики. Философский вопрос, однако. Квадратура круга.
Христианская тема.
Православные не зря поднимают Достоевского на щит. В «Записках» эта тема проходит буквально красной нитью – как средство духовного очищения (пусть даже временного) и утешения (бог – он никем не брезгует), позволяющее сохранить человеческий облик в не самых человеческих условиях (по крайней мере, некоторым). Знаменитая байка про каторжника и маленькую девочку, кстати, взята именно отсюда.
Социальная тема.
Темой пенитенциарных учреждений в то время не баловали. Но для читающей публики главное было даже не это. А то, что человек бок о бок жил с простым народом в естественной для него среде (вообще-то неестественной, что для крестьянина, что для рабочего, что для жителя аула, но не суть) и досконально его изучил. Но вот вопрос: все ли обращали внимание на то, что для представителя простого народа образованный дворянин никогда не будет полностью своим? Или о том, что народ по большей части своей неграмотен, а многие его представители нормальный без примесей хлеб попробовали… именно на каторге?
Создаётся впечатление, что социальная тема заслонилась христианской и заставила нарисовать слишком благостный образ, за что потом пришлось расплатиться. Но это уже совсем другая история

Наверное, ни один человек не может быть абсолютно уверенным в незыблемости собственной идентичности, поскольку в иных ситуациях все люди, хотя бы мимолетно, способны испытать тревожащие чувство временной или пространственной неустойчивости ощущения себя, трудности удержания своего «я» в границах собственного физического или психологического «тела» (переутомление, стресс, или после хорошо проведенной вечеринки, с бессчетным количеством выпитого спиртного). Ф.М. Достоевскому, тема «двойственности» была не только интересна, но и довольно близка. На протяжении своей жизни, он не единожды сталкивался сам на сам, с мощной тревогой «раздвоения» собственного мира, проявляющегося в телесных панических страхах: «Он испытывал нервные спазмы в горле, боль, <воспаление сердца>, головокружение. Временами у него отмечались галлюцинации и паранойяльное восприятие реальности. В этот же период у него наблюдались несколько легких судорожных приступов с непродолжительной потерей сознания». По этому, нет ничего удивительного в том, что ему удавалось, и не единожды, в своих романах отражать мир человеческой двойственности, мир подавленных желаний, нездоровых фантазий и грез.

«Двойник» - повесть, которая в полной мере, отразила всю сущность человека борющегося за свое постоянство на право существования в мире «нормальных» людей. Яков Петрович Голядкин хоть и был человеком маленьким, но имел добрый нрав. Он «ходит не в маске, не интриган, действует открыто и идет прямою дорогою». И жил он с одной целью – убедить себя и других в лояльной схожести с остальными - «я – как и все». Однако его ранимость и мягкость в характере никак не содействовали ему в борьбе, которую он вел со своими страхами и комплексами. Везде, куда бы Голядкин не пошел, где бы ни появлялся, он чувствовал себя не уютно, ему казалось, что против него плетутся интриги, создаются заговоры, и в каждом слове, обращенном к нему, он слышал лишь боль и обиду. Почему? Наверное, это уже не так важно, а возможно и поздно искать ответ на вопрос «Почему?». Важно то, что это уже произошло. Единственно остается понятным – «Когда?» - страшная ночь после бала, ночь его крайнего унижения, где он столкнулся с непонятными и необоснованными причинами отчуждения его обществом, куда он был приглашен. Именно тогда, вернувшись к себе, домой, он впервые разглядел рядом с собой человека, внешне удивительно похожего на него:

«Все, чего опасался он и что предугадывал, совершилось теперь наяву. Дыхание его порвалось, голова закружилась. Незнакомец сидел перед ним, тоже в шинели и в шляпе, на его же постели, слегка улыбаясь, и, прищурясь немного, дружески кивал ему головою. Господин Голядкин хотел закричать, но не мог, - протестовать каким-нибудь образом, но сил не хватило. Волосы встали на голове его дыбом, и он присел без чувств на месте от ужаса. <:> Господин Голядкин совершенно узнал своего ночного приятеля. Ночной приятель его был не кто иной, как он сам, - сам господин Голядкин, другой господин Голядкин, но совершенно такой же, как и он сам, - одним словом, что называется, двойник его во всех отношениях»

Теперь их двое. Голядкин – старший и Голядкин – младший. Как быть?

Голядкин – старший не растерялся. Ощущая силу своего второго «я», он первым же делом попытался расположить его к себе, сделать своим другом: приглашал к себе, делил с ним ужин и ночлег, старался быть учтивым и вежливым. Но Голядкину - младшему не это нужно… ему нужно гораздо больше – доминированная власть. Своим появлением, младший разрушал все, что олицетворяло старшего как целостного и полноценного человека. Постепенно, день за днем, он захватывал все жизненное пространство своего близнеца, он мучил и терзал его, вскрывал все потайные мысли и желания, выставлял напоказ всю черноту его души. Убежать? Скрыться? - Но куда? Это не возможно… Двойник был вездесущ. Полная противоположность Голядкину – старшему – подхалим и мерзкий пакостник, он умудрялся везде быть первым. В кругу друзей, знакомых, на службе он действовал четко и быстро, везде компрометируя и подставляя «настоящего».

А что же Голядкин – старший? Не в силах противостоять – он растворялся…

Да Вы шутник, господин Достоевский!

Мне вдруг пришло в голову, что во времена Достоевского даже изменяли по литературному изящно.
Небольшой такой рассказ. И закончился, как для меня, не успев начаться.
Но сколько иронии в нём, сарказма и насмешки.

Ревность - страшная вещь во все времена. А если при этом вы попадаете в глупую ситуацию, как герои этой истории, то она становится еще и унизительной.
Достоевский, каким мы его не знаем: смешной, едкий и остроумный.

P.S. Собачонку жаль. Она то в чём виновата?

СПОЙЛЕРЫ!
Конечно же,мне понравилась книга. Очень. Ведь Достоевский,на мой взгляд,совершенен во всем. Повесть "Записки из подполья" - это еще одна страница его заслуженной всемирной славы.
В этом издании очень хорошая вступительная статья (ясное дело, со спойлерами,но она и правда очень хорошая),которая помогает войти в резонанс с повестью Фёдора Михайловича. А повесть очень глубокая. Она затягивает словно водоворот. Ты читаешь каждое слово и проникаешься им во всей полноте. Разговор главного героя с Лизой я читала,затаив дыхание... Вот о Лизе я хочу поговорить отдельно. Мы почти ничего не знаем об этой девушке. Но мы видели ее сердце и душу. Разве этого мало? Она пришла к "подпольному человеку" и,услышав от него резкие слова и оскорбления,не ушла,хлопнув дверью,как поступила бы любая другая девушка. Нет. Она осталась,потому что увидела страдания другого человека,которые сильнее ее собственных,увидела всю мрачность и бездонную глубину его добровольного "подполья". Лиза осталась,чтобы утешить,исцелить и воскресить (если только это возможно) "подпольного человека". Но ее отталкивают. И Лиза уходит. Лишь мокрый снег заметает ее следы... А главный герой понимает,что не хочет больше писать "из подполья". Что его ждет? Открытый вопрос.

Также в книге помещены "Три речи в память Достоевского" Соловьева. Мне очень понравился его стиль. Кажется,я нашла своего любимого философа.

Сначала я совершенно случайно наткнулась на фильм с Любшиным и Костолевским в главных ролях. Фильм моментально приковывает внимание запутанным сюжетом и обволакивает этим "мороком достоевскости" -нарастающая тревога, мучительные беседы, рефлексирование, пронзительная жалость. Все как мы любим. Осталось только скачать книгу и разобраться в деталях.
Два главных героя : "вечный муж" Трусоцкий, человек, которому в жизни (по мнению Вельчанинова) кроме как  вступить в брак, и отличиться-то  нечем, и подзахиревший светский лев Вельчанинов. В последнее время Вельчанинова (с чего вдруг?) преследуют воспоминания о собственных прошлых грешках.

Достоевский обрывает корочки с раны, пододвигает читателя к бездне и приглашает заглянуть... Пытает трогательным ножичком.

Вот девочка, умирающая в тоске по отцу. Вот муж, требующий у любовника жены сатисфакции в форме.. поцелуя. Вот топор палача и звяканье колокольчика, возвещающего о казни.

Один жалок, другой великолепен в обществе, один любит, другой глумится, один живёт в блаженном неведении, другого уже корежит горькая нестерпимая правда; но каждому зазвенит колокольчик, каждый услышит приговор.

Достоевский, кажется, тем и мил, что резонирует  в такт с израненым сердцем читателя, видишь-не только тебе так больно и страшно жить в этом мире, где обычная семейная жизнь способна принести столько разнообразного несчастья.
Классика, по моему, недооцененная. Небольшой объем, но глубоко и многогранно. И неоднозначно, как все гениальное.

Несколько поколений школьников в свое время из года в год писали (переписывали друг у друга) сочинение на тему "Катерина -луч света в темном царстве" по пьесе Александра Островского "Гроза". Главная героиня Катерина- натура мечтательная, искренняя, честная, совестливая, не способная сопротивляться гнету, противопоставлена своему окружению, "темному царству". Зиночка Москалева иная, но объединяет ее с Катериной нежелание мириться с нравами общества, прогнившего от сплетен, пересудов, лжи, лицемерия.

События разворачиваются в уездном городишке Мордасово. Настоящий переполох в нем вызвало появление князя К*. Стар, немощен, слабоумен, но... знатен, богат и имеет связи в столице, а значит может составить выгодную партию для любой вдовицы или же девицы на выданье. Мордасовские кумушки чуть не передрались, каждая желала заполучить князя гостем в свой дом, а далее дело техники. Его титул и капитал не давали им спокойно спать.

У первой дамы уездного города Марии Александровны Москалевой была дочь Зина. Девушка удивительно приятной наружности, статна, черноброва, умна, начитана, а голос....просто ангельский. Но завышенная самооценка и непомерная гордыня мешали Зиночке стать носительницей статуса "ангела во плоти". Местные дамы не любили Зину, впрочем , как и ее мать, первую интриганку в городе. Вокруг семьи ходили толки разного вида, поговаривали, что у дочери была тайная связь с гувернером, а от того она до сих пор не замужем. Мамаше в глаза льстили, ее побаивались, в душе- завидовали и ненавидели. Кабы у Москалевых случился пожар или иная трагедия, большинство бы только в тайне порадовалось, поведением же выражая скорбь.

Не пожар, но грандиозный скандал, связанный со сватовством Зинаиды, все же разразился в благородном семействе. И как не старалась Марья Александровна все высчитать и просчитать , кое-где промахнулась, не все учла. Ее поведение не вызывает сочувствия, но до чего же мерзок местный дамский серпентарий, сколько в них ехидства и злорадства. Зинаида, единственная кто не побоялась пойти против общественного мнения, ее честность, способность к самопожертвованию достойны уважения. Опозоренная в глазах общества, она не покончит жизнь с собой, как Катерина, ее дальнейшая судьба больше схожа с пушкинской Татьяной.

Если повесть и задумывалась, как комедия ( многое в ней указывает на это), то в результате переросла в драму. Без страданий Федор Михайлович не может, в первую очередь через них и раскрывается человек.

А жены то под кроватью не было. Только муж и любовник. Ревнивый муж и неизвестно чей любовник.

С Федором Михайловичем у меня отношения сложные. Я его уважаю, как классика, но читать мне его сложно. Слишком много страдающих, все мрачно и депрессивно.
Было. Всегда.До этого произведения.

Тут тоже есть страдающие, тот же ревнивый муж, страдающий от собственной ревности и любовник, который никак не встретится со своей дамой сердца.
Да и мрачности в произведении хватает. Действие — то постоянно происходит в темноте. То на темной улице, то в темном парадном, а то и вовсе под кроватью.
Но все выглядит так комично. Не до хохота, конечно, но улыбка с лица не слезала.

Не знаю насколько бы легко мне было читать этот водевиль, но слушать в исполнении Ефима Шифрина — сплошное удовольствие!

P.S. И все же интересно, как развивались бы события если б под кроватью все таки оказалась чужая жена?!

Не раз и не в одном произведении Фёдор Михайлович напоминал, что он романист, посему все рассказы Мастера, при всей красоте отделки, просятся в роман, в обрамление большого текста. «Честный вор» - простая и трогательная история. ФМ всегда будет для меня тонким людоведом и душелюбом. Такие «маленькие» истории и составляют жизнь во всём её многообразии. Это - рассказ в рассказе, мне всегда нравились всякообразные литературные матрёшки, а здесь Достоевский умудряется на нескольких страницах текста изобразить сложность простых характеров, эмоций, отношений. К названию рассказа автор в скобках уточняет – «из записок неизвестного». «Записки» - значимый для ФМ жанр, он кажется автору удобным для естественной передачи своих наблюдений, мыслей и переживаний читателю.

Произведение камерное, в рассказе фигурируют всего четыре персонажа, причём двое из них – собственно, хроникёр и его кухарка Аграфена – это художественная рамочка для изображения героев рассказа - Астафия Ивановича и Емельяна Ильича. Мне всегда интересен движитель историй во всех «декамеронах» - мотивация рассказа. Здесь поводом к рассказу послужила украденная у хроникёра бекеша – Астафий Иваныч рассказывает историю о честном воре. Вот интересная всё же штука – название рассказа построено на противоречии – честных воров не бывает. Но нам его показывают, как же-с, бывают, мол… Но честность в итоге убивает «вора» Емельяна Иваныча, т.е. – всё-таки, не бывает. Вот именно такими тонкостями меня всегда радует ФМ.

«Честный вор» - на редкость простое…-непростое произведение Достоевского. Несмотря на некоторую «несамостоятельность» рассказа, в него многое понапичкано автором, разгребай, не разгребёшь.

Матери такие матери! Что сто, что двести лет назад, что сейчас, устроить будущее своего любимого чада - главная наша забота и головная боль:) Устроить что тогда, что сейчас, можно, конечно, разными способами. Но вот, например, по понятиям Марьи Александровны счастливое будущее напрямую связано с удачным замужеством. Тут особо не поспоришь, в те времена женщина, действительно, была ЗаМужем. Однако, поиск подходящего кандидата в мужья порой доходил до абсурда. Как легко ухватилась Марья Александровна за мысль, высказанную Мозгляковым. Да, нужно женить безумного князя К., но не на бедной родственнице Настасье Петровне, как он заикнулся, а на Зиночке, ведь князь - это замечательная партия для дочери! Ну и пусть не помнит никого и ничего, ну и пусть путает сон с явью! Ему жизни год - два, а потом - свобода, титул, богатство! Другой жених ведь непременно потребует любви, высосет всю молодость и погубит, как саму Марью Александровну "погубил" ее муж!
Между тем, Зиночка вовсе не собирается замуж, тем более за князя, ибо ей претит такое подлое коварство. Мать ее подлостью свое предложение не считает и, заручившись все-таки согласием дочери на этот брак, раскрывает той подробности плана. Во что вылилась эта афера можно узнать прочитав произведение. Такое и в кошмарном сне не приснится!
Достоевский в этой комедии несколькими уверенными штрихами создал целую галерею ярких образов так мастерски, что кажется будто бы мы с этими людьми давно знакомы и можем предугадать их дальнейшие шаги. Вероятно, по причине того, что подобные персонажи часто встречаются в художественных произведениях являясь примером людей лицемерных и глубоко порочных деятельных, хватких, идущих в ногу со временем, как их охарактеризовали бы наши современники:)
Прочитано в 15 туре Игры в классики.