Федор Достоевский. Полное собрание повестей и рассказов в одном томе

Эта гротескно-фантастическая повесть была написана двадцатичетырехлетним Фёдором Михайловичем для «Отечественных записок» в 1846 году. Напомнила мне «Бойцовский клуб». И тут и там существует тёмный двойник главного героя.
Однажды простой и ничем не примечательный петербуржец Яков Петрович Голядкин встречает на Аничковом мосту двойника – полную свою противоположность по характеру. Может быть, это всего лишь объект больного воображения, а может быть и страшная реальность.
Возможно, Достоевский хотел показать полярность человека на примере персонажа, в котором происходит борьба и желание изменить свою жизнь. У писателя это получилось превосходно. Очередной маленький человечек в большом и несправедливом мире.

Сюжет повествует нам о жизни обитателей одного дома, периодически мелькают и другие персонажи. Все крутится вокруг одного героя, все говорят о нем, кто хвалит, а кто ругает - это Фома Фомич. И вот от этого героя я думала, что вот сейчас рвану, он настолько неприятный и раздражающий. Этот человек совершенно обычный, он ничего из себя не представляет, но манипулировать людьми - его дар. Люди верят всему что он говорит, делают как он говорит и считают его таким умным, великим.
Всю историю рассказывает племянник полковника Ростанева. Он приезжает в гости к своему дяде и видит, что происходит: дом словно принадлежит не дяде, а Фоме Фомичу, который ведет себя как хозяин и чувствует себя королем. Меня раздражало, что перед таким пустым, ничтожным человеком все пресмыкались. Противно.
Полковник Егор Ильич (дядя рассказчика) - словно ребенок, добрая душа, его обмануть проще простого и манипулировать им также просто.
Браво, Федор Михайлович Достоевский. Автор создал Фому Фомича таким гадом, что этого героя хотелось придушить. Это и есть мастерство автора. Такое же отношение у меня и к злодеям киноиндустрии, если герой бесит до невозможности, его хочется убить, то это уважение актеру - сыграл хорошо.

А обитают они, как оказывается, в селе с милым названием Степанчиково... Конечно, не то чтобы они прям совсем уж твари (хотя и таковые среди них есть), но уж точно престранные создания, оказавшись в кругу которых невольно воскликнешь: "Я в сумасшедшем доме или нет?"

Эта повесть была первым произведением Достоевского после каторги. Он строил большие планы, надеясь этой повестью восстановить свое литературное имя. Но надежды не оправдались. Опубликовал он эту повесть с большим трудом, после многочисленных отказов. А потом и рецензий никаких не последовало. Надежда на громкое возвращение обернулась полным молчанием. Наверное, было много причин, почему это случилось: исторические ли, личные ли. А может, отпугнул тот новый стиль, который Достоевский преподнес в этой повести. Она невероятно комична, чего ранее у Достоевского не было. Разве что "Дядюшкин сон". Достоевский демонстрирует здесь талант глубокого сатирика, все происходящее в повести пропитано удивительной силы иронией и насмешкой.

По сюжету молодой человек приезжает из Петербурга в Степанчиково к своему дяде, получив от него удивительное письмо, в котором дядя взволнованно просит его жениться на гувернантке своих детей. В полном недоумении, любопытстве и (совсем немного, что нормально для пылкого юноши) романтическом настроении, Сергей отправляется в Степанчиково и застает там просто небывалое зрелище. Его дядя, Егор Ильич, добрейший и прекраснейший человек, стал жертвой самого настоящего тиранства со стороны не только своей собственной матери, но главным образом со стороны приживальщика - Фомы Фомича Опискина, бывшего в прошлом шутом покойного отца Егора Ильича.

Ооо, этот Фома Фомич - нечто! Да он просто заслуживает "Оскара"! Своими выходками, капризами, кривляниями, бесконечными сценами он держит в руках все дядюшкино имение! При всем этом никто не замечает его мании величия, инфантильности, необразованности и насмешки надо всеми. Все величают его благороднейшим человеком, великим благодетелем и ходят перед ним на цыпочках! Вот что может случиться, когда шут становится королем и пытается самоутвердиться за чужой счет, выместить свое прошлое унижение, унижая других. Достоевский создал самый настоящий фарс, в котором играют только самые яркие персонажи. Здесь и любовные интриги, и охота за богатыми невестами, множество сплетен, скандалов и расчетливых планов. Вы удивитесь, но здесь нет убийств, нет умирающих от чахотки, нет эпилептиков, нет даже никакой сверхидеи, пожирающей своих носителей. Есть только Фома Фомич, умело и с упоением руководящий своим театром марионеток. Достоевский здесь узнается только по истерикам, обморокам, сумасшедшему смеху или безумным слезам. Но глядя на этот кардебалет со стороны, вместе с недоумевающим Сережей, не знаешь: смеяться здесь или плакать! И скорее смеешься, только печально покачивая головой. Да, и вы удивитесь еще больше (вот уж чего не ждешь от Достоевского), узнав, что в этой повести есть хеппи-энд! По крайней мере, так считают главные герои...

Вопрос, который возникает у каждого, наверное, читателя этой повести: почему Фома Фомич имеет над обитателями Степанчикова такую власть? Почему с таким благоговением исполняется каждый его каприз, будь это даже желание две среды на неделе устроить? Быть может, потому что шут выступает неким бескорыстным голосом совести для жителей Степанчикова? Или, может, каждый из них считает, что заслуживает быть униженным? А может, это просто сатирический взгляд со стороны на самодурство и неотесанность помещиков и дворян? В любом случае, в этой комедии чувствуется так много реальности, что смеяться без слез не получится. И если в начале мы вместе с Сережей возмущаемся до крайности и горим от желания что-либо предпринять, выставить вон этого мошенника, в итоге понимаем, что сделать не можем ничего.

П.С. Теперь я знаю, откуда взялось название группы "Вопли Видоплясова" ))))

Когда читаешь произведение, в котором автор описывает свой опыт, пусть даже в художественных зарисовках, на содержание смотришь другими глазами. Автор вкладывает пережитые эмоции, ощущения и от этого впитывание книги происходит глубже.
Люди 24 часа в сутки находятся друг с другом на протяжении многих лет. Каждый человек как на ладони, прятаться за маской в таком месте не получится.
Дворянин Александр Петрович Горянчиков попадает в острог. Он старается наладить контакт с арестантами, но все видят в нем дворянина и считают «белоручкой». Он старается участвовать в общих движениях, но его ласково посылают. Он внимательно всматривается в арестантов и тонко чувствует их психологическое состояние.
Книга является описанием жизни острога. Их будней, работы и праздников. Животных, которых были у арестантов на воспитании и смерти этих же животных по прихоти людей. Возможно это глупость, но почему в тюрьмах нет хозяйства? Также бы ухаживали за скотиной. Часть продукции в столовую, часть на продажу.
Каждое прочитанное произведение Достоевского невозможно переварить сразу. Нужно время, чтобы все обдумать, проанализировать и еще раз сказать, как же я люблю его творчество.

Я уже дано обратила внимание, что "Неточка Незванова", наверное, самая "незаметная" критиками и литературоведами повесть Достоевского - про нее очень мало упоминаний (и то большинство относиться ко времени ее написания) и еще меньше каких-то филологических статей. Может и говорить не о чем?

На первый взгляд, повесть в самом деле не представляет из себя ничего особенного. От лица рассказчика выступает сама Неточка Незванова, которая кротко, как на исповеди, рассказывает историю своей жизни. В целом, стилистика сюжета очень напоминала старые английские романы, где это впечатление еще больше усилилось от момента попадения Неточки в дворянский дом.
Рассказ Неточки не случайно начинается с предыстории о жизненном пути ее отчима, Егора Ефимова, так как этот самый любимый ею в жизни человек, сломает ее итак не радужное детство. Но Неточка с самого начала и позже в повести никогда не отзывается об отчиме плохо - всюду слышится в ее голосе забота и теплота к этому слабохарактерному человеку.

История Ефимова относится к разряду таинственных, так как рассказывает совершенно туманную историю о колдовской скрипке, раскрывающую в своем обладателе редкий талант. Способности Ефимова отмечают действительно все, кому удалось услышать музыканта, но Ефимов, вместо того чтобы развиваться, будто специально опускается на дно. Для меня, наверное, эта часть была самой интересной частью этой насыщенной повести. Почему человек, прозябающий в бедности, получив наконец (волшебный) шанс приобрести славу и богатство, вдруг начинает отбиваться от рук, обвиняя всех вокруг в своей неудаче? В нем прорезается гордыня и цинизм, он вживается в роль "не принятого обществом гения", хотя общество ему ни чуть не противиться и даже идет на уступки, лишь бы поддержать тонкую организацию творческого человека. Но он только обвиняет, жалуется, беспробудно пьет и категорически не берется за скрипку.
Возможно, таким образом нам было показано, как человек, борется, как это называется, со своими "внутренними демонами". Будучи обычным музыкантом, до встречи с итальянским капельмейстером, жизнь Ефимова обычна и не составляет ни для кого интереса. Но поддавшись искушению владения колдовской скрипкой, в Ефимове за короткие сроки обнаруживается талант скрипача и первое признание, а Ефимов проявляет вздорный характер. Возможно, таким образом, Ефимов противиться ложной славе, не чувствует ее заслуженной, так как понимает, что она принесена лишь благодаря колдовскому инструменту, но избавиться от него не может, так как не хватает сил расстаться с тем, что делает тебя значимым и единственная форма протеста, это просто не брать ее в руки. Но правда всегда остается внутри Ефимова и она приводит его в отчаяние, которое он может заглушать пьянством. От ощущения своей слабости и зависимости перед скрипкой, Ефимов не уважает себя, поэтому получает большое удовольствие высмеивая и унижая кого-то из творческих знакомых.
Не смогла найти упоминаний критики, но помня, сколько нападок было за фантастический колорит "Хозяйки", можно предположить, что от такого начала повести современники Достоевского также были не в восторге.

Сперва сложно разобраться, за что Неточка так страстно прикипает к отчиму. Помимо того, что Неточка изображена как добрая и чувствительная девочка, у Ефимова с падчерицей есть одна общая черта, которая их очень сближает - мечтательность. Оба мечтают о лучшей жизни, но мечты Неточки куда наивнее - она, как многие бедные девочки, мечтает о лучшей жизни в красивом доме с красными занавесками, где все они будут счастливы и "папа" будет снова играть на скрипке. Ведь в ее представлении Ефимов - гений, которому судьба не дала возможности раскрыться. Вот только беда в том, что в мечтах Ефимова Неточке места не было.

Повесть "Неточка Незанова" вполне могла бы кода-нибудь превратиться в воспитательный роман, роман-взросление. Что получилось бы в итоге, мы теперь можем только предполагать по оставшимся в черновиках записях, но сам Достоевский имел на будущий роман большие надежды. И хоть написание романа прервал несвоевременный арест писателя, роман остался недописанным не случайно, ведь сам Достоевский отредактировал его в повесть и решил не продолжать. Возможно, это было и правильное решение, даже завершив линию треугольника Неточки, Петра Александровича и Александры Михайловны, вряд ли эта драма сравнилась бы с последующими романами писателя.

До этой повести я читала у Достоевского только "Преступление и наказание" (было это еще в школе). И вот, приступая к чтению "Село Степанчиково...", я ожидала чего-то мрачного, безысходного, депрессивного...Как же я ошибалась! Здесь Достоевский открылся мне совершенно с другой стороны. Это очень увлекательное, легкое, "водевильное" (здесь будет и погоня:), романтичное произведение, написанное с юмором и иронией (одни прожекты Мизинчикова чего стоят!). Чем-то оно напоминало мне и "Повести Белкина" Пушкина, и сатиру Гоголя и Салтыкова-Щедрина, и произведения о любви Тургенева (у Достоевского интересная любовная линия дяди и Настасьи Евграфовны). Это своеобразная трагикомедия: здесь есть и над чем поплакать, и над чем посмеяться (вспомним экзальтации Татьяны Ивановны). И даже Фома Фомич Опискин не кажется таким уж отрицательным героем: хоть и иронизирует над ним автор, но к концу повести становится даже немного жаль этого безвредного в сущности героя.

Мое первое книжное открытие 2018 года.

Смело всем рекомендую: живая и нескучная классика, актуальная и современная.

5 баллов из пяти.

P.S. (Мысли вслух) Почему такого замечательного произведения нет в школьной программе по литературе?!

Первая дама Мордасова, Марья Александровна, решает удачно выдать дочь Зину "взамуж".
В женихи подворачивается Мозгляков, который не то, чтобы богат и красив, но Зиночка перезревает, пора что-то решать. Мозгляков очарован.
Надеясь угодить претендующей на роль в свете Марье Александровне, он привозит в её дом богатого и знатного князя К., которого только что спас из сугроба во время дорожного происшествия.
Князь - просто мечта Франкенштейна: со стеклянным глазом, вставными зубами, накладными волосами, в корсете, с протезом вместо одной ноги, с пружинками для расправления морщин и т. п. И всё-таки не прочь жениться на юной прелестнице.
Однако же не всё так просто в Мордасове.
Достоевский - сила! Но как-то вяло пошло.
Флэшмоб-2012: 7/10. За совет спасибо Zelenoglazka

Очередной раздвоенный герой. С первых страниц решительно заявляет, что не носит никаких масок. Ну да, так я и поверила. Сейчас я вас выведу на чистую воду, господин Голядкин, подумала я, твердо и уверенно погружаясь в чтение.
Прочитав треть повести, я почувствовала, что увязла в тексте, словно в песке. Мне казалось, что я читаю бесконечный диалог Людмилы Прокофьевны и Анатолия Ефремовича. Сплошное м-м-м-ычание и м-м-м-ямленье. Создается ощущение, что вот-вот, еще несколько фраз, еще пол странички и что-то станет понятно. Читаешь, читаешь, читаешь. А понятно ничего не становится. Очень интересно, но ничего не понятно.
В конце концов, даже главный герой не выдерживает этого катка неопределенности и ... раздваивается. Тут уже не выдержала я, пришлось сделать перерыв и собраться с мыслями.
Отдохнув, я продолжила читать о непростых взаимоотношениях двух Голядкиных, и чем дальше читала, тем сильнее было ощущение, что это не я вывожу Голядкина на чистую воду, а Достоевский, как обычно, выводит на чистую воду меня.
Если главный герой романа Чужое лицо без конца думал-обдумывал-передумывал, то Голядкин без конца тревожился-бегал-решался. Читая Чужое лицо приятно быть сопричастным глубокой теме трагизма всеобщего одиночества человечества. Но эта же тема размасштабированная до одного конкретного Голядкина, перестает быть приятной. Эфимерная решительность Голядкина и его надежды, что как-нибудь все обойдется, напоминают о том, о чем хотелось бы забыть. Что поделаешь, встретиться с самим собой, как и читать об этом, часто бывает весьма неприятно, хоть и полезно.
Так как произведение философское, то и текст в нем выстроен необычно и может вызывать тревогу, уныние и депрессию. Будьте осторожны, употребляйте дозированно.

(немного странно писать отзыв на рассказ, но этот рассказ уникален. Ну и потом: если у ФМ некоторые повести тянут на романы, то некоторые рассказы — вполне себе повести )

На экскурсии в музее Достоевского в Питере экскурсовод в какой-то момент спрашивает:

— А кто-нибудь читал рассказ «Маленький герой»? — Спрашивает из расчёта не услышать ни одного «да», потому как произведение малоизвестное ; даже я (мне нравится это «даже»!) на тот момент до него не добралась, но (!) уже знала, что Достоевский писал «героя», вдохновившись «Рыцарем нашего времени» Карамзина.

Так вот, этот рассказ перевернул (снова) моё представление о творчестве ФМ.

Если визуализировать впечатления коротко: это залитый солнечным светом луг с травами и цетами. Настроение рассказа – безграничное счастье, которое смешивается с тоской по недостижимому: утраченный рай? Ушедшее детство? Невозможная любовь? Всё сразу, смешать, не взбалтывать, повторить. Если бы я была гениальным барменом, я бы попробовала придумать такой напиток. В нём совершенно точно есть привкус вина из одуванчиков.

Сюжет коротко: одиннадцатилетний мальчик переживает первую любовь. Ему выпадает возможность проявить силу духа и мужество, а потом и милосердие, изобретательность и деликатность; словом, ФМ в этой истории бесконечно добр ко всем вообще: он ставит персонажей в ситуации, в которых они могут сделать лучшие выборы из возможных, и — OMG — не мешает их сделать!

А сколько в этом тексте света и цвета!

ФМ не был бы собой, если бы не тронул сердце читателя мотивом невозможного; тут улавливается напев из «Неточки Незвановой» (той части, где Неточка живёт в семье и попадает в переплёт с найденным письмом), но — деликатнее, нежнее.

И факт, который совершенно переворачивает восприятие рассказа: ФМ писал его в Петропавловской крепости, куда был заключён после ареста в 1949 году. Писал — между началом следствия и вынесением приговора.

Достоевский всегда непросто читается, но здесь кроме того, что это было непросто я просто не все поняла , к чему вел автор.
Повесть начинается вроде просто- мечтатель художник ищет квартиру и встречает вдруг странную пару , которая его привлекает, особенно девушка, в которую он впоследствии влюбляется. Он поселяется рядом с ними и начинаются отношения между ними.И тут все начинает меняется. Как обычно у Достоевского какая то безысходность, мрачность, но еще и автор вводит какие то мифы, сказания, все время не понимаешь где герой в сознании, где он просто бредит. Любовь очень странная, и конечно будут непонятые отношения, слезы, рыдания, а то и просто бред. История девушки и старца мне оказалась все равно непонятной. Автор поднимает вопросы религии. Дает представление о тех устоях , что не дают продвигаться вперед. Да и характеры персонажей , что свойственно Достоевскому всегда истеричные. Девушка и больна и полна разных противоречий. Старец со своими устоями. Ну а герой, как бы не хотел внести новое, не всегда понимает где они могут быть применены эти новшества. Не зацепила эта книга совсем.