Федор Достоевский. Полное собрание повестей и рассказов в одном томе

Так ли уж нам далась эта свобода? Не зря Оруэлл писал, что свобода это рабство. Особенно, если это касается творческих и талантливых людей. Рецепт счастья и успеха - ограничить себя, обратить в несвободу. Скованный по рукам и ногам пытается вырваться, раскованный - ничего не делает.
Каждому человеку время от времени нужна своя "каторга".

Например, каких только планов я не строил, кукуя год в армии!! Напишу, позвоню, построю, найду, куплю, сочиню, и т.д...... Какие барбароссы расчерчивал, переезжая в новый дом! В результате и половина планов то, наверное, еще не выполнена. Тут не лень - тут свобода! Когда всё время мира твоё и все дороги открыты, зачем идти сегодня, почему не пойти завтра?
К слову, армия и тюрьма весьма и весьма похожи по своей сути. Но кроме них есть ещё немало способов и мест, дающих возможность лишить себя свободы себе же во благо. Отрубите на полгода интернет - и вы вместо пустопорожних рецензий и ютуба сделаете наконец что-то полезное и нужное.

Главное: делать что-то действительно нужное, не бессмысленное. Меня потряс в книге посыл, что столько сил, энергии и таланта нашего народа пропадает впустую! И речь не столько даже о томлении в остроге, сколько о пассивности и неосмысленности действий и жизни наших соотечественников. И пассажи о бессмысленном труде и наказаниях арестантов тут к месту, ибо для тех, кто живёт без смысла, и занятия могут оказаться соответствующими. Именно поэтому, например, не стоит удивляться многим российским законам.

И пока мы суетно бегаем из угла в угол, делая свой бессмысленный сизифов труд, найдётся ли у нас время взглянуть в лицо человека, чтобы найти в нём человека, а не соц. или общ. единицу; человека, со своими заботами, чувствами и потаённой любовью к ближнему? В любом мрази есть пёрышко от ангела, утверждает Достоевский, и с этим сложно не согласиться. Стоит ли потраченных ресурсов и усилий отскабливать от мразей грязь в поисках пятнышка чистоты - вот вопрос, в современных эгоистичных реалиях стоящий боком. Что проще и правильнее - перевоспитать невоспитанное или запереть в клетке с другой заразой?
На подобные вопросы нет однозначного ответа, и, может, чтение похожих книг, вроде Варлама Шаламова, поможет лучше с ними разобраться.

_____________________________________
Пасхалочка: кто скажет, как связана книга и фамилия "Квят", получит 1000 рублей на свою карту. Дерзайте!

Уже не единожды жаловалась на свои сложные отношения с Фёдором Михайловичем. Очень его уважаю, но читать избегаю. Не мой он писатель. Заставляет каждый раз терзаться вопросами и проблемами героев до головной боли, до сердечной аритмии.
И вот - ура! - книга, которая не только не вызвала никакого душевного и физического дискомфорта, а подняла настроение и воодушевила на то, что надобно повнимательнее присмотреться к этому неоднозначному Достоевскому.
Подозреваю, что благодарить за новую открывшуюся грань великого писателя нужно и Ивана Литвинова. Именно в его прекрасном чтении слушала "Дядюшкин сон". Благодаря этому чтецу, я даже переменила своё мнение к аудиокнигам.
Фёдор Достоевский + Иван Литвинов = именно тот союз, от которого выигрывает каждый, а особенно читатель. Рада, что совет был дан именно на аудиокнигу с указанием чтеца (благодарности за этот совет в отведённой для этого графе).
О произведении.
Ожидая обыкновенных тяжёлых размышлений и терзаний от автора и его героев, была приятно удивлена лёгким юмором, иногда приправленным сарказмом. Но его острота не раздражала, ведь в конце концов, каждый получил по заслугам.
Не могу отказать себе в удовольствии вставить в рецензию пару цитат несгибаемой Марьи Александровны Москалевой, не зря же она числилась первой дамой в Мордасове:

От нас остроумных улыбок тоже не требовалось, а без насмешливых в мордасовском обществе никак не обойтись. Но даже в таком прогнившем болоте, наполненном сплетнями, скандалами да подслушиваниями за дверью, встречаются чистые высокие души. Порадовал хэппи энд. Рада, что такой чистый бриллиант, как Зиночка, не был съеден мордасовскими кумушками.
Всё хорошо, что хорошо кончается)

Ох уж эти рассказы Федора Достоевского! Нагоняют они смуты, конечно. Я не знаю, у меня этот рассказ "Маленький герой" вызвал противоречивые чувства. Я не из тех читателей, которые считают Достоевского гениальным. Я опираясь на свои впечатления и чувства. Этот рассказ, на мой взгляд, слаб. В нем описаны чувства одиннадцатилетнего мальчика (а одиннадцатилетнего ли?). Понятно, что когда Достоевский писал этот рассказ, ему было уже не 11-ть. Он пишет этот
рассказ перед казнью. И пишет от лица себя, уже взрослого человека как бы чувствовал себя 11-летний мальчишка, который влюбился во взрослую замужнюю женщину. Все насмехались над героем, он стыдился своих чувств, не смея даже смотреть прямо на предмет своего обожания.

Ни имён, ни фамилий в рассказе нет, как-то всё туманно и размыто. Какой-то мальчик, какая-то мадам, какой-то мистер, какой-то ещё Н-гий (не люблю, когда так сокращают фамилии, ну напиши полностью, или это реально существовавший человек? Ну так измени, но напиши фамилию, а не Т-в и не Н-г).

И мое любимое:
"Смех не сходил с ее губ, свежих, как свежа утренняя роза, только что успевшая раскрыть, с первым лучом солнца, свою алую, ароматную почку, на которой ещё не обсохли холодные крупные капли росы". Это чувства 11-летнего мальчика! Какая чувственность в одиннадцать лет. Ему бы учиться, а он так влюбился страстно. Как может мальчик такое чувствовать в 11 лет? Или в те годы мог чувствовать? Или дело не в его возрасте? И как мог Федор Михайлович написать перед казнью столь отвлечённый рассказ? Наверное, только это его и спасло, потому что рассказ отвлечённый.
Очень хороший, кстати, финал, трогательный и светлый. Похоже на рассказы Чехова и Бунина.

Из всех произведений раннего Достоевского (до каторжного периода) я наиболее выделяю две повести – «Двойник» и «Хозяйка». И вторая является произведением даже более сложным, таинственным и сильным, на мой взгляд.

Повесть 1847 года, которая начинается, как простая история молодого незадачливого героя, неожиданно превращается в запутанное сказание, схожее с древними мифами и наполненное сложнейшим содержанием. Поистине, «Хозяйка» заслуживает пристального и внимательного изучения, хотя повесть эта вовсе не входит в список наиболее известных произведений Достоевского.

Занимательны главные ее герои – художник от мира науки (как обозначает его Достоевский) Ордынов и таинственная девушка Катерина. Историю ли любви рассказывает нам Федор Михайлович в этой повести или иную историю, мы поймем только после того, как постигнем главного ее героя и особенно – главную героиню.

Так кто же она – Хозяйка у Достоевского? Черты каких известных героинь мы угадываем в ее образе? Почему она пленила воображение молодого писателя? И, наконец, о чем эта странная и замысловатая повесть, наполненная упоительно прекрасными и одновременно пугающими образами, снами и загадками? Об этом данное исследование.

Друзья, это просто гоголивщина какая-то! Будто эхо "Записок сумасшедшего" и "Женитьбы" в одном лице, по крайней мере есть очень стойкое впечатление, что персонажи повестей Гоголя живут сейчас где-то рядом с Шумковым и Нефедовичем.

Поразительно, насколько Федор Михайлович любил и верил в "маленького человека". В его представлении он часто носит образ романтический, чистый, чувствительный - практически непорочный от обыденной жизни, зачастую болезненно реагирующий на любую превратность и жизненную несправедливость. Маленький человек рад довольствоваться малым от чистого сердца, не ропщет на судьбу и настолько разуверен в собственной достойности на лучшее, что уже не первый раз можно прочитать, что скорее чем несчастье, его способно погубить простое человеческое счастье.

И все потому, что маленький человек паталогически ответственный, перед собой, перед Богом, но главное, перед людьми. Например, герой повести Вася Шумков не может допустить себе безответственность, когда с одной стороны у него близится свадьба с любимой девушкой и есть спешное дело, порученное ему начальством, недавно так по доброму с ним поступившим. Дело надо успеть выполнить к сроку, но близиться свадьба, все это вносит волнение в душу молодого человека, которое очень затрудняет скорейшее завершение обязанности.
Нет в душе Васи к себе не жалости, настолько погрязая в собственной мнительности, что загоняет себя, не приемля никаких компромиссных вариантов. А ведь так обидно, что из-за недоразумения гибнет такая душа.

Рассказ «Чужая жена и муж под кроватью» родился из двух некогда самостоятельных произведений («Чужая жена» и «Ревнивый муж»), печатавшихся в журнале «Отечественные записки», а после немного изменённых и объединённых в одно. Именно поэтому при прочтении может возникнуть чувство, что две части истории не совсем связаны между собой, несмотря на то, что главный персонаж в лице Ивана Андреевича фигурирует в обеих, равно как и его ревность, являющаяся основой сюжета.

Здесь есть все те же черты авторского стиля, которые я замечал в прочитанных мной произведениях писателя: немного нервные, наполненные эмоциями диалоги, персонажи, пребывающие в смятении чувств, напоминающем горячку, восхитительный реализм повествования. Но теперь всё это используется им для создания комичности ситуации.

Признаться, я остался совершенно очарован авторскими неологизмами и фразами вроде «бесконечноэтажного дома» или «дамы благородного поведения, но лёгкого содержания», не говоря уже о столь запомнившихся отрывках:

Произведение, написанное в юмористическом жанре, для творчества Федора Михайловича нетипично и необыкновенно. Именно так и указал Достоевский, предупредив читателя, что данная повесть относится к "Происшествию необыкновенному". Рассказ состоит из двух частей, которые изначально были совершенно разными историями. Объединяет их один герой, ревнивый муж Иван Андреевич и в каждой сюжет закручен вокруг четырех человек- одной женщины и трех мужчин.

Первая состоит из сплошных диалогов, а фамилии и имена герои иногда меняют (не совсем поняла для чего, возможно для того, чтобы передать беспокойство), то читается она довольно сложно. Перед нами двое прохожих, совершенно не знакомых друг другу, столкнувшихся около одного из домов - господин в енотах (тот самый Иван Андреевич) и господин в бекеше. Как окажется позже, каждый поджидал даму. Первый обращается ко второму с просьбой, явно заискивая и смущаясь, что выдает в нем человека неуверенного в себе. Слово за слово и начинает вырисовываться картинка ревнивого мужа, который в молодом человеке в бекеше заподозрил любовника своей жены и пытается завязать разговор, чтобы выяснить все обстоятельства. Понимая всю несуразность затеи, он юлит, не договаривает, запинается, тянет кота за хвост и в итоге начинает раздражать "подозреваемого". Тот, что в бекеше готов прийти на помощь, но знать бы что требуется и когда уже закончатся все эти извинения и странный незнакомец перейдет к делу. Развязка окажется прелюбопытнейшей, неверной жене удастся выкрутиться из наисложнейшей ситуации.

Вторая часть понравилась намного больше, она не только глубже по смыслу, а ситуация ровно настолько смешна, насколько и нелепа. Комичность ее заключается в том, что Иван Андреевич нежданно-негаданно сам оказывается в роли любовника чужой жены, которым вовсе не был. В чисто анекдотическом случае, когда "муж на пороге", ему придется залезть под кровать. Удивлению не будет предела, когда там он встретится с еще одним мужчиной.

Признаюсь, Федор Михайлович на этот раз удивил и рассмешил, но собачку жалко.

Совершенно новый для меня Достоевский. Было непривычно читать рассказ больше похожий на фельетон, напитанный сарказмом. Хотя и здесь исполнение блестяще, наполненное иронией и абсурдом происходящего. Только представьте себе: чиновника проглотил крокодил, а тот не только уместился в него целиком, но еще остался жив, да и быстро решил воспользоваться создавшимся положением в своих амбициозных целях. Федор Михайлович представил здесь саркастичный взгляд на бюрократию, на уровень принятия решений, да и сами принимаемые решения. Здесь показан яркий пример, когда человек ничего из себя не представляющий, вообразил себя важной птицей и вещает истину в последней инстанции. И все ему внимают, потому что это необычно, модно, на пике интересов социума. Напоминает некоторых блогеров и политиков нашей современности, от чего рассказ не теряет своей актуальности и сейчас. И, все же, несмотря на мастерство и слог автора, этот Достоевский мне не очень по душе.

У русской тюремной прозы богатая традиция. Было время, когда я недоумевала, зачем интеллигентные и явно неплохо обеспеченные дядьки из среднего класса читают и обсуждают в сетях разного рода тюремные мемуары. Сейчас не про Солженицына, Шаламова и Евгению Гинзбург, в широких кругах интерес к лагерной прозе угас так же скоро. как загорелся. Теперь именно об уголовниках: как человек туда попадает, как избегает возможных ошибок, которые могут уронить его в тюремной иерархии, как постепенно адаптируется, встраиваясь в ту жизнь.

Думала: зачем вам? Теперь понимаю, это ментальная прошивка. Когда не уверен, что завтра не заберут на войну или в тюрьму: неважно, насколько законопослушным ты был, неважны твой возраст, род занятий и состояние здоровья - ты в любой момент можешь оказаться среди людей грубых и злых, в положении человека, лишенного свободы и привычного комфорта, вынужденного подчиняться жесткому распорядку. Тогда лучше заранее готовиться, а болезненный интерес сограждан к пенитенциарной системе, показанной изнутри, не только объясним, но отчасти обряд ритуальной магии: смотри, Мироздание, я уже прошел это виртуально, не заставляй проделывать в реальности.

"Записки из мертвого дома" тюремная проза от русского классика. Человека. который прошел четырехлетнюю каторгу и на себе ощутил стальную руку государства. По сути автофикшн, который Федор Михайлович обернул в форму рукописи-найденной-в-бутылке. Никого этим не обманув, речь о том, что сам он испытал и пережил в свои каторжные годы, да он и не ставил цели ввести в заблуждение. Все, кто есть кто-то знали подоплеку тогда, как и теперь. Просто эта форма представляла публике не "политического", пострадавшего за идеалы, а вполне заслуженно отбывавшего наказание убийцу, так было удобнее, наверно.

Александр Петрович Горянчиков, небогатый дворянин, оказался в каторге за убийство жены из ревности, его "Записки..." не роман или повесть, скорее эссеистика: отчасти хроника, отчасти философствования на тему несвободы и особенностей национального характера. Здесь много портретных зарисовок, впоследствии использованных автором в художественных произведениях. Вот так я туда попал, вот так обживался и обустраивался, такие люди были вокруг, так работали проводили свободное время, так ели и пили, так был устроен острожный бизнес, так наказывали палками или плетьми, так болели, так праздновали, так устраивали театр.

Не люблю Достоевского. Был период в юности, когда много читала его, теперь не могу себя заставить. Его мрачность. безнадежность, утрированная страстность в соединении с тягой к расковыривани душевных ран - все это, мне кажется, для молодых людей. Очень молодых. Для подростков, с их болезненной чувствительностью, мрачностью и неприкаянностью в мире, который кажется не принимает и никогда не примет.

Если бы не аудиокнига в исполнении Игоря Князева, я совершенно точно не взялась бы за эту вещь. Но пройти непростой путь в обществе умного тактичного спутника совсем не то, что пройти его одной. Затем и берем непростые книги в исполнении любимых чтецов, с ними это легче.