Dubliners. A Portrait of the Artist as a Young Man

Роман "Портрет художника в юности" произведение уже зрелого Джойса, и хотя здесь еще нет того изощренного экспериментаторства как в "Улиссе" зародыш того, что впоследствии он раскроет в своём главном романе уже есть. Поначалу кажется, что это классический роман-воспитание типа "Детства. Отрочества.Юности" Л. Н. Толстого или роман-автобиография типа "Исповеди" Руссо. Ведь в жизни главного героя Стивена Дедала мы без труда узнаём черты биографии Джойса. Учеба в иезуитском колледже, католическом университете, разрыв с церковью и религией, начало карьеры писателя и т. д. Однако если это и автобиография, то особого свойства. Мы здесь видим не просто взросление героя и становление его как личности. Мы видим в первую очередь героя неудовлетворенного, героя ищущего и разочаровывающегося. Прорывая одну за другой пелену смыслов, он видит их ложность и следует к новым смыслам, которые на время заполняют его жизнь, пока также не обнажают свою ложность. Поиск истинной жизни, не затуманенной религией, политикой, обыденностью и т. д. становится жизненным путем Стивена. В конце романа он вроде бы находит эту истинность в прекрасном, в искусстве, в творчестве. Однако для того чтобы отрезать себя от всего, что нанесено в его личность окружающей жизнью и полностью посветить себя созиданию прекрасного , он принимает решение уехать как можно дальше от своей семьи и Родины. Это, конечно ,не конец блужданий Стивена Дедала. Мы его в дальнейшем встретим как одного из главных персонажей романа "Улисс", наряду с Леопольдом Блумом, и это станет новым этапом его жизни и творчества.

"Прошлое поглощается настоящим,
а настоящее живет только потому, что родит будущее"
Джеймс Джойс

Прочла книгу "Портрет художника в юности". После него сложно начинать что-то новое. Язык Джойса уникален и привлекает меня. Остальное кажется таким пустым. Читала два раза. Это не предел, потому что знаю, что поняла я лишь только малую долю из прочитанного. Мне нужно будет вернуться. Но скоро ли? Я так долго читала. Можно было прочесть куда быстрей, но у меня случился перерыв. Когда же я вернусь к нему снова? На полке пылиться "Улисс". Ждет. Надеется. По полке слишком много книг, которые так хотят меня полюбить. А как же я этого хочу. Книги покупаются куда с большей скоростью, чем читаются. Читай, Кристина, читай. Это все, что тебе остается. Читай и думай. Читай и мысли. Помни. Не забывай.

Как и многие, взялась за эту книгу в рамках стратегического наступления на крепость под названием «Улисс». Что ж, должна признать, что для меня это скорее оказался шаг назад. Наслушавшись о невероятной сложности восприятия Джойса, я заранее приготовилась к худшему. А именно - что на голову свалится некая неудобочитаемая конструкция, изобилующая незнакомыми словами, пространными рассуждениями и интеллектуальными вывертами. Поэтому я даже расстроилась, практически не обнаружив ничего такого, а взамен столкнувшись с другой трудностью: странной неоднородностью и разорванностью текста. И именно так весь роман отпечатался у меня в памяти: тремя большими кусками, совершенно разными по подаче и степени воздействия на читателя.

Сначала мы видим главного героя – альтер эго писателя – мальчиком – робким, ранимым, замкнутым. Он одинаково далёк как от мира взрослых, так и от своих сверстников: первые ведут нелепые споры о политике и религии, решают какие-то непонятные материальные проблемы; вторые смешны в своей праздной весёлости и непосредственности. Уже сейчас проявляются качества, которые позже станут определяющими в личности Стивена Дедала: неприспособленность к практической жизни, болезненная впечатлительность, склонность к идеализму, зацикленность на себе.

Таким, отгорожённым от окружающего мира бетонной стеной, Стивен встречает и юность, которая на миг позволяет ему почувствовать себя «обычным» человеком, имеющим вкус к удовольствиям и развлечениям. Но вот тут-то курс повествования диаметрально меняется: рассказчик вдруг обрушивает на героя, а вместе с ним и на читателя, как каменную глыбу, проповедь о смерти и о Страшном суде. Проповедь многословную, тяжёлую, рисующую в воображении картины реалистичные и пугающие. Закономерна последовавшая за ней религиозная экзальтация Дедала, его нравственные метания той поры. Так же как и не возникает вопросов, почему его религиозный пыл постепенно угасает, почему он, одиночка по призванию, устремлённый к великим деяниям и поиску собственного пути, полностью отстраняется как от религии, так и от отца, и от отечества.

И как раз тогда, когда герой становится если не близок, то хотя бы понятен, начинается та самая «третья часть», уместившаяся в последнюю главу. Автора будто подменяют, друг за другом идут какие-то бессвязные разговоры Дедала с однокурсниками, с другом, со священником. О сущности красоты, о политических реалиях Ирландии того времени, немного о вере, немного о поэзии, немного ни о чём. Все будто тянут время и топчутся на месте. И я понимаю, что всё это не то что бы слишком сложно, но совершенно не имеет ко мне никакого отношения, не вызывает отклика – далёкие люди в далёком месте и в далёкое время спорят о пустяках. А Дедал как личность так вовсе к финалу затерялся в этой болтовне.

Такая урывочность и нецельность текста оставила общее ощущение неудовлетворённости, как будто чего-то важного недосказали, оставили с носом. То ли я ещё не готова по достоинству оценить Джойса, то ли он действительно зануда, о котором слишком много говорят – думаю, смогу это решить только после знакомства с его главным романом.

Это уже не "Дублинцы", но еще далеко не "Улисс". Это история о юности Стивена Дедала, который второй по значимости ГГ в "Улиссе". Очень много про религию и ирландское национальное самосознание. Об этом читать довольно скучно. Но! Дедал учится в иезуитской школе. Там бьют линейкой по рукам (по которым вообще бить нельзя, если хотите, чтобы человек оставался полноценным работником) и плетью, если уж совсем — тоже бьют. И там рассказывают про то, какой страшный ад. Представьте мальчика, которому рассказывают все эти ужасы. Да любого ребенка так можно опустить в самое радикальное ХГМ. И Джойс прекрасно показывает, как бедный, напуганный ребенок исповедуется, молится и трясется в страхе перед адом. Потом он, конечно, взрослеет и все эти россказни играют злую шутку и юный Дедал отступается от веры и католической церкви в частности.
Потом много страниц про эстетизм и это тоже достаточно скучно. Все самое интересное — между. О том, как подросток стыдиться своей похоти (потому что церковь внушила, что желать женщину — похоть), боясь своих естественных желаний, которые впервые проявились. О том, как подросток выпадает из своего окружения. О том, как он переживает завышенное ЧСВ "я знаю истину, а все вокруг тупые, я не такой как все". Господи, там столько вот этих деталей, что каждый, кто помнит себя подростком узнает в нем себя. Я вот узнал.
И кстати проявляются уже улиссовские уловки. Каждая глава содержит несколько смысловых и сюжетных слоев. Не так круто, как в "Улиссе", конечно, там не посвящена каждая глава отдельному цвету, отдельной черте характера и т. д. Но видно, что повествование стало слоеным тортом, который можно ковырять и ковырять.

Если бы не мое желание прочитать "Улисса", к этому роману я вряд ли бы пришла, и пожалела бы.

"Портрет художника в юности" – роман о становлении юного Стивена Дедала, главного героя не только этого произведения, но и "Улисса". Практически все из жизни Стивена было и в жизни Джеймса Джойса – иезуитский колледж, многочисленные переезды, учеба в университете. Мало того что, главный герой похож на Джойса, так и большинство остальных персонажей автор списал со свих родных и знакомых.

Джойс в романе показывает внутренний мир Дедала, его интеллектуальное развитие и религиозно-философские взгляды, а также его переживания о прошлом и будущем. Некоторые мысли в романе довольно-таки смелые для того времени, особенно на религиозные темы.

Стиль и манера письма отличаются от современных текстов, хотя это само собой разумеющееся, но тем не менее, текст прекрасен. Такие романы – одни из моих любимых. Потоки сознания, внезапные, но плавные переходы в прошлое, много размышлений и мало действий, в общем сплошное удовольствие.

Если вам по душе подобные тексты, то советую прочитать "Портрет художника в юности", тем более, что роман совсем небольшой.

Почти все рецензии начинаются с того что этот роман это тренировка писателя перед его главным произведением. А я напишу про сам роман. Но начну я все же со сравнения, но не с Улиссом, а с Дублинцами.

Портрет оказался неудобочитаемым по сравнению с Дублинцами, но захватил меня с первых строчек. Если в Джойс в Дублинцах мне показался Ирландским Чеховым, то тут я этого не почувствовал. С первых строк меня захватил поток сознания который является фирменным стилем автора. Этот прием в детстве показался мне интересным и уместным. К концу же книги, толи пришло пресыщение, толи автор стал меньше использовать этот прием, но я уже не так ярко воспринимал этот прием.

Пазл романа складывался для меня с трудом. Слишком много церковной латыни и отсылок к произведениям философов, глубину познания которых может знать только настоящий профессионал. Но для меня, неожиданно, это оказалось настоящим открытием в романе. Я стал не столько читать сюжет романа, сколько разбираться в смыслах. К примеру для себя я открыл замечательное эссе "Защита поэзии" Перси Биши Шелли.

Комментарии к изданию, кстати мало помогали в разборе. Приходилось разбираться и в философских течениях и во многом другом.

Подводя итог я могу сказать, что Джойс в целом и Портрет художника в юности в частности - это литература не для всех. Но если в тексте вам важен не только сюжет. А вы при этом еще и любите покопаться в дополнительной литературе, то смело можно читать этот роман. В противном же случае он вам покажется пресным и бездейственным.

Большая часть рассказа не про мёртвых. И вообще не про смерть(

Рассказ очень хороший, но я черед чтением увидела, что это "шедевр англоязычной новеллистики двадцатого века". потому у меня были весьма завышенные ожидания. И либо я что-то не поняла, либо у них не очень хорошо было с англоязычной новеллистикой в двадцатом веке, потому что я бы не сказала, что это шедевр.

***

Позже я посмотрела экранизацию этого произведения с Анжеликой Хьюстон -- и мне стало гораздо понятнее, что хотел сказать автор, и поэтому понравилось больше. Не знаю, универсальный ли это способ, но советую)