Преступление и наказание

Обычно с Преступлением и Наказанием знакомятся в школе, хотя бы с парой глав. Я же благополучно забросила эту книжку подальше и готовилась (если вообще готовилась) только по краткому содержанию, хотя школьные списки всегда старалась прочитать по максимуму. И сначала почитала другие романы Достоевского, наслушалась грязных сплетен из его жизни, и роман теперь воспринимаю совсем по-другому, чем могла бы (наверное). И к Достоевскому я теперь с опаской отношусь, и к его романам.

Или Достоевский еще о многом даже не обмолвился, или не жаль ему там вовсе никого. И старушку-вошь Раскольников убил, признался, а Лизавету - так, по недоразумению, и упоминать не стоит. И раскаиваться тоже.
И в итоге Раскольников - "тварь дрожащая", но мыслящая и любовью спасенная. А Соня - светлое, чистое душою существо, сострадающее и все ее подвигом восхищаются... Но недалекая же она! Только и есть в ней хорошего, что это сострадание. Не прочувствовала я ее красоты, только за сострадание, что ли, и полюбил ее Раскольников?!
И не верю я в его внезапное прозрение! В угрюмость верю, в мысли такие - верю, а в раскаяние и обретение себя - не верю.

Есть у Достоевского любовь к этим униженным и оскорбленным, которые сами себя низводят. Будто он любуется страданием, а не сочувствует. Не жалость там, а любовь к унижению и самонизложению.
Можно ответить, что да, время такое было, и что Гоголь, что Достоевский о маленьких людях писали, и плохо там им было в девятнадцатом веке, незаметным, неприкаянным и неоцененным. И что кто-то должен и о грязи писать.
Книга очень спорная и не в одном слое это проявляется, но, как по мне, лицемерия в ней много и страданий лишних.
Которые, к тому же, к свету не приведут, только к одинокой, покосившейся избушке где-нибудь в Сибири, прохудившимся стенам... ну а дальше по Толстому, со скидкой на бедность и в куб возведенным страданием.

До того, как полностью прочитала книгу:
В свое время, когда эту книгу нам задали читать по школьной литературе, я довольно быстро закончила читать её. Я осилила только 2 главы. Как я помню (что в принципе подкрепилось и нынешними впечатлениями) эти две главы были довольно скучные и нудные. В этих двух главах очень тяжелый слог (много лишних междометий, просторечных слов). Я очень ошиблась 2 года назад, когда забросила читать эту книгу. Мое мнение довольно сильно изменилось, когда сейчас в 2016 году я решила прочитать «Преступление и наказание».
Как я думала, книга на 90% состоит из переживаний главного героя – Родиона Раскольникова и из 10% подготовки убийства старухи процентщицы. Я глубоко ошибалась, когда думала так. Да, Раскольников мучается на протяжении всего романа, на счет содеянном, но эта лишь одна сюжетная линия книги.
Одна из сюжетных линий написана о сестре Родиона – Дуне. О её поисках себя и своей любви. Еще одна сюжетная линия написана о семье Мармеладовых – об отставном чиновнике, его дочери Соне и его жене Катерине.
Роман в какой-то степени многогранен. Каждый может увидеть в нем свое. Например, книга о каком-то сумасшедшем или скучная книга, которую невозможно дочитать или же роман, от которого невозможно оторваться. Скорее всего, я пережила все эти три стадии. Я не ожидала, что поставлю этой книге 4,5 звезды. Я думала, что этой книга получит 3 – 3,5 звезды. Как какие-то придуманные или надуманные стереотипы могут убить желание сделать свои выводы.
Довольно странно я пришла к этой книге: после прочтения «Страны Радости» Стивена Кинга, я поняла, что книгу я не полностью представила происходящее в книге – т. е не все детали были хорошо прописаны. Я подумала, может в классических произведениях все прописано гораздо лучше. Довольно быстро, я вспомнила, что я недочитала Достоевского и это большое упущение. Читая эту книгу, эпизодически я тоже не понимала, что происходит. Только после прочтения этой книги я подтвердила свою теорию – нельзя читать только что-то одно классическую или современную литературу. Нельзя говорить, что что-то лучше, а что-то хуже. Если делить так книги, то можно упустить и не прочувствовать что-то важное, нужное и интересное. И там и там есть какие-то непропитанные детали, но и там и там есть невероятные вещи. В каком-то роде у меня тоже какая-то своя теория, как и у Раскольникова (у меня она миролюбивая).
Интересно осознавть, что классические и современны произведения в каком-то роде идентичны: те же проблемы (неравенство положений людей, неразделенная любовь, отсутствие достойного заработка); те же характеры (умный или странный главный герой, его родственники, «злодеи» мешающие жить, любовь всей жизни главного героя).

После прочтения книги
Книга очень специфическая и довольно тяжелая. Одна моя знакомая сказала, что прочитала это произведение 4 раза. Это очень много на мой взгляд. Одно дело прочитать «Мастера и Маргариту» 4 раза, но совершенно другое «Преступление и наказание». Самое интересное, что можно сказать об этой книге то, что толком нельзя сказать, о чём она. Вроде – бы о сумасшедшем Раскольникове, но в тоже время можно сказать, что в этом произведении все не без изъяна -> значит все в этой книге немного сумасшедшие.
Многие герои по типажу узнаваемые:
Родион Раскольников – главный герой, у которого есть проблемы. Как мне кажется, у него были не только проблемы с материальным положением, но и проблемы с пониманием его окружающими. После того, как он совершил убийство, он напомнил мне Обломова (он также ничего не делал и видел странные сны).
Пульхерия Александровна – мать главного героя. Она сильно переживает за сына. В какой-то степени, как я думаю, у нее не совсем удачно сложилась жизнь. Именно поэтому она сильно опекала своих детей.
Семья Мармеладовых – семья, которая случайным - не случайным образом встретилась на пути Раскольникова. Именно эта семья поставила главного героя на путь истинный.
Свидригайлов – довольно таки странный человек. Очень похож на Раскольникова. Не совсем ясно его прошлое с женой, но по-видимому он её убил – также как и Раскольников толком не зная причину.
Разумихин – друг главного героя. Этот человек пытался понять своего друга, но безуспешно. Похож на Штольца – инициативный друг , который пытался разобраться в своем товарище.
Лужин – человек, который пытался казаться хорошим, но на самом деле был очень подлым и низким человеком. Пытался оклеветать Соня. Его мечтой недостижимой мечтой была Дуня – сестра главного героя.
*Дуня – сестра главного героя. Тихая и верная сестра, которая смогла показать характер, когда это понадобилось.
Если не вытерпеть некоторых моментов текста, которые не слишком интересные, то можно потерять многое. После прочтения, могу сказать, что в книге довольно тяжелое начало; интересное убийство; интересная середина, но местами нужная и замечательный эпилог.
Для меня все равно загадка о чем эта книга, если призадуматься то толком не о чем, но в то же время в ней что-то есть.
P.S (1).Довольно странно видеть эту книгу на этом сайте в разделе «Детская проза», такую книгу не каждый взрослый осилит, о каких детях тут вообще речь идет. Для меня это загадка.

Честно говоря, я в замешательстве: я не могу сказать, что роман "Преступление и наказание" мне не понравился, но и однозначного восторга я не испытала. Между прочим, по моим воспоминаниям, в школе роман читался с большим интересом. С другой стороны, сейчас он был мною воспринят совсем по-другому: это гениальное масштабное произведение русского писателя о сложнейшей из тем - путь преступника от момента совершения убийства до момента "постепенного обновления человека", "постепенного перерождения его", "постепенного перехода из одного мира в другой", "знакомства с новою, доселе совершенно неведомою действительностью". Но вот только было бы наивно считать, что русский писатель, обладающий широким размахом души, мог ограничиться только этими рамками, а потому и повествование выходит за пределы этих рамок, обнажая непростую реальность среды, ставшей прибежищем героев романа. Эта самая среда, как следует из романа, вполне очевидно оказывает влияние на молодого человека с говорящей фамилией Раскольников. Истерзанный нищетой, голодом, семейными проблемами, общественной несправедливостью, Родион Романович, как истинный представитель молодого, нового поколения, стремящегося к радикальным переменам, совершает убийство старухи-процентщицы и её сестры, так некстати оказавшейся в квартире во время преступления. Зачем молодой человек, который учился на юридическом факультете, совершает данное преступное деяние? Обладая немалым умом, он не мог не знать последствий своего злодеяния. Однако совершил! А положительных перемен как не было, так и нет. Да и могло ли одно убийство несчастной старухи что-либо изменить в общественном укладе жизни? Вряд ли. Поэтому на голову Раскольникова обрушиваются страдания, мучения, и иначе быть не может: нашему благородному и доброму душой преступнику не дано одномоментно выбросить убийство из головы. И надо бы пойти и признаться во всём служителям закона, но гордость и смелость не позволяют этого сделать до определённого момента.

За преступлением неизбежно следует наказание, но для нас гораздо интереснее узнать причины совершённого деяния. Гордость Раскольникова твердит о том, что он убил "вошь", "бесполезную, гадкую, зловредную", но человек не вошь, и лишать его жизни никто не имеет права. По Достоевскому, "преступление есть протест против ненормальности социального устройства". Раскольников, по-видимому, протестует против несправедливого распределения общественно-полезных благ, против полярных богатства и нищеты, образованности и невежества, ума и глупости, восстания и покорности. Он беспрекословно следует своей собственной теории, слепо верит собственной идее: "Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово. Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, – смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, – это заметьте. В этом только смысле я и говорю в моей статье об их праве на преступление...Первый разряд всегда – господин настоящего, второй разряд – господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те и другие имеют совершенно одинаковое право существовать". Причисляя себя к категории людей необыкновенных, Родион впоследствии говорит об убийстве, что им двигало желание узнать, "вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять, или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…" Оказалось, "такая же точно вошь, как все", и единственный выход - принять на себя страдание и понести заслуженное наказание.

Отрадно, что на пути нравственного исправления Раскольникова встретится Сонечка Мармеладова. Достоевский даёт такую ей характеристику: "Это было худенькое, совсем худенькое и бледное личико, довольно неправильное, какое-то востренькое, с востреньким маленьким носом и подбородком. Ее даже нельзя было назвать и хорошенькою, но зато голубые глаза ее были такие ясные, и когда оживлялись они, выражение лица ее становилось такое доброе и простодушное, что невольно привлекало к ней. В лице ее, да и во всей ее фигуре, была сверх того одна особенная характерная черта: несмотря на свои восемнадцать лет, она казалась почти еще девочкой, гораздо моложе своих лет, совсем почти ребенком, и это иногда даже смешно проявлялось в некоторых ее движениях". Неслучайно, что казалась она ребёнком: вынужденный образ жизни не мог испортить чистой души девушки. Она является символом всеобщего страдания, которое мужественно сносит на своих плечах. Трогательная, милая, скромная Сонечка буквально притягивает к себе. Именно ей откроет тайну убийства Родион, и её реакция поражает: нет ни злости, ни отвращения, а только желание обнять Родиона и сказать, что он несчастнейший из людей. Вероятно, истоки характера Сони более всего приближены к истинной религиозности. В финале романа по пути веры в Бога пойдёт и Родион.

А ещё в романе есть невероятно трогательный момент:
"– А меня любить будете?
Вместо ответа он увидел приближающееся к нему личико девочки и пухленькие губки, наивно протянувшиеся поцеловать его. Вдруг тоненькие, как спички, руки ее обхватили его крепко-крепко, голова склонилась к его плечу, и девочка тихо заплакала, прижимаясь лицом к нему все крепче и крепче".
Ярче и правдоподобнее выразить детскую любовь просто невозможно. Дети любят, несмотря ни на что и вопреки всему. Это цветы жизни и наиболее чистые и светлые создания, пока ещё не впитавшие в себя пагубного воздействия окружающей среды и общества.

Плакала после самого совершения убийства от того, что в общем они совершаются, что есть такая жестокость в человеческих сердцах, для меня это было потрясением. Оборвать человеческую жизнь ради никчёмных денег, которых всё равно никогда не будет достаточно. Так же не понятна тема, как в нынешнее время можно выгнать или убить своих родителей ради денег или квартир. Чем-то произведение напоминает эту животрепещущую тему. Сама идея убийства ради очищения нации или для "права имеющих" страшна. Достоевский как всегда рассматривает различные грани человеческого разума, и в какой-то мере даже человеческих отклонений.

В курсе школьной программы по литературе я благополучно прошел мимо этого произведения. Ну не хотелось мне его читать и все тут. Все что мне было известно о нем:

• Студент Раскольников убил топором старушку-процентщицу, по поводу чего очень долго рефлексировал (прим. тогда я этого слова еще не знал).
• Петербург выступает как один из героев произведения.
• Цитата: "Тварь ли я дрожащая, или право имею?".

Великий роман Федора Михайловича Достоевского, одного из лучшего, а может быть и лучшего писателя всех времен и народов. О содержании романа говорить не имеет смысла - каждые знает о чем и ком повествует произведение.

Роман сложен и многогранен, понять его с первого прочтения нелегко, а вот заставить себя прочесть роман второй раз - задача еще более сложная. Это объясняется тем, что Федор Михайлович пишет до оголённых нервов, полностью изображает характер героя, его чувства и мысли, раскрывает всю его душу читателю. Роман велик, он производит на человека неизгладимое впечатление и заставляет задуматься о мире и о своем месте в нем.

Для современного читателя роман может показаться несколько затянутым, кто-то начав читать бросит, но уверяю Вас, произведения Федора Михайловича Достоевского более чем достойны прочтения.

Для прочтения этой книги мне нужна была особая атмосфера, тишина и спокойствие . Эта не та книга, которую можно читать "бегом" во время поездки в метро и в обеденный перерыв.
Для меня загадка, почему такие серьёзные произведения включены в школьную программу. Читая его в школе, я не вдумывалась и не понятны были многие вещи.
Прочитав сейчас ( в сознательном возрасте) я смотрю на это произведение иначе. Невероятно глубокое, интересное и в тоже время тяжёлое произведение. После прочтения я думала и анализировала его. Думаю, через несколько лет захочу заново его прочитать. Возможно ошибаюсь, но считаю, что читая ПиН осознанно второй раз будет не менее интересно чем первый.

P.S.
После прочтения мировой классики, ловлю себя на том, что я начинаю говорить и мыслить иначе.

После первого прочтения остался какой-то осадок разочарования от того, что даже в таком произведении, в котором любовью и "не пахло", она оказалась. На тот момент хотелось чего-то загадочного и трудного в понимании. Этим роман и проникнут. Переживания главного героя показаны на страницах. Оказывается, главное наказание не в физическом смысле, а в тех самых муках совести, которые посещают Раскольникова.
Перечитывая это произведение во второй раз, казалось, что оно не произведет никакого впечатления, лишь некоторые нюансы всплывали в памяти, но я была настолько проникнута концовкой... Наверное, повзрослела.
У меня осталось какое-то двойственное впечатление о Раскольникове, и меня почему-то зацепил Свидригайлов. Он показался мне не таким уж и отрицательным персонажем, каким его считают.

P.S. задумалась над тем,что если бы роман печатался в наше время, то он был бы не совсем романом, а детективом. Было бы интересно продолжение: Раскольников отправляется в Америку, но в конце концов становится пойманным. Описание Америки не было бы лишним. Но это уже совсем другая история...

P.P.S. всяко это произведение стоит прочесть каждому.