Клуб убийц Букв

Закрыла книгу и не могу поверить, что она написана в 1926 году!! Не могу поверить, что до прихода на лайвлиб ни разу не слышала ни про книгу, ни про автора!

Книга очень многослойная и к каждой притче еще не раз мысленно вернусь, чтобы обдумать.

Но читалась довольно сложно. Многие обзацы приходилось перечитывать по два, а то и три раза. Поэтому при чтении книги советую закрыться и полностью абстрагироваться от окружающего мира. Книга требует полного погружения.

Советую, очень! И как жаль, что такую книгу просто невозможно найти в бумажном варианте. И куда смотрят книгоиздатели?

Как же я глубоко ошибалась, когда открыв эту книгу и увидев ее небольшой объем, я решила что прочту ее за вечерок. Но не тут-то было. Буквально с первых страниц я почувствовала, что мой мозг начинает болеть, и я вязну в повествовании Кржижановского. Я терялась, спотыкалась, забывала, о чем же я сейчас читаю. Приходилось перелистывать страницы назад, перечитывать. Эта книга ни в какую не хотела отдаваться мне быстро и влет, и тем более это не книга для чтения в транспорте. Для нее нужна тишина и покой, ну и мозг побольше:) Так что пришлось смириться, и читать по чуть-чуть, небольшими порциями. Отчасти это могло, но не полностью. Слишком концентрированным оказалось это повествование.

Могу с уверенностью сказать, что большая часть осталась вне моего понимания. Я осознавала, что книга крутая, но достаточно ли я крутая для нее? Оказалось, что не достаточно. Я смогла воспринять каждую из рассказанных участниками Клуба убийц букв историй по отдельности, но связать их в нечто целое, оказалось очень сложно. Сама идея создания такого клуба, клуба сочинителей, которые отказались от того, чтобы облекать свои идеи в завершенные и написанные на бумаге цельные истории, казалось мне крайне странной. Чудаки, да и только. Они собираются каждую субботу для того, чтобы рассказать одну из идей, которая родилась у них в голове. Какие-то из этих идей меня действительно восхитили, а какие-то - совсем не впечатлили. И все это под одной обложкой столь небольшого по объему произведения, написанного одной рукой. Просто в голове не укладывается.

А какой у книги язык, какое мастерство перехода от жанра к жанру. Написана книга шикарно. Я мечтаю о возможности когда-нибудь открыть все тайны этого произведения, ведь я чувствую, что они там, в этих историях, в их взаимосвязанности, в их рассказчиках. Но эту книгу нужно читать медленно, анализируя, подчеркивая, разгадывая и решая непростые задачи, и, конечно же, философствуя (ох, как же я не любила это предмет в универе). Эх, хочу большой мозг для осознания всего и всех:)

Дочитала. оооооо. аааааа.
Это о-фи-ген-но
Великолеколепно
Это - совершенство
Это неразгадано, но близко. Это непросто, но сносит крышу.
Семь гениев (не побоюсь этого слова) собираются напротив пустых книжных полок и рассказывают друг другу шедевральные полуимпровизированные истории, которые категорически запрещёно законом клуба облащать в письменные слова, так что они кромсают и перекраивают рассказы на ходу, литературные зарисовки проскальзывают, живя одно мгновение что мы слышим их и наполняемся ими и исчезают, растворясь в нас и вокруг, давая возможность каждому смертному приходить к мыслям самостоятельно, творить своё а не думать книжными мыслями. Чтобы каждый замысел мог кто-то со временем повторить и это не будет вторичным, а каждый раз будет новой, свежей мыслью. Боже, это так глубоко и тонко, что я боюсь потерять нить и утонуть в глубине.
В очередной раз убеждаюсь, что за малоизвестным в широких кругах автором может сидеть недооценённый по неизвестным причинам гений.
Сердце бьётся бешено. Пойду покурю и посмотрю на небо.

Ну это проза высочайшего уровня, конечно же. Известных аналогов Кржижановскому на период его творчества в России не было. Очень жаль, что его не печатали. И радостно, что теперь имеем возможность читать.
Язык витиеватый, возможно, чуточку тяжеловесный, но всё равно прекрасный и оригинальный. Сюжеты чистые, выверенные. К чтению Сигизмунда следует подходить с неким литературным багажом.
Кржижановский хоть и родился в России, но не заметить родство его творчества с выдающимися польскими прозаиками прошлого века невозможно. Видно, дают знать корни. Мощно.

Эту книгу я прочитала только благодаря этому сайту. Я её приметила в избе-читальне, когда бродила по сайту в день своей регистрации. Отзывы меня заинтересовали и я решила прочитать, хоть все сроки и вышли.
Читать было тяжело. Мозг, разбалованный легким чтивом, не хотел вникать, буксовал и спотыкался через слово. За значением некоторых слов пришлось даже лезть в словарь. Почему же я дочитала книгу? Во-первых, потому что это очень интересно. Это настолько интересно, что я не могла оторваться от рассказа. Интересен и главный мотив и вплетенные в него сюжеты. Во-вторых, потому что там просто потрясающий язык. Да, тяжело с непривычки, но насколько богато, красиво, что я не смогла лишить себя этой радости.
Моё резюме: читать, читать обязательно.

Я давно не испытывал такого желания высказаться. Искренне благодарен Кржижановскому за Клуб убийц букв. Такого противоречивого чтения для себя не припоминаю давно - да что тут говорить - просто не припоминаю. Плохое чтение - все чаще и чаще, хорошее - встречается. А вот так, чтобы и нравилось и при этом вызывало возмущение - нет.
Помогите мне определиться! Это вообще для чего, это о чем? Чтобы что было или чтобы чего не было? Не_филологу это читать сложно, но можно. Я получал огромное удовольствие от конструкций, словоформ, неологизмов. А беззвучаший шаги ковер на первых страницах подставил мне плечо помощи, бросил спасательный круг интереса... Нет, не так - схватив за горло протаскивал через обездвиживающие сугробы букв Убийц Букв. Я только успевал, что безвольно поглядывать на нумера страниц - близится середина, проскочили (а между лопатками мокрО), приближаемся к финишу... Бум! Окончание.
Чоуштам, мы тоже непальцы (то бишь не пальцем деланны) и очень упорны! Я ведь даже Духлесс до конца дочитал.

Так о чем Клуб? Может о том, что достаточно эрудированный и весьма начитанный человек может стать Донцовой или Фаулзом, сначала впитав, а затем переварив? Где скомпилировать, где интерпретировать - и затем подарить читателю - нате, ешьте! Ну да? Неужто Кржижановский, интеллигент и эрудит, мог все это только ради этого? Очень не верю. Действующие лица (кроме букв): кто они и почему нужны они все? И с какого перепугу необходим был вдруг внезапно этот новичок? (тут очередная нестыковочка в моем межушном ганглии). Просто, чтобы как-то связать все эссе одной суровой нитью, нанизывать на нее словоформы и Прекрасные Конструкции, которые сами по себе для меня никак не складываются в сюжет, в мысль?
Затем мелькнула мысль: ага, а автор то непрост - написал антиутопию про ексов и запудрил мозги цензуре литературным винегретом (можно ли пудрить винегретом - отдельный вопрос, о нем я пока размышляю).

Есть мнение, что Кржижановский театральный драматург и поэтому на страницах Клуба много театрального, много фарса. Обожаю театр, очень люблю фарс, люблю театр "Эрмитаж" Левитина, обэриутов и Хармса - но на страницах этой книги ничего, кроме замешательства, он у меня не вызвал. Пойду думать, где во мне брак.
P.S.: Многовесные обездвиживающие черные сугробы букв так придавили мне мозг, что я выпал из процесса чтения. И, видимо, надолго. Постригусь и уйду в женский монастырь - пусть меня утешат. Или нет - запущу торрент и уйду в синематограф, благо Пустоши Малика давно ждут на жестком диске. До встречи, литература! И эта встреча начнется с Кржижановского.

Тем, которые я, пребывающим в вечном поиске интеллектуальной прозы, ну, вот же оно, вот! Русская, родная, классическая, настоящая, прорывная, незамеченная и спокойно забытая. Не забитая юными критиканами, не растасканная на цитаты и афоризмы. Хочешь - постмодернизм (Том Стоппард, ты точно не читал Кржижановского?), хочешь - суровая антиутопия (эй, мастера антиутопий, к вам тот же вопрос?), хочешь - плутовские рассказы с глубокими отсылками к библейским сюжетам, хочешь - сладких апельсинов? А, нет, это из другой оперы.
И всё как я люблю: сложный, апсалютна поэтический, синтаксис, сложносочинённые слова, простые мысли, наложенные друг на друга, создающие объёмное, многогранное, полифоническое повествование, затягивающее вопросами, которых не задаёт.
Сигизмунд Кржижановский встретился мне в библиотеке Мошкова, в самом конце 90-х, это старая любовь, которая не ржавеет)) С его "Воспоминаний о будущем" начались мои маниакальные поиски авторов и книг, превосходящих по силе воздействия любые внешние раздражители. К сожалению, это именно интеллектуальная проза, как бы не было неприятно мне это определение, чтение её требует определённых усилий не только со стороны чувств и эмоций, но и умственных затрат, что не всем подходит.

.
P.S.: Только что прочитала, что Кржижановский - русский Борхес. Многое объясняет))

Сказать, какое главное впечатление останется у меня от этой книги? Количество восторженных рецензий на нее. На мой взгляд, это многословная и претенциозная поделка, этакая вещица для интеллектуалов, пресыщенных собственной интеллектуальностью. Если бы не килвиш, забыла бы как страшный сон.
Клуб убийц букв - это клуб писателей, считающих, что всякая написанная мысль есть ложь. Поэтому они собираются и травят разнообразные байки с началом, но без конца, стараясь перещеголять друг друга по части бессмыслицы. При этом книга так написана, что эти байки очень неравномерны по времени (в отличие от "Декамерона", например, где красота и гармония по части формы). Первая, где делились на две части персонажи Гамлета - унылая бредятина, в которой нет ничего кроме "гениальной" идеи поделить этих самых персонажей. Ослиный праздник - псевдоэротическая фантазия, в которой происходит типа очень интересный поворот - персонажи меняются именами. Есть еще про зомбяков - затянутая история о неком воздействии на людей с целью превращения их в рабов. Ну и в конце, словно извиняясь, автор дает нам парочку относительно нормальных и интересных историй - про грека, который никак не мог попасть в царство мертвых, ибо поделился монетой с девочкой-рабыней, ну и притча про то, зачем человеку рот.
Постоянно в процессе чтения приходится себя осаживать, мол, это двадцатые годы, это действительно новаторство (наверное). Где-то здесь опять же в рецензиях наткнулась, что вот, Кржижановского надо читать, а не второсортного Олешу! Прошу пардону, лучше я буду всю жизнь читать одного Олешу. Прекрасного и удивительного.

шутка про чертоги разума
шутка про Inception

Есть у Лема сборник рецензий на вымышленные произведения "Абсолютная пустота". Рецензии эти увлекательны, и надолго западает душу отсутствие исключительных книг описанных в сборнике.
Первая глава "Клуба убийц букв" описательная, подобно той самой книге Лема. Наученная горьким опытом, я ожидала целую книгу описаний, размышлений (что было бы тоже не плохо) и ни грамма текстов, "образцов". Кроме того, герой книг, автор описания, во многом против записи, печати и распространения этих гениальностей.
К счастью, помимо творческой идеи, есть в этой книге еще и сюжет, и около десятка героев. Герои разные, каждому из них посвящается минимум по главе. А идеи, высказанные в начале книги, многократно подтверждаются примерами самых разных прозаических форм.
Кржижановский опередил и не "выслрелил" в свое время, а сейчас и вовсе незаслуженно потерялся и не снискал должного внимания со стороны людей, хотя бы читающих.