Упырь

Интересная помесь классики и мистики! Мне, как любителю классических произведений, но не ценителю мистики, пришлось испытать необычные для меня эмоции.

История начинается на балу, где главный герой Руневский, знакомится со странным человеком, седым, но молодым, который утверждает, что перед их глазами упыри, то есть вампиры, и поясняет, как их можно отличить от живых людей. Развитие эта история получила на даче одной дамы, которая пригласила погостить нашего главного героя и с этого момента и начинаются необъяснимые видения.

В повести три истории, в которых задействован Руневский и которые переплетутся между собой в конце повествования.

Это не большой рассказ, но довольно захватывающий и запутанный. Я так и не смогла понять, имело ли место мистика, либо следовало поверить объяснению, описанному в конце. Видимо и главный герой будет мучиться этим вопросом до конца своих дней. Книга насыщена событиями и можно легко запутаться в клубке мистических загадок, автор смог сохранить интригу до самого конца.

Единственно, что смутило, это не однозначный финал, люблю получать четкие ответы на вопросы, над которыми ломаешь голову на протяжении чтения. Но это лишь мое желание, любителям жанра понравиться без сомнения.

Не пугайтесь заголовку моей рецензии, это всего лишь строчка из проклятия, на котором строится сюжет этой самой готической повести русской литературы XIX века. Но у меня получилось, как у О.Генри с его королями и капустой, в рецензии будет о многом, но совсем не будет про бабушку и внучку :)

Эту повесть Толстого я читал давным-давно, и, признаюсь честно, совсем подзабыл в чем там было дело, помнил только, что часть событий происходила в Италии. Но сейчас, перечитывая произведения Алексея Константиновича, взялся за "Упыря" по новой, благо, он невелик, всего каких-то 65 страниц. Но сколько же автор на этаком маленьком пространстве навертел, какой хитроумный лабиринт соорудил, так расположил лампы подсветки, что каждая из них высвечивает свою картину, кардинально отличную от иных.

Известно, что Белинскому повесть очень нравилась, так что он "успел благословить" молодого писателя. Хотя Виссарион Григорьевич и не находил в "Упыре" "какой-нибудь мысли", но он привлекал его "внешней фантастичностью", "многосложностью и запутанностью". Тут классик нашей отечественной литературной критики, безусловно, прав, многосложности и запутанности в такой маленькой повести не то, что хватает, а очень даже с избытком.

"Упырь" из тех произведений, которые нельзя читать невнимательно, едва отвлечетесь, задумаетесь о чем-то постороннем на несколько секунд, и проскочите несколько строчек "на автомате", в результате, или совсем потом запутаетесь, или придется возвращаться и перечитывать "слабое" место. Говорю об этом, поскольку сам пару раз на этот камень натыкался. Ну, и, конечно же, Белинский прав, повесть привлекает не мыслью, и не идеей, а своей ажурной конструкцией, переплетением сюжетов и неоднозначностью восприятия прочитанного.

Толстой очень тонко чувствовал, что классическая готика на русском материале может прозвучать фальшиво и пародийно, поэтому он в нужной пропорции соединил русскую тему с европейской, введя венгерский мрак и итальянский пленэр. Не знаю, слышал ли Толстой что-то конкретное про Дракулу, ведь Стокер еще не родился, когда вышел "Упырь", но Транссильвания, которая сейчас числится за Румынией, тогда входила в состав Венгерского королевства. Так что упыри Толстого родом из тех же мест, что и вампиры Стокера и его последователей.

Дочитав повесть до конца, читателю предстоит самому определиться как воспринимать прочитанное. Можно к чёртовой матери отмести всю мистику, и выбрать путь логического и трезвого объяснения всего произошедшего, что и делает один из героев по имени Владимир. А можно последовать примеру другого героя - господина Рыбаренко, и, наоборот, отринув логику и здравый смысл, всё объяснить именно с мистической позиции. Наконец, можно выбрать третью "точку сборки" - главного героя Руневского, который так и не смог определиться "что же это было".

Ну, а, если это так, если он не может определиться - что это было, значит, что-то всё-таки было. Пусть это "что-то" неясно, расплывчато и постоянно ускользает, но оно дает о себе знать. Так что можно говорить и о четвертой точке зрения - авторской: без мистики дело не обошлось, но где она начинается, и где заканчивается - вот в чем вопрос...

И у страха есть своя эволюция. Например, на премьере фильма "Изгоняющий дьявола", как писали, люди сходили с ума от страха. Сейчас мы все стали такими храбрыми и, если правильнее выразиться, искушенными, что я даже представить себе не могу, что надо показать, чтобы вызвало такую массовую панику...
Также дело обстоит и с "Упырем". Когда-то страшно, сейчас - наивно. Но только от этого произведение хуже не становится. Во-первых, сюжет все равно интересен. Не хуже, чем у современных страшилок. Во-вторых, язык. Тут даже и говорить нечего, большинству современных писателей до Алексея Константиновича далеко. И главное - непередаваемая атмосфера, одновременно нежная и таинственная, какую умеют создавать только настоящие писатели. А сейчас таких немного.
Я пока не читала отзывы на "Упыря", но, думаю, что произведение могло не понравится именно этой наивностью, старомодностью, языком, который кому-то сейчас покажется излишне витиеватым. Но то, что Толстого читают до сих пор все же о многом говорит.
Так каким же должно быть произведение, чтобы понравиться современному читателю?
Наши дни. Светская тусовка.Молодой человек, главный герой, замечает в углу молчаливого седого юношу в черном кожаном плаще, из-под которого торчит странного вида оружие. Юноша с фанатичным блеском в глазах указывает герою на странную семью: очень красивую мачеху с таким же невероятно красивым кавалером. Падчерица бледна, скромна и красива живой и нежной красотой.
В итоге седой юноша оказывается охотником на вампиров, мачеха с кавалером, естественно, вампирами. И герой с прекрасной падчерицой занимаются безудержным сексом, после чего она переодевается в костюм из латекса, они присоединяются к седому юноше и громят вампиров по всей Земле. Нюансы могут быть разными. Обязательна только красота, кожаный плащ и черный латекс.

В течение последних нескольких месяцев вампирская тематика часто встречалась мне в литературе. Конечно, не могла я обойти стороной и "вампирского" представителя от русской классики. Сборник, в составе которого я читала "Упырь", стоит на моей книжной полке вот уже лет 15, и за это время единственным произведением, которое я из него прочитала, было "Князь Серебряный". Виновник же данного отзыва никогда раньше меня не интересовал. Не любила я мистику и ужасы в любом проявлении, даже классическом. Но со временем мой взгляд на подобную литературу начал меняться, и я заинтересовалась мрачными, готическими историями. Проводником в мир классической мистики стал для меня Джозеф Шеридан Ле Фаню. И хотя я не могу сказать, что впечатления от повести Толстого были идентичными, но всё же мне понравилось.

Само построение сюжета оказалось для меня необычным: сразу несколько историй в одной. Сначала кажется, что события чересчур нагромождены, но постепенно все они выстраиваются в одну логичную линию. А начинается всё со знакомства Руневского, главного героя, на балу со странным молодым человеком, который заявляет, что некоторые из присутствующих являются... упырями! Заявление нового знакомого кажется поначалу кажется герою совершенной нелепостью, но постепенно, наблюдая за предполагаемыми упырями, он начинает замечать всё больше и больше странностей.

Вообще сюжет произведения очень насыщенный. Вместе с героями мы даже перенесёмся в Италию и окажемся свидетелями самых невероятных событий. И конечно, здесь есть место для милой и невинной романтической истории между Руневским и Дашей, что придаёт повести особый шарм.

Не могу сказать, что "Упырь" произвёл на меня такое же яркое впечатление, как, например, "Кармилла" Ле Фаню, но я рада, что прочитала это атмосферное произведение с увлекательным и довольно жутким сюжетом.

Как и главный герой книги, я совсем перестала понимать, что явь, а что сон, что случилось на самом деле, а что сознание, измененное опием, переиначило из истории, рассказанной человеку в бреду.

А начиналось все так хорошо: бал, приятные знакомства, легкий налет мистики. Странный знакомец, вдруг рассказавший главному герою о том, что он лично был на похоронах одной из присутствующих на балу. И что она - упырь. Не какой-нибудь там вурдалак или вампир - а самый настоящий упырь, и питается она молодыми телами и душами.

Тут, главный герой, исходя из своих рыцарских направленностей, решил попытаться спасти свою возлюбленную из лап ее бабушки-упырихи... Но что на самом деле произошло... я так и не поняла.

А поймете ли вы?

В любом случае, Упырь написан в лучших традициях гоголевского "Бу!"

В принципе, с творчеством Алексея Толстого до этого я была знакома благодаря Князь Серебряный , который читала слишком давно, чтобы хорошо помнить, что там вообще было. Помню только то, что сюжет меня не увлек, обложка была какой-то синесерой, а сама книга старенькой и пухлой. Короче говоря, такие воспоминания не очень располагали к дальнейшему знакомству с творчеством автора. Но где-то с год назад я всё чаще и чаще стала натыкаться на обсуждения "прекрасности" двух его мистических историй, вот те они первые в своем роде в русской литературе, вот те они такие хорошие. До этого я тоже о них слышала, но с того времени это стало явлением более частым, а эссе Владислав Женевский - Хоррор в русской литературе стало последней каплей — я окончательно решила, что буду читать эти истории в октябре. Потом еще и это прекрасное издание от МИФа появилось, так что планы закрепились намертво. Собственно, да, в октябре и прочитала. Собственно, и не была разочарована.

Говоря про издание МИФа скажу еще и то, что в нем две истории (я не зря так часто это повторяла), повесть "Упырь" и рассказ "Семья вурдалака", так что на лайвлибе было проверено и закреплено неверное содержание. И, кстати, поэтому в книге и почти 200 страниц, так-то "Упырь" растянули только на 132, остальное это и есть "Семья вурдалака". И раз уж пошла такая пляска, то дальше будет идти речь только об "Упыре", а у "Семьи..." есть своя "персональная" рецензия.

Мистика в этой истории — это что-то между работами Ле Фаню и историями Эдгара По. Мрачно, но как-то высокоблагородно.

Еще об этой повести я могу сказать то, что она:
1) чарующе интересная,
2) легкая и изящная,
3) очень атмосферная.

Мне понравилось и то, какая здесь завязка, и то, как действуют герои по ходу событий, и то, что мы увидели в финале истории. Так что каждая часть этой повести отлично проработана и хорошо справляется со своими функциями. А ещё история не обрывается на самом интересном, точнее да, она заканчивается на очень напряженной сцене, но это напряжение только усиливает положительный эффект от предыдущих событий.

И вообще эта книга отлично подходит для хэллоуинских чтений и вообще мистического настроения. Так что обязательно советую обратить внимание на эту книгу, если у вас начался спуктябрь или просто подходящий настрой

Цитата:

Впечатление:

Еще один Толстой и его небольшая повесть. Уже есть примесь фантастических существ и в книгу нужно вчитываться, так как повествования появляются друг из друга, а однозначности нет, ее автор оставляет на усмотрение читателя. Таким образом, читатель получает историю, которую сложно привести к объективной оценке. Повествования предлагает читателю выбор среди трёх точек зрения: первой — все события, происходящие с героем, можно объяснить логически из уст Владимира. Второй — абсолютная вера в ирреальное от лица гг - Рыбаренко. Третьей — истинность существования потусторонних сил не может быть однозначно установлена еще один гг- Руневский.

Вся история закручивается на балу и все персонажи находятся нос к носу, казалось бы история с примесью фантастичности вряд ли сможет навести читателя на каике-то мысли, но на сам деле это нет так.

Еще я бы обратила внимание на название, слово "вампир" к тому моменту уже было в обиходе, но! автор выбирает его аналог, как по мне более ущербный, более простой, более паразитирующий и называет произведение "Упырь", интересно, неправда ли?

Читать/не читать: читать в общем потоке

Вся история начинается с бала и со знакомства Руневского с незнакомцем, который рассказывает, что здесь много упырей. Именно упырей, а не вампиров.

История тут не одна, а как бы несколько историй, которые наслаиваются одна на другую, дополняют и раскрывают всю историю в целом. Мне она чем-то напомнила "Дракулу". Но тут много историй, связанных со сверхъестественным. Вроде как и поверья это люди рассказывают друг другу, а пережитое на личном опыте.

В один момент мне показалась знакомой и ситуация с недоразумением о женитьбе. Похожее было в «Записках Пиквикского клуба» Чарльза Диккенса , правда в клубе большая часть книги построена на этом недоразумении. Тут, в связи с небольшим размером произведения и ситуация имеет продолжительность значительно меньшую, хотя и значение имеет большое.

Тут можно окунуться в мир прошлого, немного узнать о нравах людей и их жизни. Хотя и это тут не особо расписано. Кто-то писал, что это фантастика, может быть это и так, но для меня это чистая готика.

Мне книга понравилась из-за историй, рассказанной некоторыми героями книги. В частности самим Руневским и бывшим в начале книги незнакомцем.

Я слышал о книге в прошлом, но как-то не придавал значения этому произведению. Казалось оно мне несерьёзным. Да и название странное для серьёзного произведения. Но было интересно. Скорее всего я бы нескоро добрался до этой книги, если бы не случай, подтолкнувший меня к этому, о котором в благодарностях ниже.

Классическая готическая повесть 1841 года издания об упырях, призраках, кошмарах и странных сновидениях. Очень было интересно познакомиться с истоками жанра, ведь "Дракула" Стокера появился позднее. Октябрь навевает настроение почитать что-нибудь мистическое. Тема вампиров меня всегда интересовала. А здесь сильнейший русский колорит и прекрасный русский язык.

Завязка происходит на светском приеме, где Руневский знакомится с молодым человеком бледным и совершенно седым, с изможденным лицом, который возмущается, что слишком много упырей собралось в одном месте. И весьма красочно объясняет, как их отличить. Оказалось, что это и есть тот самый Рыбаренко, который ездил по заграницам и сошел с ума на почве мистических приключений. Руневский заинтересовался красавицей внучкой Сугробовой и собрался к ней в поместье погостить, где и столкнется с жутким и необъяснимым.

В рассказе три основных линии, в которых представлены несколько поколений семьи Островичей, древнего венгерского рода: бригадирша Сугробова, Прасковья Андреевна из глубокого прошлого и внучка Даша с Руневским. Используется прием истории в истории. Мы узнаем о трагической судьбе Прасковьи Андреевны и жутких событиях Рыбаренко в Италии на озере Комо. Все события мистические и невероятно загадочные. Но как всегда в таких произведениях можно подходить с разных сторон к толкованию. Реалисты не верят и считают бредом воспаленного лихорадкой мозга, другие верят до последнего, как Рыбаренко, а есть те, кто колеблется, как Руневский.

Стиль прекрасный, по всем канонам русской классики. Отличительная особенность - отсутствие религии. Есть представление ада, упоминание загробной жизни, но без явного акцента. Описание быта середины 19 века, нравов и развлечений делают рассказ интересным с исторической точки зрения.

Рекомендую любителям классики и мистической темы. Приятное чтение на час.