Добрый человек Иисус и негодник Христос

Я не буду перечислять, сколько евангельских версий я уже прочитала: и канонических, и известных, и почти никем не замеченных, и серьёзных, и не слишком. Нравится мне это почему-то, всё ищу что-то, когда найду — пойму. Наверное. Узнав, что у Филипа Пулмана есть своё переложение евангелий, я удивилась. Всё-таки Пулмана я воспринимала как ненавистника церкви и религии и такого от него точно не ожидала, но на свой страх и риск решила всё же прочитать это произведение. Может быть, и зря, ибо у меня было желание бросить книгу ещё в начале, как я поступила с Сарамаго.

Моё восприятие Пулмана, несмотря на это, не изменилось. Диалог с ним после "Тёмных начал" у меня был вполне хороший, но на "Добром человеке..." я словно запуталась. Одно высказывание часто перекрывало другое, противоречие громоздилось на парадоксе. Простите за избитость сравнения, но это напомнило мне, каково плыть по реке с сильным течением, буквально сшибающим тебя с ног даже на мели, а потом у берега попасть в обратное течение. Из плюсов книги я бы отметила только саму идею, которую я раньше не встречала, поэтому она мне показалась достаточно интересной. Причём если сначала Иисус — сорванец и обычный мальчишка, а Христос — задумчивый тихоня, проводящий время в молитвах, то потом всё меняется. В итоге непонятно, что же хотел донести этой сумятицей Пулман. Я всё время думала: "А зачем же ему два человека? Неужели он обыграет это в конце?" Увы, так и было. По-моему, я, как в цитате из заголовка, увидела именно самый жуткий смысл, пусть и на мгновение, и мне это не понравилось.

Сам "Добрый человек..." показался мне каким-то недоработанным черновиком. Персонажи схематичные, причём даже главные. Язык сухой и невыразительный — это так не похоже на автора "Тёмных начал"... Местами просто идёт такой иронический пересказ евангелий, разбавляемый лишь взглядом со стороны Христа. Иисус, возможно, удачно раскрыт Пулманом в Гефсиманском саду — как раз пошло обратное течение. Кстати, я так и не поняла, что там были за незнакомец с табличками и осведомитель, — вряд ли я это разгадаю и позже. Иуда оказался волей автора за бортом, Иосиф, Мария, Иоанн, Пилат, Каиафа и другие стали послушными фигурками, нужными строго по функционалу.

В итоге произведение для меня выглядит сумбурно, идея на первом плане закрыла собой форму. Читать я не советую, потому что местами скучновато, для экзотики только если.

Еще одни вариации на тему старой как мир истории. Кто-то искренне верит в постулаты Церкви о том, что произошло, кто-то подвергает каждое слово сомнению, а кто-то говорит: "По-моему, все было чуть иначе". Филип Пулман как раз из числа последних, еще один участник межавторского проекта "Мифы" представил на суд читателя свою версию жизни и смерти Христа. А если быть совсем точным, то Иисуса. И брата его, Христа. Да, это история двух братьев, где смирение чередуется с самоуверенностью, желание быть затмевает желание понимать, где не было предательства Иуды, но было предательство куда более страшное. Предательство во имя идеи, тщеславия и высшего добра.

Сам небольшой роман по стилю и композиции особого впечатления не производит, но мне понравилось идея, которую Филип Пулман заложил в основу этой работы. Это и рассуждения о природе церкви, включая разрушительную силу властью облеченных, и тема истории и того, что дошедшие до нас рассказы и писания слишком часто ох как разнятся с тем, что было на самом деле. Приукрасить тут, немного переиначить там - это же история Мессии, пусть потомки восторгаются и почитают. А то, что настоящая правда рано или поздно просто потеряет силу...мало кому из тогдашних современников и последующих научных и не только мужей было важно задуматься об этом. Как итог - крохотный роман со своей оригинальной идеей, спрятанной в монологах и диалогах действующих лиц. Есть над чем задуматься и что переосмыслить.

Боже,какая беспросветно глупая книга! Только начнешь чтение,как сразу возникает такое мерзкое и неприятное чувство,идущее от того,что я называю литературным лицемерием. Ну не верит Пулман в рассказанную им самим историю. Даже сам тон книги,старательно и не удачно копирующий Евангелие,фальшив до невозможности. Я прямо вижу как Пулман елейно улыбается,щурит глаза и во всю ерзает,стараясь убедить вас в том,во что и сам не верит. Сюжет тоже не в диковинку-сейчас каждый писатель,мало-мальски приучившийся писать,стремиться щегольнуть своей независимостью и пересказать Евангелие на свой лад. Так делали Браун,Сарамаго и иже с ними. Причём в данной книге все делалось приблизительно так:бралось за основу 50% настоящего Евангелия,а дальше включалась буйная и необузданная фантазия. На моей памяти в последний раз Евангелие сознательно искажалось Воландом(был конечно ещё Сарамаго,но мне уж очень хотелось сравнить бред Пулмана с чем-то по-настоящему гениальным;к тому же в «Мастере и Маргарите» другая,намного более глубокая идея).Здесь кстати неплохо бы вспомнить об элементарном уважении. Всё-таки Иисус был распят(хотите верьте-хотите нет;обойдемся без дискуссий).И вот по прошествии 2000 лет,такие ребята как Пулман,боящиеся даже боли от укуса,начинают переиначивать всю историю. А так делает только «жёлтая пресса».
Конец ужасен абсолютно,когда «хлеба не осталось ни крошки,и кувшин с вином опустел»,мир показался мне таким пустым и холодным,что я удивился тому,что он ещё существует,а не погиб овеянный собственной безысходностью.
Что же в итоге?Если вы пройдете мимо этой книги-вы абсолютно ничего не потеряете. Если прочтёте-тоже ничего не потеряете,кроме,разумеется собственного времени,за которое вы могли бы прочесть что-то более существенное.

Небольшая повесть Пулмана по сути является пересказом евангельских событий с учетом нескольких новых условий, предложенных автором: а) наличие вынесенных в заглавие близнецов; б) отсутствие божественной природы Иисуса; в) руководящая роль некоего загадочного персонажа, обозначенного как "незнакомец"; г) отсутствие персонажа Иуды. Соединив эти четыре условия с хорошо знакомой всем сюжетной канвой, Пулман создал сказку о соотношении истории и истины, природе добродетели и прочих высоких материях. Не совсем ясна изначальная авторская задача, однако ничего плохого в очередном переосмыслении главного сюжета европейской культуры, разумеется, быть не может.

Забавно, что аннотация совершенно не сходится с содержанием книги, потому как оба брата-близнеца выведены героями вполне положительными, только с разными взглядами на цели и задачи учения Иисуса. Видно, что Пулмана раздражает свойственная Библии противоречивость некоторых моментов, и в своей повести он старается эти противоречия объяснить при помощи придуманной им концепции братьев-близнецов. Однако в ключевых моментах особой новизны не чувствуется, поскольку идея предательства ради достижения высшей цели уже развивалась в некоторых текстах, посвященных Иуде (у наиболее известный - "Иуда Искариот" Андреева"). Христос у Пулмана берет на себя роль Иуды, однако идея Великой Жертвы исходит не от Иисуса, а от того самого незнакомца.

Несмотря на довольно мрачный флер, этот самый незнакомец, ни разу не названный по имени, кажется, все-таки не является Сатаной. Скорее это персонифицированное необходимое зло, которое, по Пулману, стоит в основе организованной религии. И Христос - главный герой повести - сталкивается с парадоксом: если этому злу не поддаться, то пылкие речи Иисуса, не очень заботящегося о сохранении своего учения в веках, так никем и не запомнятся, но само основание церкви будет его учению противоречить. Иисус - истинный революционер, не заботящийся о последствиях запущенной им революции в умах. Христос - функционер, желающий как можно прочнее укрепить новое учение. Оба преследуют благие цели, но оба оказываются заложниками своих собственных убеждений, в результате чего один теряет жизнь, а другой - личность.

Размышлять над предложенной Пулманом ситуацией чрезвычайно интересно, однако это размышления того же толка, которые возникают при мыслях о путях веры и религии в целом. По сути, в этой притче описан тот самый замкнутый круг, в котором оказывается любое религиозное движение, стоит ему набрать какую-никакую силу. Так что вряд ли для кого-то описанное в книге станет открытием, тем более что Пулман, будучи истовым антиклерикалом, всегда имел достаточно такта для того, чтобы не опускаться до примитивной атеистической риторики (я вообще уверен, что на самом деле он и не атеист вовсе).

Это, конечно, интересное упражнение в рамках известного сюжета, однако создавать собственные сюжеты и миры Пулману всегда удавалось лучше. В одних "Темных Началах", трилогии вполне себе гностического толка, о вере, душе и религии сказано столько нетривиальных и новых соображений, что чтение "Доброго человека Иисуса..." становится исключительно факультативным занятием. При этом талант Пулмана виден и в этой небольшой и в общем-то необязательной повести. И все-таки: каким был бы деймон исторического Христа?

Почему решил прочитать: расширил подборку произведений на евангельско-библейскую тему. Небольшой объём произведения.
В итоге: Ещё один взгляд на события Евангелия. Взгляд сугубо антиклерикальный. Пулман известен своими последовательными взглядами. Ещё в цикле ТЁМНЫЕ НАЧАЛА, говорят, он проезжался по поводу института церкви.
Так и в этом романчике, написанном для цикла Мифы издательства Кэннонгейт. Тот самый цикл, для которого Пелевин написал ШЛЕМ УЖАСА.
Про роман - искренний и страстный Иисус и его брат-близнец Христос - рациональный и с недостатком веры. Та ещё и подталкиваемый под руку подозрительным незнакомцем. Очень хорошее и доступное изложение всех событий жизни Иисуса, особенно удалась глава про Нагорную проповедь.
Вот характерный, очень яркий отрывок про то, во что могла, и, в итоге, превратилась церковь:
«…я ясно вижу, что случится, если такое [появление Церкви как института] произойдет. Дьявол станет радостно потирать руки. Как только люди, полагающие, что они исполняют Господню волю, дорвутся до власти — будь то в собственном доме, или в деревне, или в Иерусалиме, или в самом Риме, — дьявол овладеет ими. Очень скоро они примутся составлять списки наказаний за разные невинные занятия, и приговаривать людей к порке или побиванию камнями во имя Господа — за то, что не то едят, не ту одежду носят и не в то верят. Лица высокопоставленные будут строить пышные дворцы и храмы, и расхаживать там с важным видом, и облагать налогами бедняков, чтобы те оплачивали их роскошь; и само Писание станут они держать в секрете, говоря, что есть истины слишком сакральные, чтобы открыть их простецам, так что преподносить их дозволяется лишь в толковании священников, и станут пытать и убивать всех, кто захочет сделать слово Божье простым и понятным для всех; и с каждым прожитым днем их будет все сильнее одолевать страх, ибо чем больше власти заберут они себе, тем меньше станут доверять кому бы то ни было, и счет потеряется шпионам, и предательствам, и доносам, и тайным трибуналам, и уличенных несчастных безобидных еретиков предадут страшным публичным казням, дабы устрашить прочих и принудить их к покорности.
А время от времени, дабы отвлечь людей от горестей и распалить в них гнев против кого-то еще, главы церкви станут объявлять, что такой-то народ и такая-то нация — воплощение зла и должны быть уничтожены, и соберут огромные армии, и пошлют их убивать, жечь, насиловать, разорять и грабить, и поднимут свое знамя над дымящимися руинами некогда цветущей и плодородной земли, и объявят, что Божье Царство тем самым умножилось и возвеличилось еще более.
Но любой священник, который захочет удовлетворить свои тайные страсти, — алчность, похоть, жестокость, — окажется, что волк на пастбище среди ягнят, где пастуха связали, заткнули ему рот и завязали глаза. Никто и никогда не дерзнет оспорить правоту того, что этот святой человек совершает при закрытых дверях; и все его беспомощные жертвы будут взывать к небесам о жалости, и слезы их оросят ему руки, и он вытрет руки о рясу и сложит их благочестиво, и возведет очи горе, и станут говорить люди: как хорошо, что в священниках у нас — такой праведник, как ревностно заботится он о своих детях…
Где будешь ты тогда? Ты посмотришь вниз и поразишь этих богохульных змей ударом молнии? Сбросишь наместников с тронов и сравняешь с землею дворцы их?»
6(НЕПЛОХО)

• Лишь служителя Бога - не Бога. Хотя вижу, для вас эта разница значит немного©

  В принципе, эпиграфом тут можно было бы и ограничиться, но я всё же поясню свою мысль - хотя бы и из свойственного мне занудства. Несмотря на многочисленные обвинения в богохульстве (после которых книгу невозможно было не прочитать хотя бы из чистого любопытства), повествование отнюдь не является богоборческим во всех известных смыслах. Оно вообще обходит сей момент стороной, предоставляя читателю право думать всё, что ему угодно. Хотите верьте, хотите нет.

  Книга не о боге, книга о людях.

  И тут я отлично понимаю, что может в ней задеть или не понравится, однако поделать ничего не могу. Церковь, как и всё, что создано людьми, унаследовала от создателей как достоинства, так и недостатки. Можете называть эту точку зрения антиклерикализмом, если угодно. Спорить с тем, что стоит человекам отгрызть себе хотя бы крошечный, а кусочек власти под благое дело - и всё закончится чем-то не слишком приятным, почти так же сложно, как с тем, что история врет хуже любого очевидца (во всяком случае, если имеешь пагубную привычку регулярно смотреть телевизор). Идея эта, конечно, отнюдь не нова, но подаётся с довольно неожиданного ракурса, что само по себе неплохо.

  Могла ли эта книга быть лучше? Почти наверняка. Стоит ли её читать? Пожалуй. Если готовы смотреть на происходящее в книге без фанатизма и не принимать всё близко к сердцу.

На самом деле даже не знаю, почему я поставила нейтральную оценку. Ведь плохо же.

Серьезно, что это такое? Маааалюсенькая книжечка, где к тому же еще и шрифт просто огромный. Нет, конечно, размер не имеет значения, если произведение действительно стоящее. Но тут...Заявлена такая многообещающая тема, провокационная, спорная. Подумайте только, разделить того самого Иисуса Христа на две половины, на двух братьев. Интригует ведь!
А что же получает читатель, попавшийся на крючок занятной аннотации? Потрясающую и ошеломляющую историю? Нееет, ни разу. Читателю выдается что-то вроде сжатого изложения или краткого содержания для школьников. То есть суть то ясна, но на какие бы то ни было подробности автор на удивление жаден. Очень плоско, очень просто, очень кратко. Характеры не раскрыты абсолютно, не за что зацепиться, нет никакой атмосферы, чувства аморфны и бледны. Мне кажется, что просто стыдно брать настолько щекотливую тему и выдавать её в печать в виде сырого наброска. Может стоило написать чуть больше страниц, чуть больше потратить времени?

Не вижу смысла советовать эту книжку даже для "убиения" времени. Прочитали аннотацию? Можете считать, что и книгу вы прочитали.

Прежде чем ставить звездочки этой книжке, необходимо иметь в виду, что написана она в рамках международного литературного проекта «Мифы». Только и эта осведомленность, мне не помогла определиться с оценкой, уж больно тема выбрана, я бы сказала, сильная.
Новых, интересных мыслей здесь нет. Высказывания Пулмана о том, что Святое Писание переписывалось с целью управлять массами, а церковь с ее уставом - воплощение Сатаны, тому доказательство.
Для себя делаю вывод: читать Евангелие и не тратить время на такого рода истории.

Разве благочестивые люди умеют отличить фальшивое от настоящего?
Это умеют только мошенники.
Л.Андреев
Я поняла, что эту книгу принято ругать. Я и сама собиралась это делать в начале чтения, более того, я была не уверена, что смогу прочесть до конца. Меня раздражал язык, меня раздражала манера автора, его отношение к читателю. После описания непорочного зачатия в голове крутились мысли: WTF?! Это что, стеб?
Но я и сама не заметила, как втянулась. И как начала думать. И как в мою голову начали закрадываться мысли "- А вдруг так оно и было? - да не, #бредкакойто"
Я пыталась не воспринимать сюжет с религиозной точки зрения. Поэтому никакого протеста или возмущения. А вот некоторые идеи произведения нашли в моей голове отклик

Имеет место быть? Еще как. Оригинально ли? Никак нет.

Было? Было. Будет еще? Обязательно.

Таковы ли люди? Таковы. Образ, к которому призывал Иисус для людей недостижим. Как коммунизм. Просто потому что человек не такой.
Трагедия образа Иисуса меня, честно, задела. Возможно, у меня такая же трагедия. Что делать, когда тебе кажется, что не слышат? Что делать, когда кажется, что о тебе и вместе с тобой о всем человечестве забыли, махнули рукой? Как проповедовать понимая, к чему все оно приведет? Когда религия становится крикливой, немилосердной, карающей, не любящей и бюрократичной?

Кто может, тот верит, кто может, тот отрицает. Я нечасто читаю книги на библейские сюжеты, кроме "Мастера и Маргариты" да "Иуды Искариота" ничего не могу вспомнить. Пожалуй, я еще "Нарнию" отношу отчасти к библейским сюжетам. Возможно, именно из-за моей неискушенности книга в итоге меня заинтересовала.
Я не могу ее никому советовать. Она к тому не располагает. Она в духе "галопом по Европе", главная ее ценность в идеи, некоторых диалогах и монологах. Не думаю, что это ново или уникально. Но это неплохо. Далеко не так плохо, как говорят.

Еще одна вариация на тему Евангелия. Пулман решил быть оригинальным и не просто пересказать старую историю на новый лад, но еще и добавить в нее нового персонажа - брата-близнеца Иисуса, еще и назвал его Христос. "Богохульство!" - возопят одни, "Плагиат!" - вскричат другие, "Скукота" - скажу я.
Серьезно, раз уж автор добавил Иисусу брата, так хотелось какого-то более активного обыгрыша этого персонажа, а то в большинстве случаев он только наблюдает за братом из-за угла.
И раз уж эта книга художественная и якобы предназначена для детей, то почему бы было не развить тему детства близнецов? В самом Евангелии эта часть жизни Иисуса опущена, а мне вот с детства было интересно узнать, как он вел себя, о чем мечтал, чем занимался в детские и подростковые годы.
Какого-то удовольствия от художественности произведения я тоже не получила - здесь все таким упрощенным языком написано, буквально как просто пересказ - "А потом произошло это, а затем было то-то".
Определить целевую аудиторию для этой книги мне сложно - взрослым в очередной раз читать еще одну вариацию Евангелия, да еще и низкохудожественную, будет скучно, а детям... Уж лучше адаптированные для детей пересказы, без вариаций.