Замок. Рассказы

Вкратце, хочу пояснить основной смысл этого произведения - некий господин пребывает в некий город, с целью увидеться с высокопоставленным господином (который собственно его и вызвал к себе). Сюжетная линия строится в том ключе, что автор описывает шаги главного героя (которые сталкивается с трудностями) для достижения встречи с "тем самым". Все. Так называемые трудности=приключения мое внимание не захватили, от слова совсем. Большинство таких испытаний для главного героя похожи, например, на "Привет, как протий к вашему руководителю? - А, вон зайди к бабке напротив, у нее тридцать детей, узнай у нее". И так происходит на протяжении всей книги. "Ладно, ну бывает" - скажешь ты, однако, и концовку книги я встретил со следующей реакцией "мммм да уж". У меня не было эмоций от прочтения книги. Допускаю второй вариант, что возможно автор настолько сокрыл свой потаенный смысл этого произведения, что мне не удалось его "прочесть" - возможно и такое, но думаю вряд ли. Ремарка понял. Кафку то тем более должен понять.

Всем приятного чтения и интересных книг (и вкусных печенек с чаем, чтоб прям "уф, упасть в книгу")!

Роль власти и государства в нашей жизни - это вечный вопрос. И хотя некоторые философы 20 века предрекали смерть политики и государства (хотя бы символическую), мы до сих пор сталкиваемся с ними. Власть как минимум имеет монополию на насилие, которой успешно пользуется.
Кафка - великий писатель, но при жизни успеха не знал. Он проработал всю взрослую жизнь чиновником. Его произведения - лучшая антиреклама госслужбы. Каждое из них пересекается с его биографией и открывает нам портал в ад, который творился в его душе.
Любая интерпретация убивает объект. Поэтому ограничусь впечатлениями от идей автора. Для меня эта книга к концу стала комедией, а не трагедией. И если воспринять книгу, как попытку посмеяться над государством, чиновниками и нашем отношении к ним, а не как критическую записку, то произведение будет легче читать. Абсолютная серьезность книги, как мне кажется, рождает противоположный эффект. Сцена с распределением документов является апогеем этой абсурдной серьезности.
Главный герой очень странный малый, со специфическими и неустойчивыми идеями, но железным характером. Но непонятно кто это. Если изначально, ты можешь ассоциировать себя только с ним, то в конце, делать это становится крайне сложно, так как он слишком хорош в своем нигилизме. Наверное, это действительно некий образ идеального человека, которым Кафка хотел стать.
Сам же Кафка скорее скрыт в Варнаве. Этот герой работает чиновником (на самом деле не совсем, но тут это не столь важно) самого низшего звена. Ненавидит эту работу, но мечтает о повышении. Имеет хобби, которое любит и приносит ему доход, но занимается им лишь в свободное время. Непонятные мечты съели его, "сделали его взрослым".
Да и сама деревня имеет от чиновником кучу проблем и ограничений. Обслуживает их, но взамен получает ничего. При это для жителей власть сакральна. Почему? На этот вопрос каждый ответит себе сам.
У работы завораживающая атмосфера. Деревня очень живая. Персонажи абсолютно отбитые, а не просто типичные типажи. В происходящее не веришь совсем. Короче, все как в жизни.
Книгу сложновато читать. Она не проглатывается. Диалоги очень массивные, походящие на ряд монологов. Это и подпортило впечатление.
Советую всем, кто еще раз хочет подумать о роли маленького человека в изменчивом мире. Ну или тем кто "Я не смотрел этот фильм Балабанова. Он по книге. Придется читать".
P.S. Книга не дописана. Прям совсем. Концовки нет. Мне впечатление не испортило, но кому-то может быть важным.

«Замок» является одной из последних книг Кафки и, как по мне, одной из самых сложных. Как и в «Процессе» герой сталкивается со страшной и абсурдной системой в виде загадочного замка, куда он так и не может проникнуть, и быстро оказывается в нее впутан. Вся книга пропитана атмосферой мрачности, абсурда. Бесконечный снег и промозглая зима. Читается очень сложно, с трудом, но читать нужно.

Для меня эта книга Кафки является самой сложной. Диалоги запутанные, в героях начинаешь путаться, в общем чтение далеко не для развлечения. Честно говоря, я ее наверное почти совсем не поняла. Хотелось бы перечитать в будущем, с более серьезным книжным багажом позади (а не в 15 лет, поскольку именно в этом возрасте я решила одолеть это творение), чтобы наконец с пониманием прочитать эту непростую книгу.

Чем дальше я читала, тем больше мне казалось, что автор описывает чей-то сон. Абзацы все длиннее, люди, здания, мнения искажаются. Возникает чувство, словно мимо кривых зеркал проходишь.

В целом мнение от книги смешанное. Да, это хорошая насмешка над бюрократией. Да, кружение К. вокруг Замка похожи на поиски человеком Бога. Но кроме этих метафор в книге сложно найти что-то еще. Хотя бы интересную историю.
Главное, из-за того, что книга не дописана (о чем я до покупки не знала), сложно понять, что тут авторский замысел, а что в процессе планировалось убрать или исправить. Даже само имя героя - К. - автор так и задумывал его новым Адамом, личиной для читателя? Или просто собирался позже выбрать для него обычное имя? Те нестыковки, о которых я раньше упоминала, это специально или автор планировал это исправить?
В целом после книги ощущение одно - хочется вынырнуть из этого водоворота монологов (серьезно, последние главы - кошмар интроверта, как представлю, что кто-то вот так же мне бы в уши часами зудел - жутко становится) и говорить максимально коротко.

Берясь за очередное произведение Кафки никогда не знаешь, что там обнаружишь.
Эта история о мышином народце и прославленной певице Жозефине. Кафка описывает отношение толпы к выступлениям певицы, к ее творчеству и ее месту в обществе.
Достаточно противоречивое произведение, без однозначного мнения и однозначных оценок происходящему. Вроде бы Жозефину ценят, но на самом деле на нее всем плевать. Вроде бы ее песни зарождают что-то в душах слушателей, а вроде это просто писк, на который способен каждый. И на этих противоречиях построено все произведение.
Здесь можно искать аллюзии на политические события, можно увидеть размышления автора на тему места творца в обществе, можно пытаться найти и другие смыслы.
Я думаю, будет смысл этот рассказ перечитать после знакомства со всеми произведениями автора и погружения в его биографию. Думаю тогда он станет намного понятнее и раскроется с новых сторон.

Метаморфозы.. Герой, добрый, чуткий, жертвенный, тянущий на себе всю семью, превращается в ненужного бесполезного жука. Семья, не способная до того себя обеспечить, превращается во вполне самостоятельных и зарабатывающих людей, упрекающих бывшего кормильца в слишком большой квартире и тяжести своего положения.

Почему произошло превращение Грегора? Чувство вины. Нелюбимая изматывающая работа. Взваленная на себя ответственность в попытках доказать свою состоятельность, в попытках заслужить любовь и уважение авторитарного жёсткого отца.

Что, если человек проснётся однажды другим? Больным, безработным, несчастным, человеком с другими взглядами или другой религией. Как к нему будут относиться его близкие? Будут жалеть его, но выносить с трудом. Будут бояться его, пытаться заботиться, не понимать его нечеловеческого мычания, решать за него, двигать ли мебель, и думать, что и он их не понимает. А потом будут уставать, и отмахиваться, и ждать избавления. А он действительно со временем перестанет понимать.

Как жестока последняя служанка к Грегору. Как бесцеремонно она с ним обращается. Но ведь она всего лишь явно показывает то, что в других членах семьи тоже есть, просто скрыто глубоко внутри под влиянием представлений об этике и морали. Как легко она избавляется от трупа. Отец обещает уволить её тем же вечером, но за считанные минуты вся семья столь же легко избавляется от воспоминаний о сыне и брате, отправившись на прогулку и предвкушая радость и счастье освобождённой жизни.

Можно ли их винить? Это же такая человеческая вещь, никто не обязан жить с чудовищем, даже если чудовище когда-то было родным.

Впрочем, мы все там будем. Каждый из нас периодически оказывается этим жуком, и каждый рискует, если не успеет достаточно быстро превратиться обратно, стать просто трупом животного с загнившим кусочком яблока в панцире.

Разве это не про нас?

Мы, как и главный герой, появляемся ниоткуда, приходим в никуда, и начинаем изворачиваться, тыкаться носом в каждую щель в попытках найти место в жизни. Мы не знаем, как появились в жизни правила, мы просто их принимаем. Мы преклоняемся перед властью и бумагами. Мы, как и остальные персонажи, сражаемся за жалкие должности школьных смотрителей, служанок и буфетчиц... но никогда не теряем надежды проникнуть куда-то наверх. А куда? Что там?

У Замка как сущности есть много толкований. Разумеется, Замок - это система. Она неуловимая, безжалостная, могущественная и несправедливая. Она держится на монструозной бюрократии, которая изначально должна служить человеку - а в итоге человек служит ей. Замок - предчувствие тоталитаризма... и в то же время, наверное, отчасти любое государство, если оно не Утопия. Я с государственными структурами пока по-настоящему не сталкивалась, но уверена, что Кафка во многом прав.

В то же время это как тест Роршаха - каждый понимает Замок иначе. По-моему, получить от Замка одобрение или даже проникнуть туда каким-либо образом - это получить признание. Одобрение. Достоинство. Вероятно, даже имя. У К. нет имени. У нас тоже его почти нет, оно только на бумагах. А между тем, надежды на это почти нет. Замок не милует, только казнит. И всё же

Вот за эти случаи и хватаются счастливцы, обретая достоинство и имя.

А какова картина мира на самом деле? Разобраться в ней в прямом смысле невозможно. Каждый рисует свою, и неизвестно, кто из них прав. Кто главнее - староста или Мирочка? Варнава - посыльный или нет? Фрида - любовница Дупля или нет? А существуют ли Дупль и Сортини вообще? Этого нельзя понять.

А чем всё должно кончиться? Ничем. При каждом новом чтении я чуть не плачу, видя, что роман оборвался - и в то же время я понимаю, что это по-своему логично.

Нет, это про нас.