Замок. Рассказы

Если в двух словах, перед Вами роман-сновидение, у которого нет ни начала, ни конца.. Если отсутствие конца еще можно оправдать тем, что автор попросту не успел его закончить, то вот отсутствие начала приходится воспринимать как часть идеи.

Главный герой - некий К. неизвестно как и зачем попадает в деревню в окрестностях Замка откуда начинаются поиски пути. Что он надеется там найти в этом Замке, что привело его в эти края и собственно кто он такой мы так и не узнаем. Он блуждает по деревне, знакомится с людьми, пытается вникнуть в положение вещей и пробиться наверх.

Некоторые говорят, что сам Замок олицетворяет здесь небо. А чиновник, к которому К. безуспешно пытается пробиться - Бога. Отсутствие начала и истории жизни героя объясняют тем, что автор якобы пытался воссоздать человеческую жизнь как процесс, а, значит, его появление в деревне - все равно что рождение. Следуя подобной логике, финалом романа должна была стать смерть К. в тот самый момент, когда он наконец добрался до самого предмета своих исканий и желаний.

Роман действительно похож на сон: все очертания размыты, детали неявные или умышленно преувеличены, повествование не вполне логично, а вот смыслов можно найти на любой вкус и цвет. А на последней странице все обрывается... и ни на один вопрос нет ответа. Кажется пора вставать? Доброго всем утра! Или это книга была все-таки?

Человек по имени К. приезжает в Деревню как землемер для Замка. В Деревне его негостеприимно встречают, но он все же знакомится с разными людьми. Книга вызывала у меня одни вопросы. Какое время, какие года использует автор вообще непонятно. Если были телефоны и свет, тогда почему, когда можно было бы просто позвонить в Замок и все прояснить, никто этого не делал. Жители деревни какие-то все озлобленные и скрытные, когда я читала, думала, может быть в этом есть подвох, настолько все было странно в книге и нелогично. Мне не понравилось, что у персонажей не было как таковых целей и отношения у всех были какие-то странные, как будто я читаю какой-то ужастик, в конце которого все жители оказываются монстрами. В книге очень много каких-то скучных описаний и разговоров не о чем. Весь этот сумбур в сюжете вызывал у меня смятение и желание забросить чтение. И почему нельзя было назвать гл. персонажа нормальным именем, мне очень было не удобно читать –К. Очень тяжелый стиль писания. Такой скучной книги я давно не читала.

Доброго времени суток! Недавно прочитала произведение Франца Кафки "Замок", это моё первое знакомство с автором. Мне потребовалось пару недель, чтобы определиться с мнением по поводу данной книги. Сначала даже не могла сказать, понравилось мне или нет.
Я изначально знала, что у книги нет конца, поэтому это не стало неожиданностью или разочарованием, она обрывается на полуслове, тут, я бы сказала, даже не открытый финал, а именно "обрыв." Это, конечно, оставляет много вопросов, на которые нет возможности получить ответы. Хотя мне по прошествии времени кажется, что конца здесь быть не может. Я думаю, книга не о том, как К. прорывается в Замок, это всего лишь фон и декорация, а скорее о глупости и абсурдности бюрократии и менталитета местного населения. Многие моменты просто смешны и нелепы, для меня "Замок" стал не сюрреалестичным произведением, как я ожидала, а скорее сатиричным. Причём эта сатира очень актуальна для нашей России. Сюжет с одной стороны прост, с другой многогранен, и неожиданно узнаешь новые подробности, мотивы, причём Кафка подает многое в форме сплетни, и здесь, как в жизни, уже только ты сам можешь решить чему верить, а чему нет. Произведение по-настоящему глубокое, как океан, мне кажется, каждый увидет в нем что-то своё, в зависимости от его возможности "плавать" и глубоко "нырять."

Двоякое ощущение от книги. С одной стороны текст. Текст действительно выше всяких похвал, экспрессионистская манера письма даёт огромный простор для авторского выражения. Но описываемое не вызывает интереса, которое например было в "Процессе", пусть бы и "Процесс" был всего лишь переписанным задом-наперёд "Преступлением и наказанием" Достоевского. Уже через несколько глав становится понятно, что из себя представляет описываемый замок. Замок - это корпорация. Отнюдь не какая-то государственная тоталитарная структура, как часто можно услышать в политизированных рецензиях, а именно корпорация. И в этом взгляде на корпоративную бюрократическую структуру, хорошо видно что как автор воспринимает мир и что пытается нам донести. Полное отсутствие воли у кого бы то ни было, смешанно с нагромождением случайностей и мелочей, которые определяют жизнь любого из тех, кто оказался втянут в этот процесс. И вот тут начинаются проблемы. Кафка не пытается обличать, не пытается бороться, равно как и герой книги К.. Он мирится с положением дел, тая в душе страх и ненависть к происходящему. Не пытается обличать, не пытается бунтовать и даже не видит такой возможности. Иными словами, автор показывает читателю свой мир: мир страха, отчаяния и трусости, в которых он черпает своё вдохновение. И потому это просто-напросто неприятно читать.
И если людям и нужны такие книги, то уж только для того, чтобы не иметь с ними ничего общего, для того чтобы не быть рабом.
Не хочется говорить громких слов, но я думаю что автор это понимал и нашёл в себе крупицу воли для того, чтобы завещать роман к сожжению. Но не нашёл воли для того чтобы сделать это самому.

Поблагодарим же Интернет, который раскрутил Кафку как мрачного и унылого писателя, однобокого пессимиста и неудачника по жизни. Всё это является абсолютной ложью. На самом же деле, Франц Кафка был неуверенным в себе, закомплексованным, слишком остро реагировал на внешний мир и конфликтовал со своим деспотичным отцом. Но о пессимистическом настрое и речи быть не может! Наоборот, он всегда видел свое светлое будущее, о чем можно судить из его писем тому же самому отцу. Кафка просто-напросто высмеивал общество, выставляя читателям все его "прелести".
Однако "Замок" нельзя назвать самым удачным его произведением, хотя бы потому что оно не было закончено. Но даже та часть, которую мы можем наблюдать, не вызывает никаких эмоций. На протяжение всей книги меня преследовало ощущение, что вот-вот наступит то самое, то, ради чего было всё это написано, то, что откроет мне глаза… но ничего и близкое к кульминации не происходило.
Сложно судить неоконченное произведение, ведь не понимаешь ради чего оно было начато. И всё же не стоит тратить своё время на те страницы, в которых кроме пустоты ничего не найдёшь.
Не судите о Кафке по "Замку"; в его библиографии есть великие вещи, но эта книга не входит в их число.

Почему нельзя воспринять "Замок" буквально? Почему все говорят об абсурдности изображенного? Кафка свёл жизнь к плоскости, плоскости карьеры, стремления добиться положения в обществе . Это даже не гротеск, а искаженное оголение помыслов человека.
К., как и все, просто хочет занять должность в Замке, и повыше. Это книга об опыте, накоплении его главным героем и финальная успешная его реализация. Герою, община и само существование в ней, объяснили что на жизнь нужно смотреть через кривое зеркало. Каждая глава, каждое событие, каждое толкование говорит об этом. Кафка в своём произведении даёт, как модно нынче, советы по построению карьеры, как стать Чичиковым, как будучи ничтожеством стать всем.
1) Важны не связи с господами, а ощущение у общины их наличия у тебя (финальный приём К. на работу конюхом, в чём он ничего не смыслит )
2) Важна не дружба, любовь, симпатия, а общие карьеристские устремления (то, почему К. был с Фридой, причина общения К. с горничной, Варнавой, Амалией).
3) Важно не то, кто ты и что можешь, а то - как выглядишь (одежда в обтяжку, не широкая удобная для работы как у рабочих общины, воспринимается как форма Замка ),
4) Ты всегда в отчуждаемой тебя Деревне и стремишься в туманный недостижимый Замок, и, не парадоксально, получаешь блага и почет в Деревне.
5) Важно не то что делают для тебя господа из Замка, а то как это воспринимают люди из твоей среды (Письма ни о чём для землемера, а это воспринимают как некую связь с Замком )
6) Важны не конкретные цели (получить место землемера), а общие амбиции указывающие направление (заполучить место в обществе, получить должность, связи).
7) Важно не выполнить работу, а добиться карьерного роста (эпизод о том как Варнава хоть и не передал сообщение от К., зато его заметили в канцелярии Замка где он был по причине необходимости передачи этого сообщения).
8) В подчиненных важно не выполняемая ими работа, а само их существование, как подтверждение того что ты начальник (К. помощников даже не индивидуализировал, управлял ими обоими сразу, хвастался их наличием, различия в них заметил только когда они перестали быть его подчиненными ).
9) чиновники высокопрофессиональны только в собою созданных бумагах, в остальных сферах жизни ничего не смыслят (оправдание общиной грубого письма чиновника Аманде, распределение документов между чиновниками по кабинетам гостиницы )
10) О чиновниках все говорят, всегда думают, но их мало видят
11) Документ о происшедшем важнее происшедшего, документ изъясняет, придаёт суть событию (протокол разговора К. со старостой составленный в не выгодном свете для первого и вообще без него ) документ даже может установить связь с чиновником (протокол допроса от которого отказался К. мог бы на одной странице содержать имена Кламма и К., а что разве не на одной горизонтали они стали бы таким образом)
12) Каждый может обратиться к чиновнику, по этому нужно физически это сделать невозможным (ожидание Кламма)
13) Не стремишься к чиновнику - он о тебе и не знает, или забыл на всегда (опасения Фриды)
14) тесное переплетение личного со служебным (причины симпатии и любви К. к другим людям, унизительный и жертвенный план Аманды )
15) Тот, кто тебя учит - не желает тебе добра (каждый разговор К. с хозяйкой).
"Замок" не окончен? Герой пошел браво по карьерной лестнице. Сонный и беспомощный в гостинице чиновников Замка, он стал значимым в глазах других - даже получил работу от представителя Деревни. Самое интересное, что мать конюха в конце читала эту же рукопись с начала. Такой приём был бы вполне в духе Кафки.
Автор нас пугает возможностью существования такой однобокой, плоской жизнью. Так жить нельзя, наполняйте жизнь делом, искренностью, настоящим.

І. Одного ранку ти прокидаєшся і розумієш, що не можеш жити так, як раніше. Щось змінилося. Тебе не влаштовує кожного дня ходити на роботу просто тому що «так потрібно».
Мені подобається слово «випадаєш». Ти випадаєш з життя, випадаєш з потоку буденності, випадаєш з суспільства, випадаєш, нарешті, з «нормальної» сім’ї. Але, випавши, важливо не втратити себе. Не піддаючись гнітючому, осудливому оточенню, «гнути свою лінію». Адже, всі великі люди світу цього теж одного разу «випали». Але, замість того, щоб лежати на узбіччі і ухилятися від проїжджаючих бульдозерів, вони прорубали свій шлях серед, здавалося б, не прохідних хащів.

ІІ. В сучасному суспільстві слово «перевтілення» набуло ще й іншого значення. Для здобуття кар’єри, для отримання відпустки чи влаштування дитини в «престижну» школу люди перевтілюються. Ця функція стала обов’язковою для всіх «достойних» членів соціуму. Без неї, вважають обивателі, не можна залізти на омріяний щабель. Та, великі люди світу цього довели вже безліч разів, що своєю працею і вірою можна здійняти гори, зламати старий механізм і бути тим, ким ти є, без плазування перед сильнішими і впливовішими хижаками.

ІІІ. Але люди загнані, злякані і слабкі. Не всі можуть сказати наболіле в обличчя, далеко не всі можуть, одного ранку перетворившись на потвору, сплести кокон і вилетіти зі своєї похмурої квартири. Цінності, які нав’язує нам капіталістичне суспільство, деформують особистість, спотворюють почуття, які б вони чисті не були. І біда не в капіталізмі, а в людях. Цей устрій, так як і інші, на папері є утопічним, але всюди і завжди все псує людина. Вона принижує і плазує. І, на жаль, це було завжди і надіятись, що колись щось зміниться дуже наївно. Тому, повертаючись до початку, вихід тільки один – випадати з протоптаного шляху і, перевтілюватись - неважливо в кого: комаху, тварину чи іншу людину – шукати собі свою власну дорогу, хоч би як це не було тяжко.

Все - есть жизнь. Жизнь - есть движение. Движение - есть путь. Путь - есть Все. Как много это Все значит?
Человек проделывает в течении Жизни множество действий или бездействий для того, чтобы его Путь происходил. Куда мы Движемся и зачем? Как много мы даем себе на эти вопросы ответов, позволяющих нам оправдать Движение-смысл. Как много мы спрашиваем вопросов, чтобы получить ответы подтверждающих смысл Всего.
Кафка специально создает абсурдные условия Пути своему герою, которые, впрочем, также специально не абсурдны для пространства Движения.
Прочтите, чтобы увидеть подтверждение с какой ловкостью и готовностью, казалось бы, адекватный человек сможет подвергнуть себя аллогенезу лишь бы продолжить свой Путь.
Многие увидят в этом теологические аллегории Пути к Богу - они будут правы. Многие усмотрят пародию на перекрученность и извращенность на любые человеческие порядки и нравы, нормальность которых есть лишь результат согласия на них большинства - и они будут правы. Многие угадают К. как Кафку и произведение как исповедь автора в муках шизофрении по мотивам его нескончаемого ощущения происходящего остракизма - и это тоже будет правотой. Остальные - найдут в себе фантазию взглянуть на все из Замка и значит смогут представить мир разделенным на множество реальностей, соприкосновение, которых друг с другом пугает их представителей - эти будут, пожалуй, наиболее правыми, так как в свою правоту включат правоту других. Если вы никогда не сталкивались с людьми из других реальностей и не знаете этого испуга, то Кафка открывает вам двери этой возможности и дает вам свои глаза, чтобы увидеть вязкое гостеприимство безумия человеческого стремления ко Всему.
Добро пожаловать в адекватный нужный нам всем добровольный абсурд.

Когда-то давным давно я читала эту новеллу в школе и не могла понять зачем кому-то писать такое странное и непонятное произведение. Сказать что тогда оно мне понравилось будет жестоким обманом.
Когда приступила к чтению во второй раз, уже на последнем курсе института, осталась под невероятным впечатлением.
Удивительно, как всего за 70 страниц, Кафка умудряется открыть читателю глаза на многие проблемы жизни. Например, на то, что зачастую люди, которые являются твоей семьей могут не принимать тебя, сторониться и даже ненавидеть только потому, что ты не такой как все. На то, что ты нужен в этом мире, пока можешь приносить пользу своей семье, обществу, но как только ты становишься не в силах делать то, что делал раньше, тебя забывают и оставляют тихо умирать под слоями пыли и мусора. На то, что очень легко потерять себя и превратиться в насекомое в вечной погоне за деньгами. На то, что люди забыли что такое веселье и отдых - у главного героя новеллы Грегора Замзы было всего одно увлечение, которое он мог себе позволить - выпиливание, ведь на другое у него не было сил после тяжелого рабочего дня, да и желания, если честно, тоже не наблюдалось.После работы и даже в свои выходные все что он делал, это готовился к работе, проверял расписания поездов и читал газеты, что тяжело назвать развлечением.
На то, что загруженные работой и мыслями как бы обеспечить своей семье достойную жизнь, мы забываем о настоящих ценностях, о настоящей жизни, о том, что она пролетает мимо нас. Становимся насекомыми в прямом смысле слова, наша жизнь превращается в существование. Работа, еда, сон - вот как жил Грегор и как живем сейчас мы.
Все это автор преподносит нам в совсем необычном виде: читали ли вы другие произведения, в которых главный герой, проснувшись рано утром, обнаруживает, что превратился в страшное насекомое? Думаю нет.
Эта история поражает воображение читателя, она пугает и заставляет сердце колотиться в груди как сумасшедшее.
Если вы прочитали ее раз, но вам совсем не понравилось, попробуйте перечитать ее через некоторое время, думаю, тогда произведение захватит вас с головой.