Замок. Рассказы

Именно так у меня и вышло с этой книгой. Ну просто невероятная тягомотина! Несмотря на то, что в некоторых моментах повествования я вспоминала любимого мною Достоевского и уважаемого Гоголя, читать было очень тяжело. Я спотыкалась буквально на всем - на сложно составленных предложениях, на длинных монологах персонажей, на ходе их мыслей...

Некий землемер К. прибывает на службу якобы по назначению Замка. Однако оказалось, что попасть в Замок не так-то просто, даже практически невозможно. И вообще вызов землемера был случайной ошибкой замкового делопроизводства. Собственно, весь сюжет романа сводится к попыткам К. попасть в Замок или хотя бы удостоиться приема кем-нибудь из властей.

Некоторые идеи лежат на поверхности: недосягаемость контакта с властями для простых людей, невероятная, просто мозговыносящая бюрократия, а также порочность и безнравственность властей. Грубость, недалекость, чинопоклонение и жестокость окружающих. И посреди этого мракобесия - пытающийся сохранить рациональное зерно человек. Это, как мне кажется, реалистичная, приземленная основа романа.

А вообще атмосфера книги создает ощущение абсурдности происходящего в условиях кажущейся логичности. Очень многие читатели сравнивают происходящее в романе со сном. Я этой ассоциации не испытала, но расплывчатость и изменчивость происходящего действительно очень напоминают сон.

Все доводы К. жители деревни переиначивают и опровергают так, что становится сложно спорить. Более того, они противоречат сами себе в соседних предложениях. Все словно бы перевёрнуто с ног на голову, и единственный адекватный человек оказывается "за бортом" общества здешней деревни. И чем дольше К. пытается попасть в Замок, тем бессмысленнее выглядят его попытки. В начале энергичный и уверенный в себе, К. превращается в разбитого усталостью человека. Он теряет силы для деятельной борьбы и погрязает все глубже в жизненном болоте этой странной деревни.

Отношения К. с Фридой не менее нелепы, как и с другими женщинами. Все логические связи и нормальные отношения между людьми словно бы разрушены. Взять хотя бы тот момент, что первой бесстыдницей "на селе" стала женщина, отвергнувшая домогательства чиновника. А любовницы власть предержащих, даже самых мелких, пользуются необыкновенным уважением.

Я не привыкла просто брать и хейтить не понравившиеся мне книги. Я все равно стараюсь хоть немного разобраться в прочитанном. Тем более, Кафка вообще и этот конкретно его роман имеет много поклонников. Поэтому я бегло познакомилась с биографией автора и обязательно прочитала сопроводительную статью к роману в моем издании. А также еще пару других критических статей и несколько рецензий на Лайвлиб.

Вот честно, я поразилась, сколько оказывается скрытых смыслов находят в этом произведении. Ума не приложу, где это можно было высмотреть ))) И метафоричность самого Замка, как нечто недосягаемого - Бога, другого идеала, счастья и т.д. То, к чему человек стремится, но никак не может достичь. Потому что он всего лишь человек. Ничтожный, глупый, мелочный и пр. Ведь хорошая идея, на самом деле, и не сложная. Но от меня это ускользнуло. Я не прониклась ни стилем Кафки, ни атмосферой произведения, ни мыслями, которые вызывало у меня чтение. Я дочитывала через силу. И была рада, что роман обрывается, потому что мучить себя дальше я просто не могла.

Мне было бы очень интересно узнать мнение тех, кто любит это произведение.
Поделитесь, что именно вам понравилось в "Замке"?
Чем оказался близок этот роман?

Самое страшное в книге, на мой взгляд, - это то, с какой будничностью и обыденностью автор описывает весь этот происходящий в рассказе ужас, как что-то вполне обыкновенное (поэтому это единственное произведение Франца Кафки, которое мне не нравится). И то, как человек превращается однажды утром в большое насекомое, и то, с какой легкостью люди - в мгновение ока - отрекаются от своего сына, брата и с какой радостью встречают его смерть. И я даже не знаю, что в итоге все-таки страшней: первое или второе. И хочется верить (да что там - верю), что таких людей меньше, чем тех, кто готов быть до конца жизни со своими близкими, несмотря на их "особенности".

Не знаю, что сподвигло автора на подобный рассказ - трудные ли отношения со своими родными, в особенности с отцом, или же просто природный склад характера и довольно мрачный взгляд на жизнь - но рассказ получился донельзя безысходным, депрессивным и вообще убивающим веру во все светлое и доброе (но это, конечно, исключительно мое личное мнение, читала, что некоторые исследователи, наоборот, считают эту новеллу Кафки вершиной его творчества).

3 балла из пяти, для меня это чересчур мрачная литература

Начинается всё почти как сказка. Одним холодным зимним вечером единственного на всю округу врача вызывают в удалённую деревню к тяжелобольному пациенту. Вся проблема в том, что у доктора нет своей лошади, и он не знает, как добраться до больного… Вскоре править бал начинает мрачная фантасмагория.
«Сельский врач» Кафки относится к тем текстам, которые читаются очень быстро, но чтобы понять их, потребуется намного больше времени. При этом нет никакой гарантии, что вам удастся составить своё мнение относительно того, о чём же рассказ.
Я, признаюсь, по прочтении осталась в некотором недоумении. Слово, которое могло бы описать мои сумбурные впечатления, - это бессилие, экзистенциальное бессилие. Все персонажи в рассказе, кроме, пожалуй, конюха, так или иначе демонстрируют своё бессилие перед жизненными обстоятельствами. Здесь и неспособность сельского доктора самому раздобыть лошадь, обуздать свирепого конюха и защитить свою служанку Розу («…при помощи моего ночного колокольчика меня терзает вся округа, а на этот раз пришлось поступиться даже Розой, этой милой девушкой, — сколько лет она у меня в доме, а я её едва замечал»), его первоначальное неумение разглядеть болезнь мальчика и последующее бессилие перед ней. И наконец, неспособность доктора вырваться на свободу из «мороза злосчастного века» (хотя, с другой стороны, никому не дано вырваться из века, в котором он живёт) и одновременно неспособность родных мальчика и жителей деревни воспрепятствовать «побегу» доктора.
Одним словом, весь рассказ представляет собой своего рода метафору бессилия, осознания неотвратимой участи и беспомощности перед ней. По крайней мере, именно на такие мысли он меня навёл.

В одном обзоре говорится, что в «Сельском враче» много моментов, позволяющих провести параллель с библейской историей о пророке Элияу и его преемнике Элише (одна из версий). На это, к примеру, могут указывать постоянно всплывающий мотив шубы (слишком уж часто она возникает в рассказе) и неожиданное для заснеженной деревни сравнение лошадей с верблюдами («...и два могучих коня, прижав ноги к брюху и клоня точёные головы, как это делают верблюды, играя крутыми боками, едва-едва друг за дружкой протиснулись в дверной проём»). Сопоставление с верблюдами действительно выглядит как инородный элемент в теле рассказа.

Можно строить разные догадки и искать в тексте параллели, но трудно поспорить с тем, что этот рассказ крайне загадочен даже для Франца Кафки.

С Кафкой впервые я познакомилась чуть больше 10 лет назад, два его произведения, прочитанные в рамках университетской программы по зарубежной литературе, вызвали у меня дикое желание больше никогда-никогда не прикасаться к его книгам. Но вот годы шли, и мне стало интересно, а не погорячилась ли я, ведь, несмотря на все мое негодование, я до сих пор помню и сюжеты тех книг, и свои эмоции, и впечатления. Для эксперимента был выбран данный рассказ, выбирался он по принципу наименьшего количества страниц, потому как не дочитывать я практически не могу, а мучиться, если вдруг опять несрост, я тоже не хотела.

Сам рассказ я читала минут 10, а потом еще час искала в интернете любые статьи о нем, которые могли бы помочь мне хоть частично ответить на вопрос "А что это блин было-то?". Потому что это просто взрыв мозга, читается с интересом, но ты вообще не понимаешь что происходит. Сельского врача в студеную зимнюю пору вызывают к пациенту, ехать до которого около 10 миль, а у доктора как назло лошадь на днях померла. Все, на этом внятный сюжет заканчивается и начинается какая-то фантасмагория, в которой есть место таинственным мужичкам, в обмен на лошадей забирающих себе юную служанку, каким-то сказочным похожим на верблюдов лошадям, небольному пациенту с гниющей раной в боку, издевательским детским стишкам, шубе, которая не шуба, а мощнейший библейский символ... Тринадцать страниц на экране телефона вместили себя столько, что я до сих пор сижу под впечатлением.

В общем, это было странно, непонятно, пугающе, абсурдно и дико интересно. Никогда не говори никогда, это про меня и Кафку, видимо)

P.S.: Пока искала подходящую иллюстрацию, выяснила что есть достаточно свежее коротенькое аниме по этому рассказу, обязательно посмотрю.

Дальше...

Этот маленький шедевр Франца Кафки задел за живое... В столь лаконичном изложении знаменитый австриец сумел донести до читателя глубинные причины, совершающихся злодеяний... И заключаются они, прежде всего, в безразличии, равнодушии людей к судьбам ближних... Жестокое братоубийство происходит практически на глазах у скучающего местного обывателя Паллады, следящего за всем из своего окна на втором этаже соседнего дома...
На приготовления готовящегося преступления Паллада взирает с интересом... Он прекрасно видит, как Шмара точит своё орудие убийства — нечто среднее между штыком и кухонным ножом, клинок которого сверкнул в лучах луны, но при этом ничего не предпринимает... Высоко подняв воротник халата, стянутого кистями на жирном животе, он только качает головой и смотрит вниз, туда, где в скором времени развернётся человеческая трагедия... Паллада высунулся далеко вперед — как бы чего не упустить... Он весь в предвкушении... И только после убийства Везе, Паллада выходит на сцену:

"Паллада, давясь и брызжа ядом, стоит в распахнутых дверях.
— Шмар! Шмар! Все улики налицо, ничто не укрылось!
Паллада и Шмар испытующе смотрят друг на друга. Паллада торжествует, Шмар теряется..."

А ведь в образе Паллады легко угадываются реалии нашего времени, которое изобилует многочисленными примерами, когда в подобных ситуациях, свидетели случившегося не спешат на помощь пострадавшему, а принимаются снимать злодеяние на камеру, рассчитывая на "эксклюзивный материал"... Нечто подобное встречается в романе Алексея Белякова "Пепел и песок", когда вместо того, чтобы поспешить на помощь соотечественникам свидетели страшной катастрофы хватаются за свои гаджеты, стремясь запечатлеть это стихийное бедствие... По большому счёту все они являются такими же кафкианскими Палладами, равнодушными и безразличными к судьбе других людей... Прав, тысячу раз прав, Юлиус Фучик:

" Бойтесь людей равнодушных - именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете."

Именно равнодушие местного обывателя Паллады позволяет совершиться братоубийству... у Кафки...

К сожалению, с болью приходится признать, что маленький шедевр Франца Кафки и на сегодня весьма актуален... Актуален именно сегодня, когда равнодушие и безразличие к ближним становится визитной карточкой современного общества, с молчаливого согласия которого творятся самые страшные злодеяния на земле...

@Roman_VI
Ощущение, что главным условием
приема на работу в гос.органы в
нашей стране является знание
творчества Ф.Кафки
(Из твиттер@)

С тех пор, как я закончил читать "Процесс" прошло уже 5 лет. Тогад Кафка оставил совершенно фантастические ощущения. Причем в прямом смысле слова. Прочей пикантности книге добавляло еще и то, что читал я во время длительного перелёта.

И вот "Замок".
Давящее нагромождение персонажей, лютый, холодный, местами обмораживающий сознание сюжет (или его отсутствие), все это вместе с душными, тесными помещениями, безразличием и алчностью людей, создает феерическое ощущение абсурда, сумашествия и упорядоченного до безобразия хаоса.
Хаоса, в котром все четко и одновременно царит полный разброд, в котором люди свыклись с мыслью, что они ничтожества, не люди даже, а людишки. В условиях бесконечной неразберихи, неясности кто за что отвечает, к кому обращаться для решения различных вопросов, невозможно чувствовать себя личностью. Так и у Кафки, главный герой даже имени по сути то не имеет, а так, для отмазки - просто К.

Балансируя на грани шизофренического бреда и поразительной реальности происходящих событий, Кафка похоже и сам не знал, не видел конца и края этому всему, что, пожалуй, решил не заканчивать роман.

"На этом рукопись обрывается" - это единственный выход. Это убийство автором своего главного героя, а также намек на то, что в условиях, когда так душно, грязно, промозгло, когда люди теряют чувство собственного достоинства, когда сами же преклоняются перед кламмами (читавший да поймет), так вот это ни что иное как намек на обрыв. На пропасть.

Все для людей и в тоже время ни для кого конкретно, изобилие ответственных лиц при отсутствии ответственности, выдача желаемого за действительное и призрачная иллюзорность абсолютно всего вокруг - это и есть "Замок" Франца Кафки.

Бюрократическая машина изначально обречена на

...на этом рецензия обрывается

Поздним зимним вечером, К., молодой человек примерно тридцати лет, приезжает в деревню, которая управляется замком. Там он утверждает, что его пригласили на должность землемера. На следующее утро он отправляется к замку, но дорога оказывается запутанной и непростой. Не смотря на кажущуюся близость, попытки добраться до замка не оборачиваются успехом, а герой оказывается втянут в мелкие бюрократические процессы, образующие порочный круг из которого кажется никогда не выбраться...

Книгу стоит прочитать тем, кто:

• до сих пор её почему-то не прочитал, но хочет познакомиться с наиболее значимым и загадочным философским романом XX века, который входит в списки лучших книг всех времён;
• хочет понять, что такое кафкианство и бессодержательная трансцендентность;
• может придумать свою версию того, что олицетворяет собой замок.

  Книгу не стоит читать тем, кто:

• терпеть не может непонятные, сюрреалистичные сюжеты;
• не любит открытый финал, когда повествование резко обрывается, оставляя простор для воображения читателя. Роман Кафка так и не дописал, а рукописи велел сжечь, но что-то пошло не так и после смерти книга вышла в свет стараниями его друга (видимо плохого), заставив читателей мучиться раздумьями о концовке.

  После прочтения книга оставила у меня несколько вопросов. Например:

Но особой ясности это не добавляет, особенно после того как он отказывается от предложения своей невесты Фриды уехать и начать новую жизнь.
2) Кто живёт в замке?
В самом начале романа упоминается граф, но далее о нём ничего не слышно, также, как и о других персонажах, которые могли бы его населять.
3) Что олицетворяет собой замок?
С одной стороны, постоянно слышишь про замок, людей с ним объединяют какие-то дела, но в то же время он недосягаем и как будто нереален. Мне приходилось встречать множество трактовок этого образа: и что это метафора отношений человека с богом, и что это аллюзия на тоталитарное государство, где личность против огромной государственной машины ничего не значит. Сложно интерпретировать этот образ, да и сам факт, что книга не дописана (у Кафки с этим вообще проблема, т.к. его «Америка» и «Процесс» также остались недописанными), оставляет свободу для размышлений. В моём понимании отношения главного героя с замком — это постоянная борьба, обречённая на поражение. И в какой-то степени она надумана, потому что главный герой и жители деревни наделяют замок могуществом и страдают от системы, которую сами же и выстраивают. И я думаю, что эта мысль находит подтверждение в словах учителя, который говорит: «Между Замком и крестьянами особой разницы нет».

Почти десять лет моего пребывания на сайте натыкалась на рецензии на произведения Франца Кафки с эпитетом "сюрреализм". По рецензиям сложилось мнение о его творчестве, как о заумном, никуда не приводящем.
Наверное, "Превращение" - это самая простая повесть Кафки. Метаморфозу состояния Грегора Замзы можно истолковать как любое физическое или психическое изменение. Внезапно твой близкий выпадает из нормы. В его облике и поведении больше нет привычного. Да и надеешься ты на него, но лафа закончилась. Теперь ты должен стать опорой своему беспомощному близкому.
В начале повести Грегор ещё не до конца осознаёт изменения. Конечно, внешние преобразования тела он видит: множество лапок, хитиновый покров на спине. Однако, внутренне изменения ещё не осознаются. Точнее, на Грегора давит привычная за пять лет работы коммивояжёром последовательность действий. Его не смущает свой вид, главное, добраться до конторы, а потом на поезд. Ещё заметила, что Грегор совсем не упоминает крылья. Он ползает по стенам и потолку, но летать даже не пытается. В середине повести я решила, что он обернулся клопом, а не жуком. Но отец вместе с жильцами ясно называют насекомое навозником.
Ярче в своей правдивости и неприглядности автор показал отношение Семьи к изменившемуся сыну и брату. Его существование теперь бесполезно и даже позорно. Затем на сцену неназванным гостем вылетает плакат с аршинными буквами: "А ЧТО СКАЖУТ ЛЮДИ". Пять лет Грегор выплачивал долги отца и тащил на себе всю семью. Им удобно и как бы стыдно. Работать бы пошли помаленьку, если бы вправду было совестно. Быстро же они приспособились и нашли три источника дохода.
Грустно за неудачливого коммивояжёра, но настойчивый стук во все двери его комнаты уже предвещал финал. Будто семья каждое утро старалась позаботиться спровадить своего добытчика. Спровадили навечно и испытали облегчение. Проживут и без его труда.
С того же эпизода стука во все двери не разобралась с планировкой квартиры. Если комната Грегора проходная, то сестра и жильцы, ночевавшие в её комнате, должны были по сто раз на дню проходить через обиталище жука. А для театральной постановки такой эффект стука со всех сторон очень подходит.
Повесть слушала в исполнении Сергея Чонишвили. В начале улыбку вызывал смешной голос Замзы, когда тот пытался поговорить с родителями. Но смешно быть быстро перестало.

Самое страшное произведение, какое я когда либо читала! Лишний человек в высшей степени бесполезности. Когда человек вызывает отвращение у близких просто самим фактом своего существования... нежеланный ребёнок... угасающий старик... больной среди здоровых... но хуже всего, когда здоров и нужен, и вроде бы все хорошо, но польза, которую приносишь родным даётся тяжкой ценой, родные не ценят, и в итоге оказывается, что без твоей помощи могут справиться гораздо лучше. Ужасная судьба...
И такой простой вязкий текст со странным сюжетом, даже с комической ноткой, создаёт такую трясину отчаяния и огромную бездну безнадеги, что становиться жить страшнее, чем умереть. Не советовала бы я читать «Превращерие» людям, склонным к депрессии.