Старуха Изергиль. На дне. Мать. В. И. Ленин

Почему-то в детстве я была уверена, что старуха Изергиль - это Баба-Яга в представлении Горького. Есть же, например, "Маленькая Баба-Яга" , сказка, где автор несколько меняет облик и характер всем известного персонажа, придуманного народом. Вот и Изергиль казалась мне такой сказочной Бабой-Ягой.

Старуха знала много удивительных преданий, а добрый молодец, рассказчик, слушал их, затаив дыхание. И речь её была мелодичной, певучей, а легенды - вдохновляющими, громогласными. Язык Горького - он именно такой, сказочный, красочный, образный, и я была удивлена, когда узнала, что некоторые писатели-современники Горького советовали ему отказаться от такого стиля, по сути, от своей индивидуальности. Да, я люблю и реалистические произведения автора, но разве можно представить себе творчество Горького без сказок и легенд?

Тогда, в детстве, я как-то не задумывалась над тем, о чём нам позднее говорили в школе: что старуха Изергиль будто находится между добром и злом, между Ларрой и Данко, и черты того и другого соединяются в ней. Но ведь если вспомнить о Бабе-Яге, она окажется точно такой же: её нельзя назвать однозначно ни доброй, ни злой, в одних сказках она ест добрых молодцев, а в других, напротив, помогает им...

Что же до Данко и Ларры, то, помню, мне было жаль их обоих: Ларра ведь тоже не виноват, что он родился сыном орла и человеческие обычаи были ему непонятны. А Данко, нёсший в руках своё горящее сердце... От него остались одни лишь голубые искорки и легенда, которую помнила только старуха Изергиль. И Горький.

Во главе угла рассказа М. Горького поставлена вечная тема: «В чем смысл жизни» - самый любимый вопрос для философов и писателей, всегда актуальный вопрос для искусства.

Шестнадцать страниц текста – три судьбы, три подвига, три одиночества, в которых каждый из героев делает попытку определить истинную сущность своего существования: жить для себя или других, удовлетворять собственные запросы или общественные. Однако сам рассказ, благодаря романтической загадочности и присутствию фантастических элементов, немного упрощает проблематику этих этических и моральных принципов, делает их более понятливыми для осмысления.

Относительно собственных переживаний, могу определенно сказать, что тема одиночества стала для меня ключевой в рассказе, за что я собственно и люблю его. Изергиль, Ларра и Данко не смотря на свою силу, энергичность и независимость, по сути, остаются одинокими. Гордость и одиночество – основные спутники и проводники их жизней.

Ларра – сын орла и земной женщины, непреклонный гордец, который никого не любит, кроме себя. Он восстал против общественных правил, против морали – они несносны ему, и яростно защищает то, что составляет его главную ценность – свободу. Но был наказан за свой эгоизм именно тем, чего никогда не боялся – одиночеством: «его наказание – в нем самом».

Смелый, и отважный Данко – юноша, который примером своей жизни воскресил идею о том, что «в жизни всегда есть место подвигу». Отдать все, ничего не получив взамен. Его горящее сердце, подаренное людям – стало символом жертвенной любви к людям. Однако же «осторожный человек», один из тех, для кого горело сердце юноши во мраке, заметив искры, наступил и придавил его ногой «как бы чего ни вышло». Такая жертвенность свойственна пророкам, духовным лидерам, святым, которые по жизни остаются одиноки, но богатыми внутри.

Старуха Изергиль. В ней, как в ни ком другом, объединены красота и любовь, но красота мимолетная, а любовь любви рознь. Ее чувства всегда были далеки от самопожертвования, она оставалась хищной и жестокой, что порою делало ее возлюбленных несчастными и толкало на смерть. Теперь, от былой красоты ничего не осталось - тусклые глаза, сухая кожа, скрипящий голос. Своей одинокой, бесплодной старостью она наказана за то зло, которое несла людям.

В небольшом поселке есть завод, на котором люди работают от зари до зари за жалкие копейки. Уставшие, они приходят домой и вымещают свою злобу, неудовлетворенность жизнью на близких. У них нет времени остановиться, подумать, отдохнуть и расслабиться, они работают, чтобы есть и едят, чтобы работать. Молодёжь пытается вырваться из этого круга, Павел Власов бросает свои детские забавы и начинает читать революционную литературу.
Главный персонаж - мать Павла - Пелагея Ниловна. Она жила так же, как и все, терпя побои и пьянки мужа как что-то обыденное и само собой разумеющееся. Ее сын и его друзья открывают женщине глаза, показывают, что есть добрые, честные люди, которые не хотят жить в темноте и жестокости.
Мать включается в работу революционеров. Сначала она делает это ради сына, но затем начинает гореть делом, верить в его пользу и правду.
Книга отлично передает настроения в дореволюционной России, показывает, как люди начинали бороться с режимом и чем это заканчивалось. За судьбой героев интересно следить, за них и их дело действительно переживаешь.

С большой натяжкой поставила книге 3 балла, хотя руки чесались поставить чуть ли не единицу. Произведение скучное, длинное, не вызывающее интереса продолжать читать. Поэтому пробежалась "по диагонали", чтобы уловить смысл книги. Даже сам автор отзывается о ней плохо, считая её худшим произведением. В центре сюжета семья Власовых, в которой, как обычно, пьющий отец, вечно побитая мать и сынок, решивший поменять свою жизнь. Я, можно сказать, повелась на название. Ожидала прям, что мать будет грызть и давить всех, ради своего сына. А тут, какая-то апатичная попалась. Из той же серии мне очень понравилась книга

Лидия Чуковская - Софья Петровна

Вот там прям истинная мать, для меня.

Давно уже думаю над тем, что пара бы мне конкретно взяться за русскую литературу. Мой список прочитанный книг русской литературы, как и знания об их авторах довольно скудны. Пора бы исправить ситуацию. И вот, пролистывая литературу из школьной программы (а начать я решила именно с неё), я наткнулась на данную пьесу. Признаться, про эту пьесу, да и про самого Максима Горького я особого ничего важного не вспомнила. Помню, что с тех пор, как начала активно читать, про этого писателя и не вспоминала. Что ж, оказалось, что зря. На фоне других русский писателей Максим Горький действительно привлёк моё внимание. Хотя я и не очень люблю пьесы, эта мне понравилась и заставила после прочтения многое обдумать.

Сам сюжет «На дне», думаю, всем уже знаком. Если нет, то рассказываю. Все действия произведения происходят в ночлежке для бедных. Как описывает сам автор, ночлежка – это подвал, похожий на пещеру. И в этой ночлежке собираются наши герои, представители разных профессий и слоёв общества. Но кое-что их объединяет – они все самое дно общество. Это люди без будущего. Они уже потеряли смысл своей жизни, поэтому просто плывут по течению. Но вот однажды в ночлежке появляется необычный старик. Почему необычный? Всё просто: у него совершенно другая философия жизни. Он не похож на остальных жителей ночлежки, чем и привлекает их внимание.

Я не ожидала, что пьеса «На дне» так откликнется в моём сердце. Это в самом деле великое произведение, которое затрагивает важные темы, актуальные и сейчас. Этих тем несколько, и они плавно переплетаются между собой. Основные, которые можно выделить, – надежда, смысл жизнь, свобода, правда и ложь. Герои находятся на самом дне (ниже, как уже кажется, уже невозможно) при этом они не прилагают никаких усилий, чтобы изменить свою ситуацию. Единственное на что они способны – это рассуждения на высокие темы. И здесь проявляется ещё одна важная тема пьесы – социальная справедливость. Всегда сложно читать то, что является правдой. Особенно если эта правда давит на больное. Но согласитесь, даже когда человек имеет какой-либо талант или способность, но он из низших слоёв общества, то ему невероятно сложно (в большинстве случаев невозможно) прорваться на верх. Такой человек в больше случаев обречён на жалкое существование. Хотя Максим Горький и озвучил самые острые проблемы той современности, но он не решил их, не дал универсального ответа, не показал путь. Именно поэтому его произведение считается пьесой-диспутом. Она основана на споре, в котором рождается правда. Но правда эта своя для каждого персонажа.

Говорить о таких героях, как супруги Костылёвы, Клещ, Анна, Настя, Бубнов, Барон, Актёр и другие, много не хочу. На мой взгляд, они лишь составляют фон пьесы. Они призваны показать то дно, до которого способен опуститься человек. Более интересны Сатин, один из «стареньких» жителей ночлежки, и Лука, тот таинственный старик. Лука очень важный персонаж пьесы, он как бы разгоняет сюжет. Ведь именно Лука стал лучиком света, надеждой для остальных героев. Но не всё так легко. Сам Горький дал Луке такое «говорящее» имя. Это имя относит нас к понятию «лукавить». Поэтому он довольно спорный персонаж. Однако я не вижу смысла его обвинять во лжи или в давании ложной надежды героям. Лука сам говорил: «Во что веришь, то и есть». Каждый житель ночлежки сам выбрал свой путь. Но почему я решила выделить Сатина? Для меня, он как бы является противоположностью Луки. Сатин он ни во что не верит, видит истинную суть жизни и того положения, в котором оказался он и остальные обитатели ночлежки.

Пьеса «На дне» существует уже более века, но продолжает оставаться одним из наиболее сильных произведений русской классики. Пьеса заставляет задуматься о месте веры и надежды в жизни человека, о способности человека противостоять социальному падению. И, конечно же, о том, что лучше: сладкая ложь или горькая правда?

P.S. Обязательно рекомендую после прочтения посмотреть спектакль Московского театра "Современник". Прекрасная передача общей атмосферы произведения.

Вот это да! Я уже не помню проходят ли эту историю в школе, но надпись "русская классика для детей" несколько обескураживает после прочтения вот этого:

Это что за извращения в детской книжке? Я понимаю, сказка и всё такое, но, по-моему, это чересчур. Я помню, конечно, с детства про царевну-лягушку, но она в человека превращалась, если мне не изменяет память. И все такие герои, временно не являющиеся людьми, рано или поздно становились ими. И смысл, насколько я понимаю, был в том, что не внешность главное, а внутренний мир, душа, характер. Здесь же ничего об этом не говорится. Орёл в человека не превращается, девушку похищает, что не прибавляет плюсов к его характеру. Может здесь какой-то потаённый смысл есть, но я его не уловила. Именно в этом сожительстве девушки с орлом. Дальше-то понятно - человек существо социальное, и даже самый независимый не может жить один (кстати, девушка-то прожила вдвоём с орлом 20 лет, и ничего, ни строчки о том, как это сказалось на её душевном состоянии); и то, что гордость будет наказана.

Вторая история, рассказанная старухой Изергиль - история её жизни. От неё я тоже не в восторге. Изергиль-то - та ещё потаскушка по молодости была... И зачем вот это детям?

Третья история получше первых двух вместе взятых - о мужестве и благородстве, но и она какая-то мрачная.

«Многие же будут первые последними, и последние первыми». Мф.19.30
Держал ли в уме Горький это евангельское, когда задумывал и писал пьесу? Кто знает? Только вот никто из этих «последних» первыми уже не будут никогда и ни при каких условиях. Люди прошлого, воспроизводящиеся в каждом поколении, из века в век. Парии, отбросы общества. Или само общество? Страсти-то – те же, что и во дворцах. Что уж про хижины говорить! Люди, чье прошлое лучше будущего.
Наверное, единственным художественным преувеличением, которым можно было бы «попрекнуть» автора, - человеческая палитра, социальные «верхи» и «низы». Экс-представители. Хотя, как знать, возможно, бывшими они тоже не бывают? «Бывший барон»…Не знаю, не знаю. Васька Пепел – всё тут понятно, он вчера был пеплом-прахом, и завтра туда же и возвратится. Транзитом через тюрьму. Потому как, по словам автора, за такое убийство на каторгу не отправляют. Ну вот, а «бывший барон»… Оксюморон?
Возможно, к преувеличению можно было бы отнести ещё и чтение Настей какого-то любовного романа. С другой стороны, Алексей Максимович тем самым, возможно, заложил ту самую самоидентификацию «самой читающей нации», как знать?

Скорее всего, здорово, что в школе «На дне» прошло мимо, не задев даже своей тенью. Потому как тема униженных и оскорбленных несправедливым обществом, тема человека, что звучит гордо и что совсем не нужно его жалеть, - именно это было бы главным. Совсем-совсем не затронув то, что в пьесе есть другого, глубокого и очень человечного, слишком человечного.
На мой взгляд, Лука и Сатин – самые яркие персонажи ночлежки. Лука напоминает мне Григория Сковороду – такой же странствующий философ, не вписывающийся в какую-то определенную «школу». Лука – «стихийный» мыслитель, в котором вся мудрость – житейская, а не книгоприобретенная.
Сатин, привычное восприятие которого – философ, более циничный, возможно, чем Лука. Но вся его философия человеколюбия, «Человек это звучит гордо!» - мишура, под которой нет уже ничего. И в своем «Эх… Испортил песню…. дурак!» напомнил мне другого, уже чеховского персонажа, что воскликнул: «Фирса забыли!» И все эти рассуждения – не более, чем разглагольствования странного для ночлежки и её персонажей Нарцисса, всё ещё продолжающего жить любовью к собственному отражению. Только вот не очень понятно – в чем: зеркале, которого на дне не наблюдается, или в воде ручья, который по определению там «не водится».
На самом деле – замечательное произведение, совершенно заслуженно на протяжении многих десятилетий бывшее интересным для публики, людей искусства и вообще – интеллектуалов. Книжку рекомендую к прочтению. Из подборки «100 книг, которые необходимо прочесть прежде, чем…».

Я много раз слышала, что этот роман носит только характер социалистической пропаганды и что глубже копать там нечего. Но тогда же и возник вопрос почему именно "Мать"? Ведь можно было подобрать и другое какое-нибудь название.Вариантов уйма. Но ведь на самом деле речь не только о смене человеческого сознания. Да нашлись те, которые не только волочили свое жалкое существование, стирая руки в кровь от изнурительной работы, не доедая при этом, но и смогли осознать то, что жить так невозможно. И жизнь такая-не есть жизнь правильная. И проблемы людские не молитвами и слезами решаются, а делом.

Но вместе с тем в центре романа перед нами предстает Пелагея Ниловна, вдова слободского слесаря, который то и дело побивал ее и называл сволочью, и мать рабочего фабрика Павла. Но автор чаще называет ее -Мать. А потому она мать, что являлась матерью не только Павла Власова-молодого социалиста.Но смогла стать матерью и его товарищам и всем тем людям, которые добры были, которые за правду стояли. Это и сельская учительница -Наташа, родители которой отреклись от нее. Это и хохол Андрей, знавшим только свою приемную мать и многие другие, которых так горячо любила как родных Пелагея Ниловна. Эта седая женщина, жившая в темноте,страхе, обретает веру в идеях своего сына Павла и его товарищей. И становится под его флаг правды. "За правду" ей и умирать не страшно.
Мы видим перерождение ее как человека, видим всю ее доброту, родительскую заботу и преданность делу. И это не может не тронуть наши сердца.

Очередное доказательство самому себе, что до русской литературы мне нужно или созреть, или вообще за нее не браться. Ненавижу эту тоску русских авторов от нее просто хочется выть и пустить себе пулю в башку. Каждая книга для меня превращается в тяжелое испытание будь то: Куприн, Гончаров, а теперь Горький. От этих книг хочется закрыться где-нибудь в глухом и диком месте и не вылазить оттуда поглощая пищу для размышления, которые они дают и заглушая, то самое депрессивное настроение, которое они вызывают, пережив все это и решив, что с тебя хватит спустя определенное время ты все равно берешь и читаешь следующую книгу так сказать из нашей классической литературы.
Не смотря на все мои, казалось бы, претензии в книги есть и довольно теплые моменты, а написана она вполне ровно хоть и довольно просто. Ну и разумеется интересно было прочитать о людях эпоху которой, я не застал и, наверное, к счастью потому как была она очень тяжелой. Поэтому оценка вполне высокая и к Горькому, я вернусь позже, когда моя душа снова придет в спокойное состояние.

Обилие цитат к этой пьесе на сайте свидетельствуют о том, насколько глубоко и современно писатель понимал суть жизни и сумел описать мировоззрение разных по характеру людей, в силу жизненных обстоятельств оказавшихся "на дне", но еще не потерявших до конца человеческих качеств.
Я прочитал пьесу, когда мы "проходили" Горького в школе, написал несколько сочинений по задаваемым темам. Но я не считал это обязаловкой. Пьеса действительно произвела на меня глубокое впечатление. При этом учитель не навязывал нас какого-то особого мнения, как, судя по рецензиям, считают некоторые современные молодые люди, безапеляционно идеологизируя и политизируя эту пьесу, кстати написанную задолго до Великой Октябрьской социалисстической революции еще в 1902 году. Многие писатели, и не только русские, описывали жизнь "на дне", например, Крестовский в "Петербургских трущобах", Эжен Сю в "Парижских тайнах" или Гиляровский в "Москва и москвичи", показывая знаменитую Сухаревку. Но никто из них не смог так ярко и выпукло изобразить отдельные характеры, как это сделал Горький в своей пьесе. Недаром она сразу же в том же 1902 году была поставлена в Московском Художественном театре Станиславским и Немировичем-Данченко. Станиславский сыграл в ней одну из главных ролей - Сатина. Несмотря на смену общественно-политического строя в нашей стране и наступившей эре ревизии всего и вся, мое мнение о пьесе и ее оценка не изменились ни на иоту.