Старуха Изергиль. На дне. Мать. В. И. Ленин

Хм, и что?

Я прослушала эту книгу вчера перед сном. Пыталась понять. Не поняла.
Знаете у меня довольно странное отношение к старости, те старушки, что встречались на моём пути...их нельзя назвать старушками вовсе, потому что глаза у них злые, ядовитые, они только прикидывались умудренными опытом и всё в этом духе, они завистливы, грубы, тело старое и смириться им с этим сложно, зато душа, как в молодости, гаденькая.
Уважать воображаемые жизненный опыт, седины, и человека, который наделал сотни и тысячи ошибок, только за то, что он их сделал и они его ничему не научили я не могу.
А что не так с этой "старухой"?Несмотря на то, что она стара, волосы её поредели и посветлели, щеки ввалились, глаза остекленели, она всё ещё вспоминает о своих любимых:венгре, гуцуле, поляке, рыбаке, юном турчонке-интересно, что имен их она не называет, только принадлежность к какой либо нации.
А как она боялась постареть, дал бы ей бог ещё с десяток лет молодости, она бы продолжила жить, как прежде продавая себя, влюбляясь по сто раз на дню. Уходила бы от мужчин, убивала бы, если потребовалось, а мне нужно жалеть её?Восхищаться?Я уверена, что у каждого человека своя жизнь и жалеть кого-то за то, что он был счастлив, а она была счастлива, я не собираюсь, уважения она тоже не достойна, так что же дал мне этот рассказ?
Ничего. Только история про гордого Ларру мне понравилась.Вот и всё.

Моё:
Горький рассказывает нам о своём знакомстве со старухой Изергиль, она ведает ему о своей жизни, а так же рассказывает историю двух юношей, так и не обретших понимания в этом мире.
Первого юношу зовут Ларра, он красив, горд, величественен, сын орла и земной девушки.
Он вместе с матерью возвращается в родную деревню и поражает всех своей гордыней, т.к. даже со старейшинами разговаривает, как с равными.
Ему захотелось завладеть девушкой, но она, побоявшись отца, отталкивает красавца Ларру и погибает от его гнева, в деревне решили, что лучшим наказанием для Ларры...станет равнодушие.
Он блуждал по землям, но нигде не находил себе приюта, ждал смерти, но его никто не мог убить, даже он сам.

Старуха Изергиль любила мужчин.

Данко повел людей к свободе, к новой жизни, но они разгневались на него, тогда , доказывая им свою верность и честность, отвагу и любовь, он вырвал своё сердце из груди и осветил им дорогу, дойдя до конца он погиб.

Дальше...

В рассказе русского писателя, прозаика и драматурга Максима Горького «Старуха Изергиль» поражает образ Данко. Это романтический герой, пожертвовавший собой ради людей. Данко был “лучшим из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня”. Он повел людей через лес с призывами победить тьму. Но слабые люди во время пути стали падать духом и умирать. Тогда они обвинили Данко в том, что он неумело управлял ими. Он преодолел негодование и во имя своей великой любви к людям разорвал грудь, достал свое горящее сердце и побежал вперед, держа его как факел. Люди побежали за ним и преодолели трудную дорогу. И тут же они забыли своего героя. А Данко умер.

Читала я читала и все время думала одну мысль. А потом что-то немного созвучное прочитала в конце книги:

‑ У меня тоже есть сын. Ему уже тринадцать лет, но он живет у отца. Мой муж ‑ товарищ прокурора. И мальчик ‑ с ним. Чем он будет? ‑ часто думаю я…
Ее влажный голос дрогнул, потом снова задумчиво и тихо полилась речь:
‑ Его воспитывает сознательный враг тех людей, которые мне близки, которых я считаю лучшими людьми земли. Сын может вырасти врагом моим.

"Мать" у нас точно была в школьной программе, но я ее, как и многое другое, оставила на потом. Что-то - чтобы не испортить впечатление, что-то... эм, ну просто не до того было. Вот "Мать" пошла по второй категории, и я сейчас не могу вспомнить - как же нам преподавали-то ее, в экономической гимназии, где воспитывали в общем противоположные принципы. Скучно и нудно скорее всего преподавали, но сам подход... Не помню(

А, и еще интересно, почему же отложила, почему не интересовалась... Впрочем, важно, что наконец руки дошли.

Пьеса «На дне» одна из самых популярных пьес в творчестве Максима Горького. Мы ее изучали еще в школьной программе, но не только благодаря этому она на слуху. Пьеса имела успех еще при жизни автора – ее любили и критиковали, мнения расходились, о ней спорили, но она не оставляла равнодушной.
Название можно трактовать по-разному, но я согласна с большинством критиков, что своим названием автор хотел сказать, что его герои находятся «на дне» жизни, нравственности, социального положения и финансовых возможностей. В этом то и есть смысл пьесы.

Автор пытается нам показать, что вне зависимости от своего социального положения человек остается человеком и все люди между собой равны. Все мы состоим из плоти и крови, и жизнь порой совершает такие крутые виражи, что не знаешь, что будет завтра. Сегодня ты богач и

А завтра жизнь повернется с точностью, да наоборот.

И как бы не повернула жизнь все мы остаемся людьми. Автор показывает нам драму людей, которые опустились на самое и «дно» и общество не спешит им помочь, да и они сами несмотря на желание выбраться из этой трясины, не проявляют активности. Проще погрузиться в алкоголь, плыть по течению, чем приложить усилия. Надежда присутствует на протяжении всей пьесы -она в диалогах, воспоминаниях, но как-то неуверенно… Лишь теплиться и слегка согревает их существование.

Можно сказать, что такова судьба этих героев, что ничего нельзя сделать. Возможно, но каждый человек вправе управлять своей судьбой, а герои пьесы смирились со своим положением и не хотят ничего менять. Лишь алкоголь вносит яркие краски в их серую жизнь.

Не менее злободневной темой встает вопрос – сладкое утешительная ложь или жесткая правда жизни? Что лучше для обитателей этой ночлежки? Каждый отвечает на этот вопрос самостоятельно. Точно также как решает для себя вопрос гуманизма и доброты. Кто-то опустившись до дна забывает о гуманности и добре, они жестоки не только к окружающим, но и к самим себе. Кто-то, наоборот пытается оставаться человеком, даже в этой безысходности и бедноте.

Пьеса и сегодня актуальна. Она поднимает множество вопросов и тем на которые читатель должен самостоятельно для себя ответить и понять на какую сторону стать и что выбрать.

"Морями крови не угасят правды..."
Максим Горький написал книгу "Мать" в 1906 году. В эти годы как раз зарождались первые идеи создания социал-демократической партии. На фоне нарастающих революционных событий, рассказывается история женщины - матери, Пелагеи Ниловны, ее судьбы, судьбы сына.

Говорят, материнское сердце вынесет все, ради своего чада мать в огонь и воду. На примере Власовой Горький нам показывает именно такую женщину. Бедная, необразованная женщина из глубинки, которая провела "темную" жизнь в вечных побоях своего мужа, отрадой жизни которой был только сын. Перед нами предстает настолько сильная духом, настолько добрая и любящая душа, к которой невозможно не проникнуться симпатией. Ради одобрения сына, ради его счастливых глаз она готова на все: вступить в ряды "бунтовщиков", раздавать листовки на свой страх и риск и, что самое тяжелое на мой взгляд, не противостоять сыну, когда он идет на шаг, который приведет его к тяжелейшим испытаниям. На то она и мать.

Хотя одно название книги и говорит нам, о чем пойдет речь в произведении Горького, я не могу сказать, что основная тема - судьба Власовой. Через призму судьбы этой женщины мы окунаемся в революционно настроенную прослойку общества: будь то город, слобода или село. Видим первые попытки распространения Идеи равенства и справедливости, борьбы с богачами и передачи власти братскому народу.

На самом деле, книга очень-преочень политизирована: революционеры показаны эдакими героями-суперменами, безгрешными активистами, которые за свое дело пойдут на все. А власть, жандармы, попы и противостоящие им люди - бессовестными, злыми и ужасными тиранами. Некоторые диалоги просто были словно из страшных снов (по крайней мере для меня):

- Нужно всегда твердо говорить и да и нет!

• Это ей?
• Всем! Не хочу ни любви, ни дружбы, которая цепляется за ноги, удерживает...

  -За товарищей, за дело - я все могу! и убью. Хоть сына...

-Ведь если ваш сын - дрянной человек, вредный людям, противный вам - вы это скажете? - страстно крикнула Саша.

• Ну, - скажу! - не вдруг ответил старик.
• Значит, вам справедливость - дороже сына, а мне она - дороже отца...

Вот никак я не могу согласиться с такими мыслями. Это страшно...

Наверно, в те времена такое было, может не настолько было разграничение на добрых и плохих, не настолько идеальны были революционеры, не так все происходило в глубинках (все-таки люди там были еще совсем к такому не подготовлены, необразованный народ жил в те времена в селах).

Мы сейчас видим и знаем, чем все это закончилось: отгремели революции, две страшные войны, передел мира, новое время - и наверное поэтому смотрим на все, что связано с этой Идеей немного с другой стороны. Мы не выросли в этом, жизнь диктует совсем другие правила, и читая эту книгу, сталкиваешься с противоречивыми мыслями. Поэтому я поставила такую низкую оценку. Не мое. Может, повзрослев, и решившись перечитать книгу, я пойму многое, чего сейчас недопоняла, но пока... остановлюсь на этом.

P.S. Мы живем в очень непростое время... В мире происходят огромное количество негативных событий, которые разобщают народы, религии, страны. С удивлением обнаружила про себя, что можно ткнуть в любую точку земного шара наугад, и не ошибешься: там будут какие-то волнения. Даже Австралия, далекая и светлая! От этого становится страшно: не катимся ли мы в пропасть? Не начало ли это чего-то необратимого... Будем надеется и молиться.

Первые ассоциации с произведением "На дне" - холод, мороз, метро - бомжи, уроки литературы.
Да-да, вот так необычно всё, кроме уроков литературы. Я живу в таком районе Москвы, где расположен вокзал, а между дверьми кольцевой линии метро постоянно в холод лежат бомжи, которых никто не выгоняет никогда. На дне.
"На дне" - сложное, противоречивое произведение. В пьесе Горького поставлен аксиологический, философский вопрос, вопрос о месте и предназначении человека, о его роли. Главные герои - люди, которые не имеют будущего, у которых нет общественных связей, в нашем понимании, бомжи. У каждого из героев ночлежки своя история жизни. Раньше у всех них была неплохая жизнь, но обстоятельства сложились так, что они опустились на дно. Ведь это может случиться с каждым! От сумы и тюрьмы, как говорится.. О ҹем может думать ҹеловек, стоящий на низшей ступеньке общества? В ҹем смысл его существования, к какому нравственному идеалу он может стремиться, да и вообще, хоҹет ли он жить ради жизни, да простите меня за тавтологию? Что для него этот мир? Всего лишь темный угол обшарпанной комнаты, тусклая свеҹа на грязном столе, бутылка горькой... Они ведут споры о правде, свободе, счастье, терпении, жалости, жизни, существовании. Герои решают вечный вопрос: «Быть или не быть?». Каждый из них понимает по–разному значение слова "быть": для одних, быть - значит быть кем-то в обществе, чтобы вызывать уважение, для других, быть - значит жить без претензий, в своё удовольствие. Первую позицию представляют Актер и Клещ, ко второй относятся Сатин и Бубнов. Третью позицию же представляет Лука, который говорит, что люди живут для лучшего и достойны лучшего. Он - приверженец гуманизма. Общество привыкло оценивать человека потому, что можно с него взять, а что можно взять от человека, который оказался в пропасти, на дне? Такое общество бесчеловечно. Лука – герой, представляющий евангельскую точку зрения на человека. Луке близка идея спасительной лжи, которую он формулирует в придуманной им притче о праведной земле. Сатин продолжает идеи Луки, но считает, что человека нужно не жалеть, а учить пользоваться свободой. И я, наверное, поддерживаю именно Сатина. Если человек получил свободу, то он должен нести за нее и ответственность. Груз свободы очень тяжелый. Только не каждый это рационально оценивает. Путь Луки – спасай, обманывая, а Сатин призывает раскрыть глаза на жизненные противоречия и проблемы. По мнению Сатина, надо жить настоящим, трезво оценивая реальную действительность.
ЧЕЛОВЕК - это звучит ГОРДО!

Пьеса на все времена, она никогда не устареет, потому что там поднимаются вечные вопросы, неразрешенные и неразрешимые. А значит она будет актуальной всегда. Хочется, чтобы человек был Человеком не только на словах... Но и на деле.

Нажать

Написано в рамках игры "Несказанные речи".

Пьеса вроде как из школьной программы, но, хоть убейте, не помню ничего по ней и такое ощущение, что не проходили (литературу преподавали хорошо, и многое помню даже с нюансами, но не в случае с этим произведением) или, возможно, входило в список ознакомительных произведений - поговорили и пошли дальше. В любом случае, пьеса понравилась, настроение ее совпало с моим, да и Горький в целом остается в понравившихся (да-да, небольшой знаток я его творчества, а расширение читательского багажа привлекает к нему все больше внимания, правда, не знаю, надолго ли...).
О чем пьеса... О жизни. О жизни людей, оказавшихся на дне. Стремящихся в этом дне увязнуть, даже если сопротивляются вроде как в начале своего пути в это самое дно. Место действия - ночлежка, которая приютила людей изначально вроде самых разных, но по итогу и похожих. Похожих своим несчастьем, своим падением, т.е. конечным падением. Хотя... есть вроде как и более результативное падение. Это я о Квашне, торговке пельменями, бабенке шустрой, разбитной. В целом, по итогу можно сказать именно ей удалось на данный момент избежать этого дна.
Очень жаль Анну, которая почти всю пьесу проходит умирающей жертвой семейного деспотизма. Чахотка ее съела, причина возникновения которой - частые побои мужа. Смерть Анны подводит как бы к кульминации всего, что кипело в этой ночлежной дыре. И главные страсти - это любовный треугольник Пепла с двумя сестрами: Василисой, замужней дамой, хозяйкой ночлежки, и Натальей, ее младшей незамужней сестрой, иждивенкой на шее сестры, которую он полюбил.
Интересен Барон, Сатин со своей философией в конце пьесы... Каждый герой - по своему любопытен и занятен. Лука - случайный проходимец, от слова пару дней побыл - и вскоре исчез, прямо в разгар всех событий, пошел дальше бродить. Как говорят в таких случаях: вроде как катализатором некоторых событий побыл, хотя старался быть их ингибитором вроде как.
Что оказалось не совсем однозначным - так это история с Актером. Так сказать, эпилог всех событий ночлежки.
И в целом: удивительная закономерность, не знаешь как жить - пей, гуляй сегодня, падай на дно, в яму жизни, проживай жизнь, вернее, даже убивай своим падением ее. Все равно не выкарабкаться. Раз получил отметину. С другой стороны, если посмотреть - то всегда есть выбор: падать - или удержаться, или хотя бы замедлить это падение, оказаться/удержаться на плаву.

Я вот очень сомневаюсь, что мне даже спектакль по данной пьесе смотреть было бы интересно( Но не выдержит моя душа такого гнёта (а в театрах у нас играют получше, чем в кино)
Я люблю горькоское "Дество" ещё со школы, я перечитывала его в сознательном возрасте. Я имею представления, о чем пишут наши классики. Но не могу( Не могу себя заставить и дальше с ними знакомиться(

Итак, у нас ночлежка. Из названия произведения можно понятно, что речь пойдёт о людях социального дна. Об их мыслях и выживании.
Не говоря о том, что у меня с пьесами вообще никак не складываются отношения, здесь у меня все вызывали стойкое неприятие. Мне не хотелось им сочувствовать, хоть и было многих очень жаль. Но опять можно сказать, что не люди такие, а время такое, и вот тут я не соглашусь, наверное, потому как и сейчас, в век кредитов и вечных пробок на дорогах, люди остались такими же.

"Человек - это звучит гордо!?"
Да что вы говорите....

То, что все нормальные люди читали в школе, а я почему-то пропустила.
Старуха Изергиль рассказывает внимательному слушателю две легенды: о гордом человеке, считавшем себя лучше всех и о человеке, пожертвовавшем собой ради других. Между ними она расскажет о своей жизни, как любила и ненавидела, и почему проделала такой долгий путь.
Мне почему-то больше всего понравилось описание природы. Эти синие огни, природа перед грозой, красивый закат... И легенды, рассказанные старухой.
Одна о человеке, считавшем себя лучше других. Но только ли об этом? Может, о самом страшном для человеческого существа наказании - презрении людском? Никто не знался с ним, даже убивать не стали, так и бродит он тенью по сей день.
Другая о человеке, полном искр. Человеке, который повёл за собой, и отдал жизнь ради своего народа. Можно ли было обойтись без этой кровавой жертвы? Да, его погубило неверие. Возможно, это легенда о том, что мы сами уничтожаем всё прекрасное.
Легенды - на то они и легенды, чтобы каждый сделал свой вывод.