Strangers on a train

У Альфреда Хичкока как-то спросили:

• Чем тебе понравилась эта книга? Это же низкопробное чтиво. Неизвестный автор. И это абсолютно не триллер, как ты любишь!
• Ничего вы не понимаете! Я купил этот шедевр за сущий бесценок...

  Это правда. Альфред Хичкок купил этот роман у неизвестной тогда еще Патриции Хайсмит за бесценок. Более того, он использовал посредника в переговорах с ней, опасаясь того, что девушка услышав его имя потребует высокую цену. И только после приобретения прав на экранизацию, Хичкок дает материал известному Раймонду Чандлеру, для проработки в книге детективной линии. Чандлер прочитав книгу приходит в изумление, она настолько абсурдна, также как и гениальна. Но тем не менее, вместе с Ченци Ормонд он пишет сценарий.

Ниже приведу три факта из жизни Патриции Хайсмит:

1. С детства и до определенного возраста маленькую Патрицию воспитывала бабушка. Патриция не любила свою мать, которая вечно сокрушалась на нехватку времени и нелегкую актерскую жизнь. Этим же методом, хладнокровно и отомстила Патриция своей матери на старости и никогда об этом не жалела. В своих интервью она не стесняясь говорила: Моя мать - мое детство превратила в ад! Нет хуже ожидающего своих родителей ребенка!

• Одна из первых американских писательниц, признавшая себя лесбиянкой.

Бунтарка, очень подвешенная на язык, любительница нецензурного лексикона, любительница спиртного, не любившая людей и никого - Патриция Хайсмит, дала этому миру замечательные романы, где за жанром триллер, аккуратно спрятана та недостающая её любовь к людям...

Кто из писателей детективного жанра не пытался придумать идеальное убийство? Патриция Хайсмит тоже разрабатывает эту тему, но ставит перед читателями задачи психологического плана. Не хуже Достоевского она заставляет своих героев терзаться содеянным, напиваться до беспамятства и сходить с ума. Сам сюжет можно пересказать несколькими предложениями, а душевные муки и маета занимают многие страницы, нагнетая ситуацию и принуждая строить самые невероятные предположения развязки. Признаюсь, придумала несколько довольно кровожадных концовок. "Незнакомцы в поезде" давно стали классикой, кое-кто использовал детектив как основу для собственных книг. Ведь какая интересная задумка: двое незнакомцев в поезде жалуются на судьбу и близких, которые так мешают жить счастливо. А если договориться и убить жадного отца и глупую жену, не дающую развода? Всего-то и требуется обменяться жертвами и создать алиби на день убийства. Да, задумка соблазнительная, но разве нормальный человек может стать убийцей? Гай Хэйнс точно не желает смерти жене, как бы ни портила она ему жизнь. Но Чарльз Бруно с ним не согласен. В этом месте повествования звучит ключевая фраза: любой человек способен на убийство!

Любой человек способен на убийство. В этом деле имеют значение обстоятельства, а вовсе не склад характера. Если человек загнан в угол, его может спровоцировать любая мелочь. Кого угодно.

Не знаю, как остальные читатели, а я задумалась, стоит ли соглашаться с Бруно? Можете соглашаться, можете не соглашаться, но Бруно из тех сумасшедших, кто не боится восстать против всего мира, а со всяким, кто в этом усомнится, разобраться по-свойски. Скрывается ли за этим заверением диагноз психически больного человека или его следует отнести к "отчаянной скуке богачей" - не знаю, но меня Бруно пугал конкретно. На тему скуки богатеньких мажоров Гай нередко беседовал с Анной.

Скука, имеющая силу скорее разрушительную, чем созидательную. Она не реже, чем нужда, толкает людей на злодейство.

С Бруно все ясно и понятно: он может убить со скуки, убить из-за собственной злости и недовольства, убить в пьяном порыве, в отчаянной ненависти... А как же Гай Хэйнс - талантливый архитектор, совестливый и порядочный молодой человек, верящий в силу добра и разума? Он не хочет иметь ничего общего с Чарльзом Бруно... Патриция Хайсмит не ограничилась детективной составляющей, она написала психологический триллер. Оказывая постоянное давление на своего героя, писательница пытается сломать его, чтобы подтвердить ту ключевую мысль, что была высказана в начале книги: "Любой человек способен на убийство". Еще недавно Гай был уверен, что все люди хорошие, ведь у каждого есть душа, а в душе не может быть ничего дурного. Но теперь он уверен, что все существует в единстве с противоположностью: "Ничто не может существовать вне связи со своей противоположностью".

...Теперь он предполагал, что любовь и ненависть, добро и зло живут в человеческом сердце бок о бок. И не просто в разных пропорциях в каждой душе - нет, каждый человек носит в себе все добро и все зло на свете. Надо лишь приглядеться, отыскать частицу добра и зла - и найдешь сразу все. Достаточно копнуть чуть глубже.

Если в душе живут добро и зло, то что выберет человек? Ведь выбор всегда остается за нами...

Слишком низкая общая оценка для книги, которая вполне неплоха в психологическом плане. Детективная линия здесь никакущая, просто потому, что сыщик особенно не задействован и весь сюжет на себя тащат два убийцы, но история действительно имеет право на существование. Она увлекает как раз этими двумя персонажами, которые постепенно скатываются к безумию (не в прямом смысле). Один слишком алкоголик, чтобы себя контролировать, другого замучила совесть и он уже не вывозит притворяться обычным и добрым.

Сюжет. Встретилось два одиночества в одном вагоне и под виски они обсудили свои жизни. Бруно недоволен своим отцом, который его ненавидит и это чувство взаимно. Гай сетует на неверную жену, которая забеременела от любовника и вдруг резко захотела развестись, он разделяет это желание. Первый богатенький сынок, никогда не работающий и привыкший пить с утра до ночи, второй архитектор, которому впервые повезло с проектом, но он боится, что практически бывшая жена отберёт у него подобную возможность пробиться в высшие круги. И тут Бруно предлагает совершить идеальное убийство — он убивает жену своего попутчика, Гай его отца. Все довольны и счастливы, полиция не докопается, ведь они незнакомцы и никому и в голову не придёт, что они могли такое провернуть. Архитектор отказывается, испуганный настойчивостью молодого пьяницы, но для богатенького паренька уже всё решено.

Вся книга психологическое давление на архитектора и на читателя одновременно. Писательница поделила главы между обоими героями, наделив их разными качествами, но при этом проводя постоянно между ними параллели. Бруно заливает в себя виски бутылками и играет роль весёлого дурачка, хотя ни одно приличное общество уже не хочет видеть его лицо. Его главы сосредоточение безумия и он сам, словно замедленная бомба, которая обязательно когда-то взорвётся, но точное время просчитать никто не в силах, поэтому ты напряглась ещё в начале и никак не можешь расслабиться. Он любит читать детективы и в чём-то его мозг действительно гениален, ведь не каждому в голову придёт план, который мог стать самым успешным. Но этому герою ни за что не провернуть его, так как он не здоров. Встретив своего попутчика, он резко возвёл его в ранг кумиров и нагрезил себе дальнейшую дружбу, привязавшись к человеку, которому он не нужен. Больной юноша с ветром в голове решил поиграть в вершителя судеб и после постоянно отступался на кочках, что мешало второму герою.

Гай же иной. Он не такой уж и плохой человек, скорее даже безвольный и постоянно потерянный. Вместо того, чтобы настоять на разводе, мужчина отказывается от выгодной работы и тем самым ставит крест на своей карьере. И это описывает всю его жизнь. Узнав о смерти своей жены, он вспоминает о пугающем попутчике, но не думает на него, а когда получает подтверждение не спешит с этим что-то делать. Если бы нашёлся хоть один человек, направивший его в сторону полиции, скорее всего, мужчина очутился там и всё выложил, но единственный, кто направлял его — Бруно.

Позже сыщик говорит, что архитектор жертва, ставшая убийцей поневоле и это та спорная тема, которую поднимает книга. Можно ли считать его жертвой, когда настоящая жертва здесь мёртвый отец? Действительно ли богатенький алкоголик так сильно давил на героя, что он пошёл на преступление? И действительно ли все люди двойственны? Вопросов много, но после прочтения я так ни к чему и не пришла. Писательница оставляет их плавать на поверхности и это правильно. Человек больше всего ценит себя самого и когда на чаще весов оказывается его благополучие и какой-то незнакомец, тяжело отбросить себя в сторону и поставить жизнь на кон во благо кого-то другого. Гай мог пойти в полицию и признаться, он мог запугать Бруно или ещё лучше манипулировать им, ведь выбить почву из-под ног у пьяницы, восхваляющим тебя, не так, чтобы сложно, но герой выбрал иной путь.

Я действительно не ожидала, что побываю в головах у подобных людей, а не просто наслажусь очередной детективной историей. Так что вместо ожидаемого отдыха, получила кучу вопросов о ценностях жизней незнакомых людей и о том, кто здесь жертвы, а кто злодей. За жизнь каждый из нас встречает людей, от которых хочется избавиться (не убить в прямом смысле слова, а просто заставить их исчезнуть и больше никогда не появляться) и некоторые из них не просто портят настроение, а рушат жизнь, словно кто-то дал им на это право. И вот встречается человек, предлагающий лёгкий путь избавления — смерть им, спасение тебе. Все проблемы исчезнут, благополучие вернётся. Я не могу с уверенностью сказать, что сделала бы на месте Гая. Обратилась бы в полицию? Скрылась от общества? Убила бы? Надеюсь лишь на то, что не повстречаю этого больного парня, чья жизнь давно была кончена.

Финал, как идеальный полуответ на вопрос, а жертва ли он. Справедливо ли то, что писательница сделала с ним? Как много вопросов, как мало ответов. Единственное в чём я уверена, книга хороша.