The Tell-Tale Brain: A Neuroscientist's Quest for What Makes Us Human

Отзыв получился чрезвычайно сумбурным и достаточно рваным в плане повествования по причине того, что читатель не справился с переливающим через край восторгом от книги и принялся в тексте ниже взахлёб её пересказывать, в эйфории своей не заботясь о связности повествования и о том, чтобы быть максимально понятным для потенциального читателя. Просто книга действительно потрясающая.

Книга кажется просто фантастической. Это невероятно, как далеко продвинулась нейробиология за сравнительно небольшой (для науки вовсе смешной) промежуток времени! Ещё более непостижимы открытия, сделанные в этой области не говоря уже о граничащих с волшебством способностях нашего мозга.

Не забывайте, что это торжество передовой научной мысли, открывающей перед человечеством новые горизонты и позволяющей по-новому посмотреть на самые обыденные вещи и их восприятие, написано потрясающим понятным каждому, а не только докторам узкой области медицины, языком, наполнено бесконечным юмором и невыразимым детским восторгом от всего, о чём идёт речь. И этим восторгом сложно не заразиться.

Подумать только, для того, чтобы посмотреть на объект и увидеть то, что вы при этом видите, необходимо, чтобы работало три канала в вашем восприятия: тот, который непосредственно видит; тот, что вызывает ассоциативный ряд для объекта, который вы увидели; и отвечающий за эмоциональный отклик на этот объект!
А как насчёт чувства удовлетворения и радости от решения какой угодно задачи? Ведь это уму непостижимо, мозгу нравится классифицировать, сопоставлять, моделировать и предугадывать! Мы эволюционно созданы так, чтобы простейший акт мышления доставлял нам удовольствие!

Гораздо больше поражает, однако, биологическая приспособленность к обучению и сопереживанию, составляющих одну из основ самосознания. Немыслимо, что на чисто физическом уровне нейроны нашего с вами мозга не делают различий между мной и другим, отождествляют человека с каждым живым объектом Вселенной. Это невероятное подтверждение единства всего на земле на одном из низших физическом уровне воодушевляет и захватывает.

Помимо прочего, книга затрагивает многие философские и метафизические вопросы, освещая их - что пришлось особенно по душе читателю - с научной, практической точки зрения, которую всегда можно проверить с помощью эксперимента (что, кстати, автор если не делает, то всегда подробно и доступно описывает, каким этот эксперимент должен быть).

Для всех, кто любит науку, кому нравится удивляться и кто заинтересован в изучении нейробиологии. Очень советую.

Книга про работу мозга. Про его анатомическое строение, про то какая область мозга за что отвечает, про работу нашего зрения, зеркальные нейроны, про различные странные синдромы, про аутизм, внетелесный опыт, про наше сознание, эволюцию и экзаптацию.
Приятным удивлением было то что автор не ставит знак равно между человеком и обезьяной:

И признает что не всё что он скажет стоит воспринимать как истину в последней инстанции:

В целом, неплохой "путеводитель" по мозгу, но, как и в случае с "мозговедом" Сергеем Савельевым, не совсем понятно как читателю определять где начинается авторская отсебятина.

По всей видимости, исследования биологического направления - это самое интересное, что происходит в естественных науках. Эволюционная биология, молекулярная биология, биохимия, генетика, нейронауки и т. д., как представляется, главные ньюсмейкеры. Более фундаментальные физические науки, на мой взгляд неспециалиста, сейчас как будто отстают, этому была посвящена даже одна из серий «Теории большого взрыва».

Вилейанур Субраманиан Рамачандран один из тех, кто выдвинул нейрофизиологию и нейропсихологию в сегодняшний авангард. При этом, как и многим из его коллег, ему не чужд дух просвещения, поэтому своим научным опытом он охотно делится с широкой публикой, с той частью, которой не чужд тот же дух. «Мозг рассказывает. Что делает нас людьми» последняя из его научно-популярных книг, которая, по сути, является продолжением и в известной степени повторением его любимых тем, представленных в «Phantoms in the Brain», «Рождение разума. Загадки нашего сознания», «A Brief Tour of Human Consciousness».

Начну с фантомных конечностей. В этом вопросе доктор Рамачандран является сторонником теории «схемы тела» и ее нарушения. Оказывается, на постцентральной извилине у нас расположена вся «карта» нашего тела (внутренняя модель (модель восприятия) структурной и функциональной организации тела и его границы), которую забавно изобразил Уайлдер Пенфилд (см. рисунок ниже). И если человек теряет, для примера, руку, то «карта в мозге никуда не девается. Она упорно продолжает отображать руку, каждую секунду, день за днем. Эта карта и объясняет фантомную конечность — почему конечность чувствуется еще долго после того, как реальная конечность из плоти и крови была отрезана».

Однако с потерей конечности в «схеме тела» происходит нарушение, которое лучше пояснить на примере пациента автора книги: у Виктора не было левого предплечья. Рамачандран интуитивно принял решение провести эксперимент: прикасаться ватной палочкой к различным частям его тела. И какого было его удивление, когда прикосновения к левой части лица вызывали ощущения прикосновения к отсутствующей конечности. В итоге, он составил на лице пациента целую карту его отсутствующей кисти.

Дело в том, что на постцентральной извилине зоны лица и руки находятся рядом. После потери руки соответствующий участок мозга перестал получать сигналы от нее. Но, как известно, свято место пусто не бывает, и нейроны «лицевого» участка начали вторгаться в ранее активную область «руки», создавая новые нейронные связи и включая эту область в активные процессы. Результат: устойчивая фантомная конечность и «рука на лице».

Примечание: куда занимательнее тот факт, что зона гениталий и ноги тоже находятся рядом, так что даже самые «обидные» аварии могут оставлять некоторые перспективы.

Другая тема - кроссактивация или «перекрестная активация» в мозге - механизм, объясняющий синестезию. Синестезия - это феномен, когда объекту восприятия, символу или понятию присваиваются дополнительные свойства, например, человек видит цифры, буквы или слышит звуки в определенном цвете, или запахи представляются геометрическими фигурами.

Перекрестная активация предполагает межмодальное взаимодействие, где модальность – это сенсорная способность, вроде слуха или осязания. Такая аномальная активация происходит, по всей видимости, по причине возникновения аномальных нейронных связей и деятельности нейротрансмиттеров различных соседних областей мозга, например, «числовая область и область V4 (авт. прим. зона, отвечающая за цветовое восприятие) находятся как раз рядом друг с другом в веретенообразной извилине».

Таким образом, синестет видит не просто изображение цифры, но и дополнительно ее субъективный окрас. Дико, но это не фигура речи или метафора. Автор книги приводит убедительные доказательства в пользу того, что синестезия не психиатрический диагноз и не выдумка ее обладателя.

Схожий механизм доктор Рамачандран выявляет при решении вопроса о нейрофизиологических корнях происхождения языка, абстрактного и метафорического мышления. Он называет этот механизм «кроссмодальной абстракцией». В отличие от кроссактивации в случае синестезии, кроссмодальная абстракция предполагает взаимодействие различных отделов мозга при посредничестве других отделов, в частности, нижней теменной долей (НТД), включая угловую извилину. Примером такой кроссмодальной абстракции является «эффект «буба — кики», который направлен на установление соответствия между звуком и геометрической формой объекта.

Вкупе с экзаптацией этот механизм и дал эффект языка. Экзаптация – это процесс, посредством которого органы, развившиеся для выполнения одной функции, кооптируются для облуживания другой функции. «К примеру, перья изначально развились из чешуи рептилий как адаптация с целью обеспечить изоляцию (как шерсть у млекопитающих), но затем экзаптировались для полета».

По сути, автор книги развивает идеи Стивена Гулда и Стивена Пинкера, называя свою теорию «синестетической пробивной теорией». «Я буду утверждать, что язык и многие другие аспекты абстрактного мышления произошли в результате экзаптаций, удачное сочетание которых привело к новым результатам. Обратите внимание, что это не то же самое, что говорить, что язык произошел из какого-то общего механизма, такого как мышление (авт. прим. см. идеи Стивена Гулда), и не то же самое, что вслед за Пинкером говорить о том, что язык развился как специализированный механизм исключительно для коммуникации».

Однако самый главный конек Вилейанура Рамачандрана - зеркальные нейроны, которые как тот пострел – везде поспели: они составляют нейрофизилогический базис для социального взаимодействия и социальных навыков, обеспечили культурный прорыв у ранних гоминид и участвовали в возникновении языка, их повреждение – причина аутизма, они создают виртуальную симуляцию образа действий и мыслей другого человека и т. д. О них доктор говорит много и с большой охотой, как, впрочем, и обо всем остальном.

Предположу, что все здесь мной сказанное может навести на мысль, что данная книга слишком научная или слишком специальная. Однако это не так: стиль у Рамачандрана вполне доступный, терминологией он не злоупотребляет, а используемую поясняет. Он даже проводит экспресс-курс по структурно-функциональному устройству мозга. Проще говоря, он хочет быть услышан.

Более того, как и положено хорошему ученому, основываясь на череде фактов, доктор Рамачандран делает разного рода обобщения, как о самом мозге, так и о человеке, например:

· о пластичности даже зрелого мозга;

· о модульности нашего «Я», что делает ощущения его монолитности всего лишь результатом согласования этих модулей;

· о том, что между нами и приматами не просто количественные различия, как утверждают некоторые этологи, но принципиальные качественные различия, имеющие и нейрофизиологическую основу.

В конце концов, книга полна разных аномальных нарушений восприятия и сознания человека, среди которых синестезия самое скромное. Например, один пациент визуально не мог распознавать предметы («когда ему показали козу на картинке, он описал ее так: «Какое-то животное. Собака, наверное»), хотя в остальном вел себе нормально, речь и логика мышления нарушены не были. Другой случай связан с повреждением у пациентки зоны, связанной со зрительным восприятием движения («когда она смотрела на движущуюся машину, она казалась ей длинной последовательностью статичных фотоснимков, как будто она смотрит на нее в свете стробоскопа. Она могла прочитать номерной знак машины, сказать вам, какого она цвета, но у нее не создавалось никакого впечатления движения»). В этой части, «Мозг рассказывает» похож на книгу Оливера Сакса «Человек, который принял жену за шляпу».

В общем, книга является достойным чтивом, однако есть несколько «но».

То ли в силу своего очень южного темперамента, то ли в силу непогрешимой убежденности, утверждения доктора Рамачандрана выглядят чересчур категоричными. Конечно, он подчеркивает гипотетичность некоторых своих заявлений, особенно в случае попытки объяснить чувство прекрасного с нейрофизиологической точки зрения, но эта осторожность теряется в общем эмоциональном восприятии написанного. А вместе с тем, с позиции сегодняшнего дня, насколько я понимаю, мы можем утверждать следующее:

· значение зеркальных нейронов, как минимум, преувеличено. При том, что даже Риццолатти, первооткрыватель зеркальных нейронов, вынужден под напором критики ослабить свои тезисы;

· зеркальные нейроны (их повреждение) не объясняют аутизм;

· до сих пор не найдены четкие эмпирические данные о нервных коррелятах субъективного опыта синестезии. Большинство опубликованных исследований на сегодняшний день показывают, по сути, что мозг синестетов функционально и структурно подобен мозгу несинестетов;

Даже теория возникновения фантомных конечностей и болей является лишь одной из конкурирующих теорий.

Впрочем, автора книги понять можно, она была написана сравнительно давно, а развитие в этой области знания весьма стремительно. Но как бы там ни было, доктор Рамачандран увлеченный ученый, и подкупает своим оптимизмом, остроумием, изобретательностью и поиском ответов на трудные вопросы.

Эта книга написана индийским профессором психологии и нейрофизиологии Вилейануром Рамачандраном понятным для широкого круга читателей языком, отчего её читать довольно легко и очень интересно, несмотря на тематику.
Основой книги послужил личный опыт работы профессора. Собственно в книге "Мозг рассказывает..." и изложены результаты его работы. В ней Рамачандран, рассказывая об особенностях нашего мозга, приводит примеры из собственной практики. В книге говорится о нарушениях мозговой деятельности вследствие повреждений головного мозга и о последствиях этих нарушений, тем самым устанавливается связь между определёнными областями мозга и способностями человека управлять своим телом, точнее воспринимать окружающий мир, получать и передавать в "вычислительный центр" информацию. Автор повествует о своих исследованиях в области "фантомных" конечностей и методе, который он разработал, чтобы человек мог избавиться от "фантомной боли". Вообще автор книги уделяет много внимания изучению зеркальных нейронов.
Больше всего мне (почему-то) запомнилось последствие одного нарушения: мужчина не мог узнать свою собственную мать - то есть он мог говорить с ней по телефону и понимать, что это она, но когда она навещала его в больнице (после аварии, в ходе которой и был повреждён участок мозга) он видел перед собой совершенно незнакомую женщину. Так же запомнилось, что заложенная в мозге схема нашего тела изменяется. Так, потеряв руку, один человек испытывал боли в "фантомной" конечности, вернее ему казалось, что она затекла. Схема руки переложилась на его лицо и взаимодействуя с этой (переложенной) схемой, ему удалось избавиться от мучающего его чувства.
Я привёл лишь два примера из множества. Об этом и многом другом рассказывает это книга. В конце её находится раздел, в котором записаны все употреблённые термины, обозначающие заболевания, так что вы точно не потеряетесь в этой теме.
P.S. В книге также приводятся версии причин, по которым эволюция мозга пошла именно по той ветви, приведшей "животное" сознание (человекоподобной обезьяны) к современному.

Содержание показалось очень разнообразным. Первая часть книги мне очень понравилась, в частности главы про мозг и зрение, фантомные конечности и пластичность мозга (к этой теме у меня безмерная любовь),синестезию и аутизм.Вторая часть книги мне далась с трудом, казалась очень скучной, приходилось бороться с желанием пропустить несколько глав. Возможно это связано с тем, что  я впервые читаю о мозге и культуре или искусстве. И я в целом далека от искусства.

Не уверена, что конкретно я смогу вспомнить о содержании книги спустя месяц или полгода, но то. что она способна удивить и задуматься, не вызывает сомнений. Больше всего мне понравились главы касаемые зеркальным нейронов и их связи с аутизмом. Вероятно, потому что у меня было больше всего предварительных знаний именно по этой теме. :)

Однако как раз в темах автор себя не ограничивает. Помимо свеой непосредственной специаизации и области, в которой Вилейанур совершил выдающий вклад, а именно лечение фантомных болей с помощью зеркал, он так же берется за такие темы как эстетика и восприятие искусства. И именно это главы показались мне наиболее сомнительными. Не знаю, дело ли в моей предубежденности, что автор не спец в этой отрасли или в том, что автор чересчур обощает многие тенденции, которые описывает, но я поймала себя на желании придраться. Помимо прочего, мне не совсем понравились многочисленные отсылки к собственным вкучам и интерпретациям того или иного произведения искусства. Это известная, на мой взгляд, ловушка: чем меньше о чем-то знаешь, тем с меньшим пиететом ты относишься к нюансам той или иной отрасли. Мне бы хотелось, чтобы популяризаторы науки сохраняли скромность в том, как они оцениваю свои знания и теории.

Второй причиной снять звезду стало то, что хотя автор вносит такие темы как "Свобода воли" в раздел глав, он говорит о них преступно мало. Кажется, что автор решил коснуться этих тем просто чтобы было, претендуя на монументальность там, где этого нет.

Тем не менее, я не хочу никого отговаривать от прочтения этой работы. Людям, которым интересна тема мозга на стыке медицины и психиатрии следует однозначно обратить внимание на эту книгу.

В отличие от предыдущего сочинения этого автора ("Рождение разума. Загадки нашего сознания"), эта книга и написана интереснее, и переведена аккуратнее. Я её, правда, не полностью читал, почти всю только пролистал. Прочитал внимательно лишь две главы. Одну из середины, про аутизм, и последнюю, в которой автор подводит итог своим научным поискам. Надеюсь, итог промежуточный, пусть ещё что-нибудь напишет на эту тему. Остальное было мне настолько знакомо, что хватило беглого просмотра. Это из-за того, что многие авторы, пишущие научпоп на эту тему, используют результаты Рамачандрана. А мне это всё интересно, и я несколько таких книг прочитал уже.

Автор лично мне симпатичен тем, что его ум полон идей, теорий и гипотез. Ясно, что многие из них чисто умозрительны, но оттого не менее интересны. И ещё тем, что описывает свои собственные научные результаты, а не просто пересказывает доступным языком работы других.

Жаль, что не хватает ему писательского таланта, я ещё при чтении его предыдущей книги запутался во всех этих бугорках, извилинах и миндалинах. Но это и понятно: он описал очень сложный материал и сделал это наилучшим, со своей точки зрения, образом. Так что не стреляйте в пианиста.

Рекомендую всем читать.

Мои рецензии часто бывают очень короткими. Это вовсе не потому, что у меня мало мыслей по поводу прочитанных книг=), просто пробегая глазами по уже написанным рецензиям я понимаю, что все важные вещи о книге кто-то уже успел рассказать до меня.
Так что я не буду описывать восторгов от книги (это не значит, что их нет=), скажу лишь, что она очень сильно отличается от книг, написанных учеными-американцами. Помимо примеров из клинической практики своих пациентов, автор на основе примеров из индийской мифологии и культуры объясняет как формировались некоторые особенности работы мозга у древнего человека, как эти особенности развились и функционируют в наши дни.
Думаю, книга будет интересна не только тем, кто больше хочет узнать о мозге, но и антропологам, а так же увлекающимся мифологией. Для меня, человека без биологического образования, многие вещи были непонятными и некоторые фрагменты книги приходилось перечитывать по несколько раз.

Когда слышишь слова "шикарно", "восхитительно", "невероятно", то вольно или невольно, но заинтересовываешься.

Так случилось с книгой "мозг рассказывает". Я захотела, указала, получила её в подарок, с воодушевлением начала и что интересно, после прочтения я таких эпитетов выдать не могу.

Шикарно? Восхитительно?
Могу сказать - интересно. Даже очень!
Очень интересно узнать принципы работы нашего организма, увидеть как далеко шагнула нейробиология, осознать какую работу проделала эволюция, открыть для себя мир "буба-кики", фантомных болей и как наш мозг заточен на искусство.

Но для себя выделить "шикарного" больше ничего не смогла.
Да, слог и выражения не хромают, читается легко, сноски даны, много объяснений и описание не тяжёлое. Но все-таки, чего-то мне не хватило.

Кстати, моим медикам книга зашла гораздо больше чем мне. После прочтения я с удовольствием обсудила (точнее выставила свои пять копеек за время разговора), да выслушала одну дополнительную лекцию на тему мозга.
И могу с уверенностью сказать - люди - удивительные создания.
Во всех смыслах!