The Tell-Tale Brain: A Neuroscientist's Quest for What Makes Us Human

V. S. Ramachandran is at the forefront of his field-so much so that Richard Dawkins dubbed him the "Marco Polo of neuroscience." Now, in a major new work, Ramachandran sets his sights on the mystery of human uniqueness. Taking us to the frontiers of neurology, he reveals what baffling and extreme case studies can teach us about normal brain function and how it evolved. Synesthesia becomes a window into the brain mechanisms that make some of us more creative than others. And autism―for which Rama...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,5

548 оценок

5
62%
4
31%
3
6%
2
0%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 665Хотят прочитать 2794

Рецензии

Аноним7 октября 2020 г.
После прочтения первых страниц становится понятно, что автор продолжает славные традиции Оливера Сакса
Оливер Сакс - Человек, который принял жену за шляпу
и спустя 30 лет дополняет и расширяет список прекрасных, удивительных и необъяснимых феноменов порожденных нашим мозгом и химическими/физеологическими процессами в нем.
Очень классная и познавательная книга, объясняющая как и вполне обычные явления, так и рассказывающая о совсем уж неведомых странностях (например, когда человек отрицает, что он парализован, или он может двигать и совершать действия ампутированной конечностью).
Значительным отличием от книги Оливера Сакса является то, что Рамачандран уделяет большую часть книги попытке "разгадать" искусство, сформулировать правила, по которым оно работает, и рассказать, как каждое из этих правил относится к функциям мозга. Звучит это фантастически, и, если честно, у меня осталось впечатление, что на этот счет еще очень много совсем разных и противоречащих друг другу теорий. Но что самое классное - это осознание того, что люди СЕГОДНЯ уже думают об этом, что они пытаются разгадать не только то, почему у нас есть сознание, но и то, почему нам нравятся те или иные картины, и то, как их можно создавать.
Удивительное рядом.
Читать далее
65
2,5K
Аноним19 декабря 2014 г.
Как-то мой однокурсник рассказал мне историю, почему он снова решил заняться наукой и поступил к нам в магистратуру на биологический факультет. А история была такова: после окончания бакалавриата он пошёл работать в большой книжный магазин. Сделал он это по целому ряду причин – он любит книги и находиться в их обществе не самая худшая работа на свете, при этом он довольно общительный и третий фактор – такая работа дает довольно много времени для размышлений о своём будущем. Второй год работы подходил к концу, когда однажды в магазин зашел его бывший преподаватель, искавший вот эту вот книгу. До этого момента мой друг как-то не замечал её, а тут, после интереса к ней такого уважаемого человека, решил почитать на досуге….через четыре месяца он поступил в магистратуру на кафедру «Высшая нервная деятельность»)) Причем свой вновь, аки феникс восставший из пепла, интерес к мозгу он объясняет исключительно прочтением этой книги. Конечно, после такой истории я была крайне заинтригована и тоже не смогла обойти её вниманием.
Об авторе я уже была наслышана, т.к. среди нейробиологов он Бог и Великий Гуру, человек с удивительнейшим складом ума, прозорливостью, сногсшибательной интуицией. Что меня всегда поражало в экспериментах Рамачандрана, так это то, насколько они просты в техническом плане – их мог бы выполнить и десятиклассник, но при этом они позволяют получать большое количество новой информации о мозговой деятельности, человеческой психике, работе мозга. Его работы безупречны и элегантны, его выводы всегда подкреплены фактами и наблюдениями, в общем – сплошное удовольствие) В наш супер техничный научный век, очень приятно встретить человека, лишенного фанатичной любви к сложной аппаратуре, как единственному источнику получения информации. Наоборот, он показывает, что всего лишь при помощи ватной палочки, воды, зеркал, можно получить гораздо больше качественно новых данных, чем засовывая пациента в МРТ боксы. Конечно, он ни в коем случае не призывает отказаться от МРТ или других видов диагностик, но они не должны быть панацеей от всех болезней и не должны препятствовать творческому подходу к проблеме.
Что еще замечательно в этой книге – так это увлекательное описание многочисленных синдромов и нарушений, встречающихся во врачебной практике. Как вам, например синдром Капгра, когда пациент, видя своих родственников, утверждает что это самозванцы, выглядящие точно так же как и его родственники, но всё же это не они. Или синдром Катарда, когда пациент утверждает что он мёртв, а также случаи синестезии, ощущение внетелесного существования, фантомные конечности и многое другое. На первый взгляд эти случаи могут показаться мистическими, волшебными, но всё можно объяснить с точки зрения нейробиологии, что автор и делает с большим успехом. Мы пользуемся возможностями нашего мозга, редко задумываясь о том, насколько сложные процессы лежат, казалось бы, в таких простых и очевидных вещах, как зрение, распознавание предметов и лиц, понимание пословиц и метафор, самоанализ, сочувствие, язык. «Как мало мы знаем о мозге!» - восклицает в конце своей книге автор. И в этом восклицание слышится безмерное уважение и восхищение перед этим сложным и таким важным органом, который позволил нам быть теми, кто мы есть.
Я же, в свою очередь, выражаю своё восхищение и признательность автору этой книги, который не только обладает прекрасным и сложным мозгом, но и умеет им пользоваться)

Читать далее
40
1K
Аноним19 мая 2016 г.
мой дядя самых честных правил
про мозг подробностей не знал
но рамачандрана с восторгом
читал
Можно заниматься потрясающе интересными вещами - и рассказывать о них поразительно пресно.
Но можно рассказывать и о самых обыденных явлениях так, что захватывает дух.
Делу популяризации науки с Вилейануром Рамачандраном невероятно повезло - он замечательно говорит о том, что и так представляется ужасно интересным, причем говорит с заразительной любовью и азартом, и с не меньшим азартом задает вопросы.
Как работает наш мозг? Как можно отрезать фантомную конечность? Может ли дальтоник видеть цвета, которые неспособны воспринимать его дефектные колбочки? Откуда берется чувство прекрасного? Почему ослепший человек способен находить предметы так, будто их видит?
"Мозг рассказывает" - это не цикл сложных лекций, в которых объясняют, какой именно нейромедиатор выделяется в области голубого пятна или как извилины нижнетеменной дольки и варолиев мост влияют на жизнь нашего мозга. Это рассказ о том, как искренне увлеченный своей областью исследований автор сталкивался с удивительными случаями, как он рассматривал их и как потом из всех этих, порой совершенно несерьезных опытов вырисовывались по-настоящему серьезные теории, и, наверное, именно в последнем и кроется волшебство - или хотя бы обаяние - книжки. И потому текст выходит потрясающе жизнерадостный, что ли, потому что человек говорит с любовью и неиссякающим удивлением о том, чем он занимается. А сохранение у ученого способности к восторженному, почти ребяческому удивлению вызывает неподдельное уважение.
он смотрит в буквы слышит звуки
смотрит в цифры видит цвет
у чувака синтестезия
не бред
Так как это не систематический труд, охватывающий целостную картину сложнейшей работы мозга, не учебник, то есть у книги и специфика - способ подачи материала. Это действительно скорее сборник отдельных историй о мозге, об удивительных явлениях и не менее удивительных объяснениях и теориях, которые были предложены автором и его сотрудниками. В первую очередь потому, что пишет книгу человек, непосредственно работающий с материалом, и поэтому рассказывает он о том, что успел набрать за долгие годы работы. И чей-то чужой многолетний труд, целое лоскутное одеяло из отдельных удивительных исследований, показывающих кусочки научной жизни, куда лучше подходит, чтобы увидеть, чем живут психофизиологи - куда лучше, чем двухтомный учебник. Это я вам говорю как человек, вынужденный сейчас читать те самые двухтомные учебники.
И в итоге автор выбирает действительно то, о чём хочется рассказывать. О том, что такое синестезия, и какая она бывает. О том, откуда у нас чувство прекрасного, и как оно работает. О том, как он экспериментировал с фантомными конечностями и как обнаружил некоторые феномены. И часто все эти истории, все аномалии и парадоксы таковы, что звучат куда фантастичнее, чем некоторые фантдопущения в сай-фае. И это, в общем-то, тоже потрясающе, потому что лишний раз доказывает - жизнь куда сложнее и интереснее, чем нам казалось. И в ней до сих пор так много всего неясного - и даже пока незамеченного! - хотя нам давно уже кажется, что наука сейчас ковыряется в каких-то частностях.
Автор же в данном случае и идет от частностей к относительно целостной картине: от более простых явлений к более сложным, от ощущений - к целостному сознанию.
вот гирус гиппокамп покрышка
и цингулярная кора
коль не запутался в названьях
ура
Но стоит честно сказать, психо- и нейрофизиология - разделы науки достаточно сложные, и поэтому при всей доступности и подкупающей легкости слога, материал в ней подается достаточно сложный и комплексный.
Если вы читали хотя бы парочку научно-популярных книг, то наверняка почувствовали, что очень сложно бывает найти хороший нон-фикшн. Авторам сложно удержаться в узком коридоре, не скатываясь в разжевывание уже известного и не перегружая читателя. "Мозг рассказывает" смог удержаться в этих рамках, только всё же рассчитан он скорее на читателя, не являющегося совсем уж tabula rasa. Не потому что речь идет о чем-то недоступном пониманию людей без ~~профдеформации~~ зачаточных знаний, но потому что всё же для формирования целостной, захватывающей дух стройной картинки тех шестереночек, что вертятся у нас в голове, лучше иметь некоторое грубое представление об анатомии мозга. Конечно, понять написанное можно и без этого, но имея представления о том, чем занимается миндалина, а чем - первичная зрительная кора, поверьте, будет не просто проще, а, как ни странно, интереснее. Просто потому, что вопросы - и ответы - в этой книге это не движение в сторону усложнения и насыщения имеющихся академических знаний, а скорее выход из плоскости этих знаний и взгляд куда-то "в глубину", совсем по другой оси координат.
Читать далее
21
1K

Все рецензии

Цитаты

Аноним11 сентября 2014 г.
А самая маленькая мышца в теле, предназначенная для отведения мизинца ноги, это абдуктор оссис метатарси дижити куинти миними. Полагаю, звучит как поэма.
10
1,6K
Аноним13 ноября 2019 г.
Преждевременное отсечение предположений это всегда плохая идея.
6
1,2K
Аноним18 октября 2016 г.
Возможным источником панических атак могут быть короткие мини-припадки, затрагивающие путь 3 и, особенно, миндалевидное тело с его исходящим потоком спонтанной эмоциональной и поведенческой активации через гипоталамус. При этом запускается мощная реакция «нападай или убегай», но, так как человек не видит в окружающем мире ничего, что могло бы вызвать такие изменения, он придает угрозе субъективный характер и начинает чувствовать, что умирает. Это снова проявление неприятия мозгом расхождений — на этот раз между нейтральными сигналами извне и далеко не нейтральными внутренними физиологическими ощущениями. Единственный способ для мозга справиться с такой комбинацией — приписать изменения какому-то непостижимому и устрашающему внутреннему источнику. Мозг менее терпим к «непривязанному» (необъяснимому) беспокойству, чем к беспокойству, которое можно однозначно связать с каким-то источником. Если эти предположения верны, то интересно, нельзя ли для «лечения» панических атак использовать тот факт, что пациент обычно за несколько секунд знает о приближении атаки. В этом случае, почувствовав приближение атаки, пациент мог бы быстро начать смотреть какой-нибудь фильм ужасов, например на своем iPhone. Это могло бы остановить атаку, позволив мозгу приписать физиологическую активацию внешнему страху, а не какой-то пугающей, но непостижимой внутренней причине.
Читать далее
6
898