Носорог. Пьесы и рассказы

Необычная абсурдисткая пьеса, полная аллегорий, метафор, недосказанностей и тонких намеков на современное общество...Как остаться человеком в мире, где больше нет людей, где человечность не в цене, и что лучше: сохранить свою уникальность или поддаться "стадному" чувству, чтобы быть несчастным, но лишь бы быть, как все...

Начинающаяся вроде бы реалистично пьеса к концу и вовсе напоминает мрачные фантазии Кафки ( «Превращение» Франц Кафка ), с той лишь разницей, что у Кафки не было всеобщего (заразного) превращения людей в животных. Хотя идея, как ни странно, та же: один против всех. Один не-человек против разумных, таких здравомыслящих и таких жестоких людей, и один человек, желающий сохранить в себе что-то человеческое, против толпы веселых и энергичных носорогов, поддавшихся этой моде (или эпидемии?) на перевоплощение...

Конфликт личности и массы, индивидуума и общества разыгран автором в несколько аляповатых и странных, нелепых даже декорациях (слишком уже все стремительно здесь происходит, а местами даже комично, хотя тема-то в своей основе далеко не смешная...), но ведь суть от этого не меняется.

Нельзя быть независимым и свободным на 100% от общества; как ни крути, это невозможно; социум (и нахождение в этом социуме) дает человеку определенные блага и ресурсы, но вместе с тем и спрашивает с него за это и налагает определенные ограничения и обязанности (законы, правила, мораль). Но, с другой стороны, мы не обязаны подстраиваться под это общество; если мы поступаем в рамках закона и принципов морали, то почему мы должны менять свою натуру, свой характер, свои привычки, чтобы понравиться остальным, чтобы быть, как все?...

И главный страх (мне кажется, автору получилось это выразить очень наглядно) - это вовсе не "быть не таким, как все". Главный страх - это как раз "быть как все". Быть серой посредственностью, абсолютно никаким, без своих убеждений и без своего мнения - вот что в этом хорошего, что сливаешься с толпой?

Яркое, утрированное (конечно, это же произведение в жанре "абсурд") повествование, несколько неровное и местами даже отрывочное, но какое же глубокое и философское, к финалу страшное, но обнадеживающее одновременно: пока есть такие герои как Беранже, мир в безопасности)

Лаконичная пьеса Эжена Ионеско рассказывает о природе времени и власти, о смысле жизни и смерти, о памяти и забвении, которое в итоге ждёт всё живое. Иногда говорят, что именно конечность придаёт жизни смысл. Если бы не было смерти, жизнь потеряла бы ценность. В пьесе ничего не происходит и происходит то, что наделяет жизнь смыслом. Король, прозванный Беранже Первым, умирает. Ему остался какой-то час с минутами или, если поменять перспективу, у него ещё целый час в запасе.

Умирающий король то ли прожил несколько столетий, то ли состарился за несколько дней. Впрочем, одно другого нисколько не исключает. История словно сигналит зазевавшемуся читателю. Сколько бы лет тот ни прожил, к концу почти никогда нельзя быть готовым.
Можно до последнего прогонять мысли о бренности собственного бытия, как это делал наш король. Можно играть со смертью в кошки-мышки, но однажды она тебя перехитрит и настигнет. Остаются какие-то сделанные дела, нереализованные планы, воспоминания близких. Но, главное, мир продолжает вертеться, солнце по-прежнему встаёт на востоке и садится на западе, звёзды не гаснут. Эту мысль не всегда просто принять, если ты привык повелевать людьми и стихиями, или думать, что повелеваешь.

Ионеско несколькими яркими штрихами рисует картину некоего полуфантастического королевства, где всё разрушается.
По обрывистым репликам персонажей можно с некоторой достоверностью восстановить предысторию.
Умирающий монарх, по всей видимости, взял на вооружение принцип «государство - это я». Как следствие, то, что происходит в королевстве, зеркально отражает разложение, постигшее тело и разум его властелина.

При этом мы узнаём, что в прошлом, когда монарх был в хорошей форме, дела шли благополучно. Войны выигрывались, Земля плодоносила, население не убывало. Король, до того как вступил в фазу умирания и начал терять связь с реальностью, при всех своих недостатках (жестокость, тщеславие), предположительно был и швецом, и жнецом, и много кем ещё.

• Ещё недавно он расщепил атом.
• Сейчас он не может зажечь и потушить лампу.

  Правда, в гипертрофированной гротескности заслуг Беранже прощупывается второе дно.

Не исключено, что окружение короля - две его жены, служанка, стража - настолько пропиталось распространяемыми победными реляциями, что и само давно оторвалось от действительности.
Но и достижения, и неудачи в прошлом. Сейчас королю следует отказаться от всех желаний, достойно доиграть свою роль и уйти со сцены. Иногда это самое сложное. Бывает, что в памяти потомков остаются именно эти моменты.
Маргарита, первая супруга короля, убеждена, что тот сам виноват, что не подготовился к своему последнему часу, в прямом и переносном смыслах. Надо было раньше думать о смерти, а не изображать из себя полубога… Не слишком ли это высокое требование к обычному смертному? Королю можно было даже посочувствовать, если бы он сам не поставил себя в особое положение.

Автор ловко жонглирует словами.
Доктор и палач - одно и то же лицо.
Он был тверд и строг, но неспра­ведлив.

Пьеса одновременно абсурдна и реалистична, трагична и комична, проста и глубока. Это своего рода moralité на вечную тему умирания и пародия на абсолютистские режимы, когда власть концентрируется в руках одного лица.
Чтение займёт совсем немного времени, а мозг, вполне возможно, скажет вам «спасибо» за интеллектуальный десерт. Остро, иронично, актуально.

Эта короткая пьеса приглашает нас присутствовать на одном открытом уроке. Вся история рассказана при участии только трёх персонажей – учителя, новой ученицы и служанки.
Юная девушка примерно 18 лет приходит на свой первый урок к преподавателю. Он уже давно проводит занятия на дому. Девушка кажется уверенной и оптимистичной. Учитель – пожилой мужчина, подчёркнуто вежливый и даже застенчивый.
Постепенно первоначальный расклад меняется. По мере того как поведение мужчины становится всё более подавляющим и наглым, девушка теряет всю свою уверенность. Из неё словно уходят жизненные соки. В финале неровная и пластичная динамика скатывается в насилие. Тёмная комедия обретает черты трагедии. Нарастающее давление находит выход в жестоком взрыве.

Конец способен шокировать. Учитель достигает доминирования, играя с семантикой, жонглируя цифрами и настойчиво повторяя фразы, противоречащие здравому смыслу.
Столкнувшись с картечью слов и бессмысленных смыслов, жертва, ещё недавно такая энергичная, пассивно принимает свою судьбу. Девушка далеко не первая и, по всей видимости, не последняя в, так сказать, послужном списке преподавателя. Безнаказанность во многих случаях ведёт к повторению преступления.

В пьесе несложно увидеть метафору на тоталитаризм, авторитаризм и иже с ними. В этом случае финальная сцена прекрасно вписывается в контекст. С одной стороны, мы наблюдаем обычного, ничем не примечательного человека, принявшего на себя диктаторские полномочия. С другой, «народ», представленный ученицей, позволяющей этому коллективному человеку играть роль тирана со всеми вытекающими пагубными последствиями.
Учитель забывает, что некоторое время назад он заикался от робости. Он начинает считать, что его жертва не способна ни на что, кроме подчинения.

«Урок» Ионеско также можно рассматривать как снимок с патриархального общества, где женщинам отведена второстепенная, подконтрольная роль.

Вот какое дело, товарищи. Однажды вы просыпаетесь и обнаруживаете, что вас окружают носороги. Ваши близкие, знакомые и коллеги сменили человеческий облик на шкуру этих диких животных. С чего же всё началось?
Появление носорога в одном провинциальном городе резко вывело его жителей из зоны комфорта. Вокруг происхождения и внешнего вида животного разгораются споры. Прибыл ли незваный гость из Африки или из Азии, и сколько у него рогов?
Количество носорогов в небольшом городе начинает расти по экспоненте. Быть может, люди оказались под властью могущественных чар злого волшебника? Или причина мутаций в эпидемии невероятно редкой болезни? Всё оказалось значительно прозаичнее. Одни по доброй воле преобразуются в толстокожих представителей фауны, другие начинают всерьёз подумывать о переходе.

Почему носороги, а не бабочки или рыбки?
Толстая кожа подразумевает, что у них органически крайне низкая способность чувствовать других. По аналогии, тем, кто пытается остаться людьми, на сопереживание обращённых носорогов рассчитывать не приходится. Лично я, окажись на месте сохранивших человеческий облик горожан, больше всего опасалась бы носорогов-неофитов. Они могут проявлять особенный пыл, чтобы подтвердить свою принадлежность к группе носорогов, намного превосходя в этом тех, кто уже давно, так сказать, оносорожился.
Новообращённые животные склонны из кожи вон лезть, чтобы доказать свою непоколебимую верность носорожьему миропорядку. Иными словами, стараться быть «большими католиками, чем сам Папа». Ну или, как говорят французы, « être plus royaliste que le roi » (быть большими роялистами, чем сам король).
Поражает та быстрота, с какой пополняется стан носорогов, разумеется, за счёт представителей человеческого рода. Сегодня носороги формируют активное меньшинство, а завтра они уже повсюду. Единицам, сохранившим человечность, в прямом и переносном смыслах, остаётся только бессильно наблюдать…
Бросаются в глаза значения имён некоторых действующих лиц. Папийон - бабочка, Дэйзи — маргаритка. В этом можно разглядеть намёк на их слабость перед мощными носорогами.

Несмотря на тревожную кафкианскую аллегорию, текст Ионексо наполнен ироничностью и парадоксами (например, про кошек и Сократа). Очевидна колоссальная ирония, с которой прописаны образы двух ключевых персонажей. С одной стороны, аккуратный и тщательно одетый Жан, изображающий из себя чистоплюя и эстета. С другой, немного неотёсанный и производящий «общее впечатление неряшливости» Беранже.
Именно Беранже, этот любитель пропустить стаканчик, примет в финале решение плыть против течения, тогда как Жан благополучно пополнит ряды носорогов.
Можно допустить, что силы сопротивляться Беранже даёт влюблённость. Также героя отличает безразличие к его рутинной работе и отсутствие каких-либо амбиций. Возможно, эти качества помогают Беранже противостоять властному очарованию носорогов. Как бы там ни было, его внутренняя борьба кажется довольно убедительной на фоне абсурда вокруг.

Но знаете, какого персонажа в пьесе не хватило лично мне? Яркого героя, который, достигнув большевистского дзэна времён Первой мировой, желает поражения обоим противоборствующим лагерям - человеческому и носорожьему.

В пьесе имеет место случай, когда большинство диктует критерии «нормы». А, как учит пословица, когда находишься в Риме, поступай, как поступают римляне.
Намного легче быть с большинством и осуждать меньшинство. В этой довольно очевидной максиме, на мой взгляд, заключается центральная идея «Носорога». Вначале общественное мнение всячески критикует залётного носорога (который ни в чём не провинился), но когда в городе начинают численно преобладать носороги - настроение в массах меняется, они начинают осуждать тех немногих, кто почему-то не хочет обращаться в животное и упрямо держится за свой человеческий облик.

Едва ли возможно определить, где проходит точка бифуркации между двумя системами миропорядка, которые, на первый взгляд, кажутся такими разными. Когда нормальный и аномальный полюса поменялись местами? Не исключено, что уже с появлением первого носорога судьба города была предрешена.
Недаром пьеса в русском переводе называется «Носорог» в единственном числе. Правда, Беранже отмечает, что носороги, вопреки предположениям, оказались стадными животными.

Так или иначе, власть носорогов набирает обороты.

В качестве аргумента в пользу версии о первом носороге как определяющем факторе обратимся к буддистской притче об одном незадачливом монахе.

Молодой монах направляется в обитель. Приближается ночь. По дороге монах замечает дом одной вдовы и решает там передохнуть. Вдова запирает его и предъявляет ультиматум: «Я не освобожу тебя, пока ты не проведёшь со мной ночь, не вкусишь вина или не убьёшь мою козочку». Растерянный юноша крепко задумался. Приняв целибат, он не может быть с женщиной. Обет трезвости запрещает ему пить. Естественно, ему категорически нельзя покушаться на жизнь живого существа... Делать нечего, нужно выбирать. После долгих колебаний он решает, что выпить вина будет, пожалуй, наименьшим из этих прегрешений. Монах выпивает вино, потом проводит ночь с женщиной, а наутро убивает козочку.

Комментарии?
Представитель Минздрава напомнил бы о вреде чрезмерного употребления алкогольных напитков.
Мизогинист посетовал бы, что, как всегда, все беды от баб.
Человек, стоящий на позициях солипсизма, сказал бы, что нет ни женщины, ни дома, ни козы. Они существуют исключительно в голове молодого инока, до тех пор, пока он хочет в них верить.
Экзистенциалист, вероятно, вспомнил бы о сущности (по Сартру, существование предшествует сущности), которая обычно зарождается в момент рискованных для жизни пограничных выборов. Если я ничего не путаю, философия экзистенциализма подразумевает, что личность становится полноценной экзистенциальной сущностью только после смерти.
Не вино и не соблазнительная вдовушка, а монах и только он сам ответственен за свои решения. Затерянная и ищущая смысла душа делает выбор и приближается к тому, чтобы обрести сущность. Камю мог бы увидеть в поступках монаха бунт против Бога и монотонности существования.
Однако мы чересчур увлеклись поиском трактовок. Предлагайте свои варианты, если есть идеи (я-то в этом не сильна).

В заключение поставим следующий вопрос: «Так ли это проблематично - стать носорогом?». Почему бы единицам, цепляющимся за свою человечность, не совершить превращение и не слиться с преобладающей массой? Так они покончат с проблемой выбора. Эта мысль соблазняет Дэйзи и мучает Беранже...
Жаль только, что у носорогов, вероятно, отсутствует чувство юмора, и они лишены приятных воспоминаний и возможности делиться ими друг с другом.

Фото: Ronald Gijezen / Unsplash

Я была уже готова опубликовать рецензию, когда меня неожиданно посетила другая мысль (дисклеймер – не воспринимайте нижесказанное серьёзно).
А что если всё не так? Нет никаких носорогов, а есть группа людей, которую пытаются таким образом стигматизировать? Уподобить людей животным, крушащим всё на своём пути и издающим пугающий рёв, – эффективный и проверенный временем способ низвести их до положения парий, от которых следует в ужасе отскакивать каждому здравомыслящему члену общества.

Поздравляю всех пользователей LiveLib с празднуемым сегодня Всемирным Днём Носорога!

Только вчера и мы были обычными животными.
А сегодня это уже кажется дикостью.

Человек - это ... не звучит гордо. Человек - это животное. Причём стадное. Потому немудрено, что главные люди в жизни героя не выдержали общественного давления и подались в носороги. К этому времени вокруг них уже почти совсем не оставалось людей. Их можно понять.

Но как объяснить тех, самых первых? Почему они оносорожились? Банальным стадным чувством этого не объяснишь.

По-моему, всё очень просто. Человеку иногда хочется сбросить культурные оковы и разбежаться, поднимая пыль, или расправить крылья и взлететь, или завыть на весь лес. Затоптать, разорвать, ужалить. Нырнуть, уползти, зарыться. А ведь нельзя иногда даже просто почесаться. Это, видите ли, неприлично.

Что же помогло герою остаться человеком? Или, нет, не так. Что же помешало герою превратиться в носорога? Поначалу он совсем не вызывает симпатии. Он слаб, подвержен дурным привычкам, мягкотел. Но, как оказалось, именно эти качества и делают из него человека.

Не труд.
Не юмор.
Не абстрактное мышление.
Не секс только ради удовольствия.
Не воля.
Нет, именно слабость и одиночество отличают человека от животных.

Значит человечность - это просто набор определённых недостатков?

Герой оказался неудачным носорогом. Надеюсь, и мы с вами тоже.

С праздником!

Очень насыщенная, полная различными идеями пьеса, где буквально каждое предложение вскрывает огромный пласт проблем или социальных явлений. Было бы замечательно посмотреть ее в театре, ведь если добавить к данному тексту эмоциональную актёрскую игру, наверняка получился бы очень яркий, взрывной коктейль.

Первый раз я слушала произведение в аудиоформате и оно прошло несколько мимо меня, показалось, что тут не хватает объёма, погружения в ситуации, слишком галопом пробегает автор по множеству поднимаемых вопросов. Но сегодня, перечитывая, чтобы выписать понравившиеся цитаты, я обратила внимание, что буквально каждый абзац подкидывает интересные мысли и иногда достаточно одной фразы, чтобы с головой погрузиться в ситуацию. Произведение не ограничивается описанным в аннотации конформизмом и следованием моде, не менее интересно поразмышлять и над другими темами, например, такими как:

- приспособление к обычной рутинной жизни - достоинство ли это, сила воли или признак ограниченности;

- алкоголизм как признак страха перед жизнью, тоски и поиска успокоения;

- необычное сочетание тяжести одиночества и усталости от людей;

- противостояние человечности и животного начала, морали и естественности, разума и природы;

- боязнь потерять себя - это признак выдающейся личности или зацикленности на себе, страха перед изменениями, закостенелость и предрассудки, мешающие развитию личности;

- вопросы добра и зла, определение границ нормы и сильной расплывчивости этого понятия.

Ну и, конечно, вопросы коллективизма и анархизма, желания быть как все и стремление выделиться, то, как общественное мнение и навязанные извне стандарты меняют нашу самооценку и многое-многое другое.

Так что, подводя итог, это весьма интересное произведение, которое хочется обсуждать дольше, чем читать сам текст, оно может служить отправной точной множества дискуссий и именно в этом, на мой взгляд, его главное достоинство.

Носорог-рог-рог идёт,
Крокодил... Нет, крокодилов как раз не было. Зато носорогов... полчища, толпа (или стадо правильнее?). Или всё-таки, если это бывшие люди, то толпа?

Признаюсь, первая часть пьесы повергла меня в смятение. «Но, конечно, это же абсурд,- подумала я,- поэтому всё так непонятно и очень... абсурдно.»
И почему вдруг носороги? Не крокодилы, не бегемоты иль ещё какие животные, а именно носороги?

Это случилось внезапно, или были какие-то намёки, предпосылки? Наверняка были, люди не меняются внезапно, тем более, если речь идёт о превращении в носорогов. Стадное чувство здесь сильно, как никогда.

Быть не таким, как все, пошло и стыдно. И некрасиво.
Да, главная мысль пьесы озарила мне уже где-то во втором акте.
Один против всех. Полностью одинок. Не такой, какой нужен системе. Не смог перевоплотиться. Остался в стороне. За пределами стада(?).
«Некрасивый я, совсем некрасивый. А они красивые. Я был не прав. Ах, как бы я хотел быть таким, как они. Жаль, что у меня нет рога. Как это безобразно — совсем гладкий лоб. Как было бы хорошо — один или два рога, сразу бы все подтянулось, а то вон как обвисло. Но, может быть, это еще случится, и мне не будет стыдно, и я пойду к ним, и мы все будем вместе. Но у меня почему-то рог не растет!»

Старина Беранже, «у него красноватое лицо, небрит, без шляпы, волосы не причесаны, пиджак и брюки сильно измяты — общее впечатление неряшливости, вид у него усталый, невыспавшийся,» почему именно он, а не его достопочтенные друзья и коллеги, оказался сильнее всех. Или слабее?

«Один против всех! Я буду защищаться, буду защищаться! Один против всех! Я последний человек, и я останусь человеком до конца! Я не сдамся!» - нет, не похоже это на слабость. Это заслуживает уважения. И дарит веру, крохотную, слабую веру в человека.

Прекрасная вещь! Действительно достойная прочтения уж хотя бы потому , что заставляет немного задуматься и оглядеться... Как самые абсурдные и невероятные вещи становятся обыденными и потом становятся красивыми, эталонами. Как мысли людей меняются . Как зависим мы от мнения общества и как не стать носорогом. Об этом и многом другом читаем в пьесе.
В первом действии действительно все абсурдно, даже речи персонажей переплетаются в абсурдной какафонии звуков ревущих носорогов и реплик актеров. Во втором действии есть еще надежда, что все было галлюцинацией, ан нет -носороги атакуют и начинают крушить. .. Ну , а дальше все приобретает совершенно другой налет, мы начинаем понимать намеки автора, его аллегории , людей и этих самых абсурдных носорогов...
Отличная пьеса. Планирую посмотреть ее в интерпретации и исполнении актеров театра "Мастерской П. Фоменко"

Вот представьте себе картинку: сегодня идет по улице человек, одинокий такой гражданин в пальтишке и бурно жестикулируя, разговаривает. Рядом - никого, а он - в голос, эмоционально, вслух, делится с воздухом своими внутренними переживаниями, ругается, смеется, меняет интонации... Это нормально? Да конечно, скажет каждый второй, если не первый -наверняка у него в ушах наушники и он просто ведет свое общение с собеседником по мобильной связи. А если бы эту картину наблюдали мы лет 35 назад? Кардинально иное отношение было бы к такому поведению на улице, согласитесь же? Изменились технологии, изменилось и отношение общества к тому, что есть норма. И примеров ведь миллиарды... Но вернемся к пьесе.

Абсурд? Сюр? Неееет, товарищи, суровая правда жизни в оригинальной интерпретации. Ситуацию, предложенную Ионеско в "Носороге", можно экстраполировать на любой уровень и пласт человеческих отношений, на любой реальный пример сравнения и противостояния в изменяющейся системе общественных координат. Будь то ситуация из курса истории ("красные"-"белые", например), или школьная трагедия буллинга с последующим преображением (тут примеров тоже вагон и тележка), или ценности красоты в индустрии моды, или оценка и отношение к труду учителя, врача (советское время- сейчас), в общем список бесконечен. Когда носорог один - общество человеков выдает одну реакцию. А когда носорогов много, что будет чувствовать один человек?
А почему носорог стал прообразом изменяющихся рамок? Возможно потому что: