Избранное

В этом ненормальном мире нормальный человек
ненормален уже тем, что он нормальный.

Многие люди на протяжении сотен лет задумывались, каким же будет наше будущее, чего достигнет человечество через 10, 50, 100 лет? Благодаря таким вопросам рождалось множество теорий, одна смехотворнее другой: злые инопланетяне атакуют Землю, люди поселяются на Луне и т.д.
Вариантов много, человеческое воображение постоянно подкидывает новые идеи, но некоторые теории все же выглядят более правдоподобно, чем остальные.
В этой книге описывается будущее, пугающее своей реалистичностью.
Наглядный пример того, в какое ничтожество может превратиться человек, решивший взять верх над законами природы.
Не прибегая к фантастике, основываясь исключительно на научных достижениях, нынешних и предполагаемых, автор доступно объясняет, к чему приводит прогресс и стремление к власти.
Всепоглощающий ужас появляется уже после первой прочтенной главы. Инкубаторы, конвееры, по которым мерно движутся пробирки с клонированными оплодотворенными яйцеклетками. Младенцы, радостно хватающие красивые игрушки и тут же с криком падающие на пол, подкошенные ослепляющей болью от удара электрошоком. Тихий вкрадчивый голос из-под подушки, обволакивающий незащищенный детский разум, гипнотизирует: «Общность. Одинаковость. Стабильность. Будь как все. Будь счастлив».
В кого превратится ребенок, которому с младенчества внушали, что индивидуальность – это порок? В робота, послушную марионетку в руках властного правителя. Хотя дело тут не только в воспитании. Слушая речи о дивном новом мире, где нет боли, страданий, где каждый человек счастлив и точно знает, что находится на своем месте, начинаешь невольно задумываться, а не является ли такая жизнь единственным выходом из морального тупика, в котором человек оказался по причине своего невежества? Не лучше ли жить, не страдая от чувства вины, ответственности, любви?
Но речь заканчивается, и ты спохватываешься, осознаешь, с чем соглашался минуту назад. И вновь с ужасом и отвращением смотришь на этих безумцев, с раболепным обожанием взирающих на своего кумира.
И чем дальше, тем хуже, темнее и безобразнее видится все вокруг.
Пожалуй, единственная отрада в таком мире – ошибки. Люди-ошибки, которые по разным причинам выросли не такими как все, получили возможность размышлять и делать собственные выводы. Но что такое пара десятков против пары миллионов? Наравне с одинаковостью люди нового мира прочно усвоили еще и другое: "Если ты не с нами, ты против нас". Любого, отличного от них самих, они затопчут, уничтожат.
И с каждой новой страницей все четче понимаешь, что книга названа неправильно. И с каждой новой главой все чаще повторяешь:
О жуткий новый мир…

Главная проблема для меня была в том, что я очень долго не могла воспринять эту книгу как антиутопию.
Если человека можно сделать абсолютно, бездумно и радостно счастливым - разве это плохо? Да я бы с радостью. Да я бы туда хоть Дельтой.
Выполнять работу, для которой ты и создан. Не знать горя. Не знать скуки. Быть вечно молодым и умереть внезапно. Можно прямо сейчас обвинить меня в страшной бездуховности и внутренней пустоте, но мне такой мир видится идеальным, и я спокойно поступлюсь своим богатым духовным миром (тм) ради собственного счастья.

Но вопрос, конечно, не во мне. Потому что идея, может, и хорошая. (Уже за одно это я люблю "Дивный новый мир" намного больше, чем "1984" или "Мы", где все мучают всех во имя злобно злобных эгоистичных целей.)
Да и сам Хаксли знает, что идея - хорошая. А вот реализация уже - пугающая.

Книга, в принципе, даже не о том, что лучше - быть бездуховно счастливым или духовно несчастным. Книга о свободе выбора и о том, что нельзя осчастливить ближнего своего вопреки его интересам. Давно знакомая мысль, которая всё равно не теряет и не теряет и не теряет своей актуальности.
Поэтому, конечно, дивный новый мир страшен. И проработан. И продуман. И вполне реализуем, если вдруг.

На мой критичный взгляд, эта книга - самая яркая из прочтенных мною антиутопий. Более полно дающая описание общества в целом, а не сосредотачивающая свое внимание на любовной истории, как в "1984", или на персональной жизни человека, как в "451 градус по Фаренгейту". Книга очень страшная, но не такая неприятно отталкивающая, как тот же "Заводной апельсин". И может это не слишком критичный пункт, но мне как гуманитарию он важен: здесь нет такого количества математики, как у Замятина.^^
Может это отчасти от того, что часть повествования идет от лица человека, ранее не жившем в этом обществе. Такого кажется еще нигде не было.

Антиутопии читать интересно, особенно когда есть возможность, закрыв книгу, счастливо выдохнуть и сказать что-то в духе: "Нууу, до этого нам еще далеко...". По "О дивный новый мир" выдыхается куда тяжелее, чем по упомянутым выше, "1984" и т.д.
По-моему, совершенно идеальная книга этого жанра.

"Счастье для всех даром и пусть никто не уйдёт обиженным"
А. и Б. Стругацкие

"О дивный новый мир" - это мир, где все счастливы и все довольны. Даже те, кого не устраивает общепринятый порядок получают свою долю счастья, их не истребляют и не унижают, у них даже есть выбор, либо остаться, либо посвятить себя чему-то более возвышенному, чем простое удовлетворение физических потребностей. В целом общество выглядит не так уж и плохо. Но окажись я вдруг в этом мире, при виде сотен одинаковых глупых лиц меня бы стошнило, как и стошнило Дикаря Джона. Но почему же? Да потому, что население ОДНМ это в большинстве своём не люди. Это просто куклы притворяющиеся людьми. Представьте себе, что вы вышли на улицу, а вместо привычных богатых и бедных, чистых и грызных, и в конце концов просто разных людей мимо вас проходят маникены, с довольной радостной улыбкой на лице. Они всё смотрят на вас своими пустыми стеклянными глазами, они абсолютно добры и благожелательны, но они пустые и не настоящие. Жутковатое зрелище. Не правда ли?

Несмотря на всю жуткость такого мира мы на протяжении многих столений упорно стремимся к всеобщему счастью, равенству и благоденствию. Избирая при этом то один, то другой путь, но к счастью ни один из них пока не привёл нас к нему.
Но всё таки, что же необходимо для всеобщего счастья и возможен ли такой мир вообще? Не знаю возможен ли он, но давайте немного порассуждаем. Для того чтобы сделать ВСЕХ счастливыми для начала нужно понять, что нас ВСЕХ объединяет и что нам ВСЕМ нужно. У нас общая физиология, а значит и физиологические потредности тоже общие. А потребности духовные, это уже отдельный разговор, тут сколько людей столько и типов. Таким образом, общество в котором ВСЕ счастливы, должно быть построено именно на удовлетворении физиологических потребностей, удовлетворить же духовные потребности всех и вся сразу в принципе невозможно, значит нужно вообще искоренить эти духовные потребности, а это значит искоренить всё духовное в человеке, всё что определяет его как личность. Вот мы и получаем кукол описанных в ОДНМ. Они чужды нам также как и мы чужды им, просто потому что они не люди.

В то же время нельзя, не заметить что ОДНМ чем-то похож на наш мир. И сперва это сходство кажется довольно сильным, но это не так. Кажется, что это мир рабов, не подозревающих о своём рабстве, но это тоже не так. У них нет хозина, в привычном понимании этого слова, а значит нет и рабства. Главноуправители? Но они не совсем хозяева, они скорее стражи, поддерживающие стабильность. Население в ОДНМ принадлежит само себе, и если рабство и имеет место, то лишь со стороны их всеобщего счастья. Счастье - единственный хозяин этого общества.

Также книга побуждает в очередной раз подумать о счастье. Имеет ли право кто-либо насильно делать людей счастливыми? Мы все знаем ответ на этот вопрос, в истории полно нагляжных примеров, и знаем, что даже благие цели никогда не оправдывают тех ужасных средств которыми порой достигаются. И так ли благи эти цели, если для их достижения требуются такие средства? Да и в конце концов каждый должен иметь право быть несчастным, это одно из составляющих нашей свободы и без того стеснённой рамками, накладываемыми на нас жизнью в обществе.

Если попросить человека описать мир в котором он хотел бы жить, то рассуждая логически любой придёт к мнению, что тот мир, в котором он живёт сейчас и является тем самым по настоящему ему подходящим. Так что будьте счастливы тем, что имеете, ибо это лучшее чего мы достойны.

Сначала мне показалось, что такой умилительной книжки я не читала давно. Только подумать, "вакуумные" дети, сома, беспорядочные сексуальные связи, а какая "культура"? И эти "Ей Форду", "Фордики- моталки", "Форд побери", ну прелестно же. Умиляться и умилиться этим законам и изобретениям.
Казалось бы, положительное вступление, все счастливы, если, конечно, не заниматься морализмом. И я уж хотела ожидать от Бернарда или Гельмгольца героического противостояния этому обществу (особенно от Гельмгольца), увидеть нечто, вроде непокорности Смита в "1984", а тут Хаксли вводит Дикаря, а с его напутствием содержание замечательным образом меняется. И, не знаю, то ли в хорошую, то ли в плохую сторону.
Что, собственно, удивительного, что Дикарь не вынес нового мира, не сумел к нему приспособиться? Он и в старом то был не в своей тарелке, он и там был одинок, никем не понят. Так почему его так сломила ситуация в Новом? Вместо рассудительного парня, каким Джон показался в резервации, мы получи истеричного Дикаря, для которого самоубийство было путем наименьшего сопротивления. Наилучший выход из ситуации для Общества, а никак не для самого Джона.

Антиутопия - один из моих любимых жанров, и, конечно, “О дивный новый мир” - это классика. Здесь, в отличие от “Мы” Замятина и "1984” Джорджа Оруэлла, показано не тоталитарное общество, где все ходят нумерованные, серенькие и у всех одинаково ничего нет, здесь идея антиутопии противоположна: показано общество максимального потребления. Не нужно чинить то, что сломалось, нужно купить новое. Не нужно выбирать, развлечься тебе после работы или самостоятельно приготовить ужин и посидеть дома с книгой, нет, нужно развлечься, да еще и в 3 местах: и поиграть в спортивную игру, и поужинать в ресторане, и сходить на концерт. А ночь нужно провести в компании какого-то другого партнера, не того, что был вчера или будет завтра, потому что нужно успеть потребить как можно больше, иначе для кого государство это всё делает? А делает государство буквально всё, даже людей. Чтобы они изначально были счастливы и не мучались самоопределением и прочими глупостями, их жизненная цель и функция закладывается на некотором километре конвейера формирования эмбриона с помощью нужных химических инъекций или физического воздействия на бутыль, где выращивается этот самый эмбрион. Какая ещё матка? “Мать” и “отец” - это пошлота и ругательства, естественным образом размножаются фу, только дикари. У них, представляете, есть какой-то там брак и моногамия! Ха-ха-ха! Настоящие люди нового мира - это либо альфы и беты, которым разрешено увеселение по выбору, либо многократно поделенные еще на моменте оплодотворения яйцеклетки гаммы, дельты и эпсилоны-близнецы, 80 одинаковых особей! Какой высочайшей эффективности труда можно достигнуть! А если вдруг кто-то почувствовал какую-то печаль, то есть сома!

В первой половине книги мы наблюдаем за типичными представителями этого общества: альфой Бернардом, в которого намеренно введен изъян, и нам расскажут, для чего, и абсолютно типичную Линайну. Их типичные дни, вечера и ночи, а также поклонение богу потребления Форду (вместо Библии в этом мире знаменитая автобиография Генри Форда). Во второй половине книги Бернард привозит из резервации Дикаря Джона, естественно рожденного и жившего всю жизнь среди отбросов, в мироустройстве примерно XIX века. Коллизия двух картин мира неизбежна, и вот, чем она закончится, несложно предугадать, но и читать очень интересно, хотя и безмерно грустно.

Мне кажется, если бы была какая-то послешкольная программа по литературе для взрослых, то в неё обязательно стоило бы включить эту книгу. Если Оруэлл и Замятин показывали нам, к чему ведет в абсолюте социализм, то Олдос Хаксли нарисовал картину конечной точки развития капитализма и потребительства, когда товаром стало вообще всё, даже человеческое тело, разум и душа. Идеальная композиция: мы понимаем, в каком мире происходят события, мы понимаем, с чем столкнется герой, мыслящий ну не как современный человек, конечно, но внешний, так скажем, человек, столкновение, кульминация и мощнейший финал! Великолепно!

И это ужасно.
Книга "О дивный новый мир" написана в 1932 году, скоро наступит столетний юбилей. И сегодня, с учетом опыта современности мы можм посмотреть на утопию, описанную в романе.
Итак, сравним.
Шекспир? Давайте по-честному, каков процент людей, который читал произведения Шекспира? Я уж не говорю о том, чтобы читать в подлиннике, лично мне это не доступно. Но я не открою Америку, если напомню, что нынче даже для англоговорящей аудитории произведения Шекспира излагаются упрощенным языком, ибо сложен классик для понимания. Вывод: боюсь, что скоро не только Шекспир, но и многие, так или иначе упомянутые в романе классики уйдут в небытие ,как "устаревшая литература".
Общество потребления?
Пожалуй, еще лет 10 назад это было чистейшей воды правдой, "зачем чинить, коггда можно купить новое". И только сейчас, когда со всех утюгов нам говорят о глобальном потеплении, когда в океане плавают чуть ли не материки из мусора, а животные эволюционировали достаточно, чтобы обращаться за помощью к человеку, в очередной раз запутавшись в отходах, человечество стало хотя бы слегка задумываться о том, чтобы заняться переработкой. И тем не менее, директива ЕС гласит, что если техника сломалась в магазине, она должна быть утилизована (!), а не отремонтирована и продана, утилизация пока - наше все.
Дети из бутыли?
Ну, пока прогресс дошел до суррогатных матерей и искусственного оплодотворения. Что, безусловно может дарить радость материнства и отцовства тем, кто иначе оказался бы лишен детей.
Гипнопедия? Внушение во сне?
Зачем же во сне, когда наяву - более, чем достаточно!
Одни "уроки секса" чего стоят. И опять же, "каждый утюг" (вот же, несчастная техника, кто его только не поминает всуе) вещает что ни попадя. И контролировать, что именно увидит/услышит/воспримет твой ребенок практически невозможно.
Пустышки, которые помимо выполнения производственных обязанностей, ухода за телом и "взаимопользования" с сексуальными партнерами?
Да ладно, достаточно внимательно посмотреть по сторонам.
К счастью, во все времена в человечестве сохраняется достаточное количество "Дикарей", сохраняющих и развивающих культуру. Их, увы, не много. Но они есть!
И я искренне надеюсь, что, несмотря на стремление "прогрессивного" человечества низвести каждого до уровня стадного животного, в обществе, где "каждый принадлежит всем", современным "Дикарям" хватит ума и силы воли, чтобы не просто сохранять жизнь и достоинство, но выполнить свою социальную функцию - пробуждать и пробуждать сознание, выводя личность "из стада" к звездам.
Без культуры это невозможно!

Великий умница и провидец, Олдос Хаксли словно создал набросок будущим поколениям, как жить. Благодарим, конечно, но не со всей силы.

Государство, где во главе угла удобство и всеми управляют через потребность в комфорте. О том, что принесёт человеку удовольствие, никто не спросит, всё решается на стадии зародыша: людей выводят в инкубаторах, распределяют по кастам и выращивают по инструкциям. Никаких родственных связей, семейных уз, нестандартных увлечений. Папа - комфорт, мама - евгеника.

Наверно в современном мире сложно отмахаться от спойлеров по этой антиутопии. Тут и экранизации в помощь, и разные Айрон Мэйдены с их Brave New World. Поэтому, читая, не удивлялась, а просто ждала, когда и кому станет неуютно в мире, где одинаковость, конвейерность половых связей и заедание стресса психотропами - это норма и даже регламент.

При этом отмечала сатиру автора, который поселил рядом и Бонапарта, и Маркса, и Бакунина, наградив такими фамилиями своих персонажей. Да и дух Ленина витал, благодаря героине, которая, правда, при переводе превратилась в Линайну.

Повторюсь, что в мхом поросших 1931-1932 годах Хаксли провидчески создал какую-то инструкцию, попавшую в руки кому-то там наверху, Форд его побери. Я просто крестиком отмечала, чего мы уже достигли и ноликом - что нам предстоит. Наверно, из-за этого так сильно и не впечатлилась, потому как ноликов катастрофически мало остается. Хаксли, конечно, в этом не виноват. Да ему, в общем-то, уже и всё равно.