Отзывы о книге Избранное

Какая ж каша в голове у Хаксли! И из-за этой каши у него, собственно, и не получился заявленный жанр – антиутопия. Если у Оруэлла тоже получилась чушь, то у этой чуши не отнять всё же одного - это действительно антиутопия, в которой никто по доброй воле жить не согласится, то мнения читателей по поводу Хаксли сильно разнятся. Так почему же? Да, Хаксли критикует общество потребления, молодец. Беда в том, что он не совсем понимает, откуда оно берётся:))) И предъявляет к нему уже свои обывательские и потребительские претензии, защищая свой привычный мир, в котором ему лично хорошо и не заботясь о логичности своих аргументов. Первое. Хаксли неотрефлексированно исходит из религиозного положения, что человек по своей природе порочен и грешен и очиститься может только страданием, а ежели это страдание убрать, то останется идеальный потребитель по Стругацким. А с чего такое предположение? Вы пробовали человека не морить голодом и читать ему хорошие книжки при этом? И чтоб вот массово и много поколений. Те же ребята у Стругацких, что изничтожили кадавра вроде с голода не пухли, но и на обитателей дивного нового мира не похожи… А Хаксли рассуждает из положения альфа-плюсовика, что, по его мнению, социальная нестабильность для эпсилонов в достаточной степени окупается для него созданием выдающихся произведений культуры. Читающие, но закредитованные представители низших каст зачастую не согласны и считают, что в дивном новом мире есть определённые плюсы))) Второе. В принципе понятно, откуда берётся идея поголовного промискуитета и разрушения всех личных связей. Только беда в том, что это соломенное чучело! Которое сами же критикуемые Хаксли авторы разобрали в одном своём программном тексте. Там ещё про женщин как орудие производства было. Это с одной стороны. С другой - личные связи обществу потребления не мешают никак! Только помогают) Сколько всего можно продать, если возвести в культ романтическую любовь! Ширпотребные книжки и фильмы, в которых основная интрига заключается в том, что Маша хочет быть исключительно с Васей, но им мешает коварный Петя; жуткий розово-блёсточный китч, которым обмениваются школьники 14 февраля; подарки половинке и ужин при свечах в ресторане на годовщину «мы уже 15 секунд вместе!»; свадьба, на которую люди берут кредиты, чтобы платье и торт были круче, чем у Пети с Танькой… А потом рождается ребёнок, который тоже исключителен и важен, и ему тоже надо обеспечить соответственный уровень потребления. Да и прилады для слепков младенческих ручек люди покупают именно потому что это ручка особенного ребёнка, своего, кровиночки. Стремление проявить индивидуальность? Тоже продаётся за милу душу. Здесь всё: от псевдоинтеллектуального чтива для тех, кому стрёмно читать Донцову до волшебной помады, накрасившись которой ты точно станешь уникальной. Рваные джинсы, которые хиппи старых времён носили, чтобы противопоставить себя обществу потребления? – пфф! Теперь их будут шить выдающиеся дорогущие дизайнеры - для тех как все, которые не как все. А когда масскульт это окончательно прожует, проглотит, переварит и опопсеет, то возникнет другая контр-культурка, которую тоже можно будет радостно опопсеть. Возможность уединения? Продаётся! Рынок жилья, позволяющий выбраться из человейников, релаксирующие процедуры для отдыха. Потреблять можно не только коллективно! Короче. Основная проблема Хаксли в том, что суть критикуемого явления он не понял, а по итогу сконструированная им модель оказалась неадекватной. Это не модель, созданная человеком, размышлявшим об обществе, это страхи образованного обывателя, который боится, что кто-то разрушит его привычный мирок и посягнёт на его личные привязанности, личность, свободу – видимо, в силу какого-то альтернативного понимания равенства и социальной справедливости - а вроде бы любимая Хаксли классическая культура зачастую именно к ним и стремилась. Так что лично Хаксли с классическим наследием расправляется не хуже злобных глувноуправителей дивного нового мира.

Новый мир, который изобразил Олдос Хаксли в своей антиутопии, действительно дивный. Люди выращиваются в бутылях, младенцы воспитываются и заранее прогруммируются согласно определённым кастам. В этом мире нет места любви и привязанности, ведь "Каждый принадлежит всем остальным". Нет истории, этот мир живёт сегодняшним днем. Здесь нет искусства, есть только индустрия развлечений. А если испортилось настроение, то нет ничего проще чем принять один-два грамма сомы, лёгкого наркотика, который немедленно успокоит и развеселит." Сомы грамм - и нету драм".
В целом устройство этого дивного мира мне понравилось. Он не кажется беспросветным и суровым. За инакомыслие не предадут пыткам, ко всем людям относятся гуманно. И антогонисты здесь не зловещие, а довольно доброжелательные. Если задуматься, то все счастливы и довольны. А что нужно ещё?
Что касается персонажей, то никто меня особо не зацепил, не было никаких переживаний за их судьбу. Сам сюжет показался слабым, как таковых действий в книге мало, большая часть посвящена описанию мироустройства.

антиутопия "О дивный новый мир" - роман Олдоса Хаксли о мире, где людей выращивают в пробирках, все поклоняются Генри Форду, не существует старости, господствует идеология потребительства, а слова "отец" и "мать" считаются унизительными и оскорбительными. численность населения контролируется Единым Государством уже на этапе зародыша в специальном инкубаторе, тут же будущей ячейке общества прививают ряд навыков и качеств, характерных для определённой касты, и подсознательно вдалбливают правильные "истины" о Боге и обществе. мир стабилен и соответсвует стандартам, люди живут с полной уверенностью в завтрашнем дне, не зная никакой альтернативы. здесь технический прогресс и наука решают большинство проблем социума, оттого легко достигаемым для каждого становится "счастье".

Линайна Краун, Бернанд Маркс и Джон - главные герои романа, чьи взгляды и поведение помогают раскрывать сущность и противоречия нового дивного мира. если девушка видится читателю типичной и не обремененной умом представительницей общества с низменными ценностями, то двое молодых людей на фоне остального окружения кажутся весьма выделяющимися за счёт своего не похожего на других мнения. эти персонажи не картонные, их поведение лично мне предсказать было сложно, наблюдать за их взаимодействиями даже весьма любопытно и интересно, но именно они, на мой взгляд, как раз таки и составляют ту самую сильную часть истории, так как сюжет в ней местами кажется очевидным. сам по себе он детален: действительно, большая его часть занята описанием политики и жизни мира с новыми принципами, но почувствовать динамику все равно достаточно сложно.

Гельмгольц Уотсон - самый любимый второстепенный персонаж для меня, за создание которого нужно выразить особую благодарность автору. он, как оказалось, единственный инакомыслящий представитель общества высших каст, оставшийся верным самому себе и своим идеям до конца романа. прекрасно понимая участь, которая ждёт его за собственные мысли и публичные высказывания, он даже с некой гордостью принимает наказание, оставаясь все тем же рассудительным и спокойным человеком, каким его видел читатель при первом появлении.

концовка же романа - некий итог несбывшихся огромных надежд и ожиданий, ошибочно возложенных на дивный новый мир Джоном, утонувшем в чувствах разочарования и вины.

я не могу сказать, что данная антиутопия - та книга, к которой я обязательно вернусь ещё раз, потому что впечатления от неё остались совсем не яркие. но все же время, ушедшее на знакомство с романом, определённо стоило некоторых сюжетных поворотов и героев. нарисовал мир, где правительство жертвует индивидуальностью и искусством ради стабильности и мнимого процветания общества, Хаксли, думаю, на 6/10.

Вывод:

Интересная идея на тему антиутопия, но довольно посредственная в плане реализации.

Не жалею о потраченном времени.

Подробнее:

Автор очень удачно ткнул пальцев в небо при выборе отличительной идеи для своей антиутопии, тем самым сделал неутешительный прогноз для будущих поколений.

Это не беспросветно мрачный и невыносимый мир, поэтому можно поверить, что так могуть жить люди, в отличие от многих антиутопий.

Получился веселый и красочный мир, но на проверку он скрывает довольно мрачные темы и проблемы, о которых не принято говорить в приличном обществе.

Познакомиться с этим миром будет довольно интересно, а помогут вам погрузиться в него слабенький сюжет и картонные персонажи, которым дай повод нагрузить вас водянистыми диалогами.

В целом планку интереса произведение удерживает, а что ещё нужно для счастья?

!!!Спойлеры!!!

Погружение начинается с прекрасного вступление в виде экскурсии по заводу по выведению будущих граждан. Довольно насыщенно, но при этом лаконично дает читателю общее понимание о мире.

И как бы мне хотелось, чтоб в таком стиле прошла большая часть произведения, но к сожалению нас вместе с гг выпускают в открытый мир, где хоть и дополняют картину мира редкими подробностями и показывают работу такой системы на примере, но в большой мере это простенькая драма с пережевыванием уже известной информации.

Это не ужасно, но герои и их взаимодействие точно не сильная сторона книга и получается, что большая часть произведения не его сильная сторона.

Читая эту книгу, я как-то сразу задумалась о том, что мы уже не просто отчасти, а почти полностью погружаемся в «дивный новый мир» Хаксли. Антиутопии – это ведь не совсем фантастика и сюрреализм. Это почти всегда попытки автора через метафоры, гротеск и преувеличение показать будущее, ту реальность, которая не за горами. Этот роман был написан почти сто лет назад. И сейчас, читая его, многое уже вовсе не удивляет… Генная инженерия, суррогатное материнство, ЭКО, резекция эмбрионов, эксперименты со стволовыми клетками… Это все стало обыденностью, как совершенно стандартные медицинские процедуры. «Купить» ребёнка, совершенно не задумываясь о божественном процессе зачатия. Заплатить клинике, суррогатной матери (слово-то какое неприятное, суррогат… и вдумайтесь, ведь обычное его значение – «продукт, предмет, лишь отчасти, по некоторому сходству являющийся заменой другому, обычно неполноценный») или родить с помощью метода ЭКО, предварительно накачав организм огромной дозой гормонов…получить заветного малыша. Но будет ли он здоров, будет ли полноценен духовно, психически? Я долго думала над этим. Не осуждаю ни тех, кто за, ни тех, кто против. Просто смотрю на это чистым взглядом и понимаю, что мы все дальше и дальше уходим от осознания причинно-следственных связей, касаемых того, по какой причине женщина не может родить самостоятельно. Быть может, она до этого сделала 5 абортов или вела беспорядочную жизнь? А тут вдруг, одумавшись, решила стать матерью. А может она с юности слаба, больна и бесплодна, по каким-то иным причинам, но тоже хочет своего продолжения. Медицина научилась «дарить» людям детей, но вот так ли это способствует очищению их душ и покаянию? Внутреннему изменению, осознанию своего предназначения, которое, возможно, не в том, чтобы любой ценой иметь собственного ребенка (даже если Бог по каким-то причинам этого не дает), а в том, чтобы помогать чужим детям? Или заниматься еще чем-то, что будет давать благо миру вокруг. Многие женщины, родив, думают, что совершили подвиг, сделали самое главное в жизни. Но главное – это дальше… брать ответственность. И вот здесь многие терпят фиаско. В романе все дети появляются из пробирки, вырастая и созревая вне материнской утробы. Конвейер эмбрионов, конвейер банок с зародышами и, наконец, конвейер с люльками новорожденных младенцев. В этом мире нет понятия «семьи», нет эмпатии. Там царит культ потребления всех всеми и всего. Дети воспитываются в инкубаториях, где есть детские сады, школы, вузы. Главным методом обучения на начальном этапе является «гипнопедия». Во сне им путем многочисленных повторений внушают и вдалбливают всё, что они должны усвоить для жизни в новом мире. В нашем реальном мире, слава Богу, институт семьи пока еще существует. И дети в подавляющем большинстве все же появляются на свет естественным путем от настоящей матери и отца. Но так ли много времени семья уделяет именно воспитанию детей? Кто и что формирует их сознание? Телефон, ютуб, соцсети? Ведь уже с годовалого возраста ребенок получает доступ к этим «технологиям». Сначала маме так «удобно». Дала «игрушку» говорящую в руки, и не отвлекает ее чадо от насущных дел. Потом ребёнок становится искусным манипулятором и, обладая в подростковом возрасте собственным телефоном, сливает туда всю свою жизнь. Если подсчитать, сколько времени в день современная мама тратит на «живое» общение со своим ребёнком с глазу на глаз, ведя нравственные или духовные беседы, делясь жизненной мудростью и опытом, то получится от силы несколько минут. А у некоторых всё общение и вовсе сводится к банальному «Как дела, что в школе?» Дежурные вопросы, дежурные ответы, и все расходятся по «делам» дальше. И самое главное, почти всех это стало устраивать. В былые времена, когда родители «пахали» на заводах, в школах, в больницах, на рынках и в магазинах, их детей «воспитывала» школа, улица и пионерский лагерь. Сейчас главный «воспитатель» - это Интернет. И ведь парадокс в том, что Интернет сам по себе – отличная технология, но… Если бы не одно «но»… Чтобы не пропасть там и не погрязнуть во тьме и невежестве, нужно обладать критическим мышлением и навыком различения. А вот это можно передать только лично, через собственную мудрость, через знания и опыт. Через анализ, синтез, суждения и умозаключения, обобщение и чтение больших текстов, сравнение. Все те мыслительные операции, которые если не в семье, то уж в школе в идеале должны быть заложены. Но как обстоят дела с этим? В романе, как я уже сказала, главный метод обучения – это гипнопедия. В дивном новом мире у детей раннее «сексуальное воспитание», различные извращенные половые игры, им прививают культ потребления и наслаждения, мир искусственной и одинаковой внешности и «красоты». В нашей реальности пока еще существуют школы. Но, к сожалению, они превращаются в средство и инструмент пропаганды, где можно ненавязчиво формировать тот тип мышления, который выгоден обществу на текущий момент. Во времена моего обучения в школе мы писали много сочинений, много читали. Ну я, во всяком случае, читала постоянно с 4 лет и исключительно по собственному желанию. Формулировать свои мысли было иногда сложно, но тем приятнее было, когда после нескольких попыток из-под «пера» выходил стройный и собранный текст. Письмо – очень важный вид речевой деятельности, но в эпоху «тестов» он отошел на дальний-дальний план. В дивном новом мире люди изначально, на уровне эмбриогенеза, делятся на «касты» - альфы, беты, гаммы, дельты, эпсилоны. Чем ниже каста, тем «примитивнее» мозг и сознание у человека. И выполнять он может только однотипную примитивную работу. Обсуживающий персонал, так сказать… В нашем мире кастовые системы негласно, но всё еще существуют. Например, в Индии. Но даже если не называть это кастами, то легко проследить, как одни люди могут успешно выполнять только одну-две простых операции. Например, мести улицы или работать упаковщиком на складе. Безусловно, их сознание будет значительно отличаться от сознания, скажем, физика-ядерщика или доктора медицинских наук. Причем не факт, что в худшую сторону. Иногда люди, не обусловленные социальным статусом, регалиями и прочими «общественными заслугами», рассуждают гораздо более здраво академиков и министров. В голове каждого человека будет своя, субъективная реальность, зачастую не имеющая отношение к объективной. В дивном новом мире люди не живут долго, но умирают вовсе не дряхлыми стариками, а свежими и подтянутыми на вид. Такой вот парадокс – тело с виду еще молодое, а внутри уже тлен и труха. В этом мире все чуть ли не с детства сидят на соме – наркотических таблетках, погружающих в беззаботное состояние. А также на разнообразных фармакологических манипуляциях по поддержанию «здоровья» и «красоты». Не видим ли мы здесь параллель с нашим реальным миром 21 века? Сколько людей сидят на кофеине, энергетиках, алкоголе, антидепрессантах, «сосках»-вейпах и прочей химозе? Люди просто вопиюще не хотят стареть, не принимают морщины, седину, хотят откачать лишний жир. Вместо того, чтобы изменяться внутренне, убрать «помойную» рафинированную еду, они хотят заплатить за свою «продлённую молодость», не понимая главного – тело дано нам во временное пользование. И рано или поздно, хотим мы этого или нет, но придется с ним расстаться. В старости нет ничего стыдного, но можно путём внутренней работы над собой и своим телом сохранить себя естественным образом на многие десятилетия. Интересно, что Хаксли, через 30 лет после публикации «Дивного нового мира», выступая в медицинской школе в Калифорнии (в 1961 году), заметил: «Уже при жизни следующего поколения появится фармакологический метод, позволяющий сделать так, чтобы людям нравилось быть рабами, дающий возможность построить диктатуру без слез, так сказать, загнать целое общество в безболезненный концентрационный лагерь, где люди фактически лишившиеся свободы, будут, скорее, рады этому обстоятельству, поскольку пропаганда, промывание мозгов, а еще лучше промывание мозгов, усиленное фармакологическими методами, лишат их всякого желания бунтовать. Вот это, по-видимому, станет последней из революций». Эти слова уже сбываются. Люди действительно плотно сидят на «фарме». Прививки, антидепрессанты, бады, токсичная косметология (очень часто абортивные или стволовые клетки используют в «индустрии» красоты и вакцинах) – всё это уже сделало человека рабом. Он боится самого себя, не «прикрытого», «чистого», изначального. Люди становятся рафинированными. Рафинированное мышление, образ жизни, суждения. Все это напоминает крайне примитивную еду быстрого приготовления. Разогрел, проглотил, мнимая сытость достигнута. Но голод, истинный духовный голод остался неутоленным. Быть или не быть рабом – решает каждый сам. Но нужно всегда помнить о двух вещах – у нас всегда есть свобода выбора и свобода строить свою позитивную реальность. Да, достучаться можно не до каждого. Почти 90% так и будут рабами и дальше. Но если их это устраивает, разве нужно распыляться и пытаться их переубедить…? Светите и Свет вокруг Вас преумножится! Ищите и найдете! Поступайте по-человечески, по совести, не теряйте себя! Мир нейтрален, это мы его окрашиваем так или иначе. Если в вашем внутреннем мире все гармонично, то и внешний мир ответит тем же.

~ Julietta Vizer

Не могу воспринимать данный текст как антиутопию. Для меня он описывает вполне логичное и приятное будущее, которое я бы предпочла настоящему.

С точки зрения норм и морали, диктуемым нашим обществом, почти все в книге — аморально и местами абсурдно, но только потому, что непривычно. Как только начинаешь задумываться, люди из пробирок, местный наркотик и принадлежность всех всем уже не кажутся такими пугающими.

Люди рождаются, или же искусственно взращиваются уже с набором данных, необходимых для их дальнейшей деятельности, и таким образом предназначение каждого определяется ещё до его появления на свет. Честно? Потрясающе. В нашем мире люди так много времени и сил тратят на то, чтобы найти свое место, и большинство все равно не находят его, но в будущем, придуманном Олдосом Хаксли, таких проблем нет. А кроме того, люди знают, ради чего живут и работают: ради остальных и системы. У них нет этого обременяющего ощущения замкнутого круга, когда работаешь, чтобы жить, и живёшь, чтобы работать. У них есть цель. И они чувствуют себя замечательно, находясь на той должности, к которой предрасположены, и зная смысл собственной деятельности.

Однако они, конечно, не только работают. Отдыхать и развлекаться для них так же обязательно, и у всех вне зависимости от статуса есть возможности для этого. Разве это страшное будущее, которого нельзя допустить?

Нет войн, нет болезней, нет старости. Люди появляются, счастливо живут и тихо умирают. Без драм, страданий, вся жизнь в спокойствии, стабильности и комфорте. Что в этом плохого?

Цена тому — индивидуальность. Люди мыслят одинаково, живут одинаково, но так ли это страшно? Кто сказал, что жизнь должна быть погоней за индивидуальностью, значимостью? Почему нельзя иметь все нужное и радоваться тому, что имеешь?

Деградация ли это? Да. Но уж лучше отупеть в светлом будущем, чем осознавать свою никчемность в мире, целиком состоящем из грязи и жестокости. Родился, пострадал и мучительно умер — прекрасные перспективы.

Цивилизованному обществу противопоставляется Дикарь, по образу мышления похожий на человека из нашего времени. Все его попытки вразумить людей и склонить их на сторону страданий просто жалкие и ожидаемо не произвели никакого эффекта. Люди должны сомневаться, иметь внутренний диссонанс, противоречие с мировоззрением, чтобы задуматься о том, правильно ли они живут, но они счастливы. В чем им сомневаться?

Эта идея страдания ради человечности, которую продвигает Дикарь... Зачем становиться мучеником? Ради чего? Можно просто быть счастливым.

Антиутопический роман о генетически программируемом "обществе потребления", в котором разворачивается история Дикаря, так невписывающегося в систему.
Понравилась мысль о том, что состояние счастья - стабильное, простое и скучное, а в погоне за острыми ощущениями человек и общество дестабилизируется, что побуждает людей к удовлетворению своих потребностей, конкуренции и развитию. Несчастья и боль - ключ к человечности.
Интересно наблюдать за развитием/отсутствием развития главных героев: как отстаивают т.з.; пытаются встроиться в систему и притворяются; как очевидные вещи для кого-то являются непонятными для других; как 1 человек может нанести вред системе и пошатнуть её равновесие.
Меня очень пробомбило с того, что в сериале добавили новых героев, больше пошлятины, кровавое месиво и изменили основную мысль романа. Зачем так делать?!
Мощная и трагичная концовка, которая органично встраивается в нынешнюю модель современного мира, где все мы лишь пешки.

мне на самом деле очень повезло, что знакомиться с таким жанром, как антиутопия, я начал именно с романа Олдоса Хаклси.

«О дивный новый мир» — роман об «идеальном» мире, где все люди счастливы. ну или почти все…

во-первых, меня поразил очень продуманный мир, созданный автором. во-вторых, актуальность этого произведения вряд ли когда нибудь исчезнет, уж очень наша реальность становится похожей на «дивный новый». в-третьих, гениальность Олдоса Хаксли нельзя отрицать, от его слога невозможно оторваться.

вы скорее всего уже поняли, что мне очень зашла эта книга, поэтому всем советую!

спасибо за внимание! :)