Отзывы о книге Избранное

Мир оптимизированного счастья, или мир кастового рабства? Что есть благо для общества, и насколько далека или близка картинка, нарисованная Хаксли к миру наших дней?

Поражает продуманность и согласованность описанного мира. Он гармоничен, подогнан, удобен и реалистичен. Люди живут в вечной юности и радости, люди, работающие на тяжелых работах были такими "сделаны", а быт и досуг каждого человека продуман и обустроен. Можно сказать, что там нарисован коммунистический рай, идеальное "левое" общество.

Конечно, в этом обществе другая, чуждая нам мораль. Но многое, пугающе многое откликается. Общество без боли и страданий - с одним (упростим) универсальным антидотом от любых кризисов. Кажется, что немного доработать прогрессом и автоматизацией - и вот он, идеальный мир завтра.

В то же время нет ответа, зачем это все. Деталей много, на все вопросы автор отвечает, но цели - цели в этом всем нет, как нет явной цели у жителей этой Земли. Впрочем, есть не очень то раскрытая тема с изгоями такого общества, и там можно придумать как позитивную, так и негативную картину. Пожалуй, позитивная рисуется с большими усилиями.

Так что есть благо для общества и кто должен быть бенефициаром этого блага? Явного ответа на этот вопрос тут нет. Читать одно удовольствие, а послевкусие от прочитанного заставляет задуматься и о смысле человеческой жизни, и о природе наших выборов и решений.

Определенно стоит прочтения!

Что ж, друзья. Совсем недавно мы рассматривали Оруэлла и его легендарную антиутопию «1984». На примере этой книги можно было увидеть, как государство в лице Большого брата с помощью страха и боли заставляет людей безропотно подчиниться власти. А как это видит Хаксли?

О, Хаксли! Он не стал никого унижать и убивать. Автор поступил более «гуманно»: он дал людям то, чего они хотели больше всего – удовольствий от жизни. Да, порабощение человечества через «пряник» оказывается намного приятнее, чем через «кнут». Здесь точно не будет желающих поднять восстание. А зачем? Всё же и так хорошо? Жизненный уклад устроен так, что жаловаться и не на что и не на кого. Всем хорошо! У всех всё отлично!

Так же, как и у Оруэлла мы видим в этой книге, что население разделено на несколько каст. Но при этом низшие касты – гамма и дельты совершенно не чувствуют себя уязвлёнными или обиженными (дельта и гамма - касты, которые выполняют самую грязную работу), потому что они изначально были выращены для такой работы.

Здесь стоит сказать о том, что всё население появляется на свет искусственным путём, то есть дети появляются через Инкубаторий. Здесь уже на уровне эмбриона решается, кто кем будет. Альфа и бета – ни в чём не получают отказа (высшие касты), а вот гамма и дельта – уже в состоянии эмбриона получают меньше кислорода, а значит, начинает страдать умственная и физическая деятельность. Затем и выращивание детей тоже происходит через разные способы.

И вот в этом идеальном мире живут все распрекрасно. Темы любви здесь не существует, есть только половое увлечение. Все живут под девизом: «Каждый принадлежит всем остальным» - а это значит, что больше двух раз встречаться с одним и тем же человеком считается дурным тоном. Вот так и живут: ни детей, ни привязанности, ни ответственности… Пока однажды Ленайла (медсестра из Инкубатория) с Бернардом не отправились в путешествие, где знакомятся с Джоном, родившемся естественным путём в условиях дикарской резервации (не хочу спойлерить).

Джон попадает в новый дивный мир, о котором так много рассказывала его мать, где устроено совершенно иначе, чем в его поселении. Джон пытается понять и принять этот мир, но у него не выходит. Мир слишком циничен и равнодушен. Любую проблему решает таблетка сомы Примет сому человек - время прекращает бег... Сладко человек забудет и что было, и что будет... Так и живут люди в новом дивном мире: без забот, страха и переживаний. Живущие в этом обществе не знают иной жизни, поэтому их всё устраивает. А вот Джон – он пытался, но не смог. И в итоге у него был только один выход из этой ситуации…

Честно признаюсь, эта антиутопия, из всех прочитанных ранее, мне понравилась меньше всего. Она тяжелее читалась . Возможно, сложность состояла в том, что одно предложение могло занимать целую страницу и этот бесконечный пляс знаков препинания очень сбивал. Хотя начало было очень динамичным, и за страниц десять автору удалось ввести читателя в курс дел всех персонажей, мне не сразу удалось сообразить, что к чему. Автор попытался заглянуть в будущее еще в 1932 году. И я могу сказать, что ему это отчасти удалось: противозачаточные, заменитель бурной страсти, люди из бутылей запрограммированные на бесконечное потребительство… Знаете, в отличие от других антиутопий, здесь не было какой-то явной борьбы против режима. Да, была одна небольшая попытка растормошить других, заставить увидеть, что все не так радужно. Но на этом борьба и закончилась, не успев толком начаться. А улететь в отдаленное место и жить как дикарь – это не борьба. Кстати, забавно, что концовку все поняли по-разному. Интересно, как бы объяснили ее вы. И, если честно, основная идея текста от меня тоже как-то ускользнула. Быть не таким как все? Не жертвовать ради счастья искусством, свободой и верой?

По мне лучше уж несчастье, чем фальшивое, лживое счастье.

Как интересно стало бы жить на свете, — подумал он, — если бы можно было отбросить заботу о счастье.

⠀
Лондон далёкого будущего. Теперь здесь совершенно иное государство: люди больше не рождаются, а выращиваются в будылях, причём все они являются представителями пяти различных каст (от гениальных альфа до глупейших эпсилон). Теперь все люди, появляясь на свет таким путём, имеют заранее предначертанный путь, зная, что их ждёт и чем им предстоит заниматься. Больше нет понятия семья, приняты беспорядочные связи, а также отсутствие привязанности. Однако Линайна Краун, медсестра, несмотря на запрет, продолжает встречаться с одним человеком, совершенно не желая менять партнера...

Что ж, ещё одна перечитанная мной антиутопия. Для меня главным после прочтения остался вопрос: оправдывает ли цель средства? Возможно ли ради создания идеального общества пожертвовать индивидуальностью, свободой, правом выбора? Когда я прочла роман первый раз, не могу сказать, что была впечатлена. Сейчас же он понравился мне куда больше: автор просто провидец! Ведь многое из того, что он описывает, есть в современном мире, пусть и под другим названием. Ну а о том, что институт брака разваливается потихоньку, даже и говорить не стоит : общество потребления сделало своё дело... Просто жутко становится от мысли о том, что и остальное, описанное в романе, может притвориться в жизнь...
⠀

Антиутопия про мир будущего с генетически программируемым обществом потребления. Или же утопия?! Лондон, 2541 год. Книга начинается с подробного описания конвейера по производству людей заданных каст, от интеллектуалов-управленцев (альфы) до полукретинов-чернорабочих (эпсилоны). Описывается мир, общество потребления, социальный строй, нормы поведения и скрепы. Затем появляется главная героиня, работающая на этом контейнере. Рассказав про её жизнь, главным героем становится второстепенный персонаж. Рассказав про его жизнь, главным героем становится третий, совершенно неожиданный персонаж. Мне всё очень понравилось. И начало, и каждая часть, и концовка. Книга очень интересная. Сюжет не даёт скучать. Мир очень детализирован, персонажи подробно расписаны и хорошо раскрыты. Этот роман хоть и не философский трактат, но философии здесь довольно много. Причём очень понятная и доходчивая философия. Всё подробно описано и разложено по полочкам, не нужно ничего додумывать. Информации местами много, не успеваешь переваривать, но воспринимается легко. Мне очень понравился разговор Главноуправителя и Дикаря. Очень много интересных идей, философии, разумных и правильных мыслей. Многие из описанных постулатов мне понравились, со многими философскими утверждениями я солидарен. Каждый сам решит, утопия этот роман или антиутопия. Всё зависит от мировоззрения, внутренних ценностей, жизненного опыта. Для меня это больше утопия. Прошло 90 лет с момента написания романа, а он до сих пор актуален и свеж. В романе очень много отсылок. К Генри Форду, к Шекспиру, к различным деятелям, о большинстве из которых я даже и не слышал. Осилил за три дня. 288стр, 7ч32мин. Диктор Булдаков Олег (ЛИ) прочитал восхитительно (9), бодро и с энтузиазмом. С прекрасной музыкальной подложкой. Данную работу ставлю на полку эталонных озвучек! Великолепная книга, великолепный диктор, великолепная озвучка! Князев Игорь тоже замечательно озвучил (8), но на фоне Булдакова выглядит менее эмоциональным.

9 из 10

Я буду не первой и не последней, кто скажет, как же Хаксли был прав. Если читая книгу понемногу оглядываться вокруг, то увидишь очень много схожих моментов. И пусть мы не живем в мире искусственно созданных каст и дети все еще появляются в этом мире задуманным природой способом, общая атмосфера очень напоминает современное общество.

Свободные отношения, чайлдфри, жизнь ради удовольствия и поглощения развлекательного контента, сексуальная свобода женщин в целом, глобализация, быстрые перелеты над Атлантикой - все это наша с вами реальность. Я, конечно, не думаю, что мы вот прям к такой версии мира придем, но очень интересно, в чем же еще Хаксли окажется прав.

Что интересно, перечитывая книгу в этот раз постоянно ловила себя на мысли, будь Хаксли в нашем 2022 году, каким бы он представил себе дивный новый мир будущего? Что было бы по-другому? Прекрасная книга, каждый раз перечитываю ее с удовольствием и буду это делать снова и снова.

Взяла книгу в руки после просмотра сериала. Было интересно посмотреть, каким было произведение, взятое для экранизации. Что ж, сериал был более грандиозным в финале.

Однако книга толкала на размышления сильнее. Очень много интересных мыслей начало посещать меня во время прочтения.

Мир, где нет эмоций, а табу с темы секса снято. Каждый принадлежит всем. Очень странно смотреть на этот мир и осознавать, что для персонажей это норма. Вроде мир стабилен, и все даже счастливы. Но стоит ли стабильность и счастье этой цены? Правильно ли отказываться от искусства, религии и любых переживаний ради стабильного общества?

С одной стороны, кажется интересным, как с помощью технологического процесса мир обрел стабильность. С другой стороны, это счастье искусственно и слишком дешево. Оно не имеет никакой ценности

Я считаю, что книгу следует рассматривать скорее как философский текст, чем историю об идеальном мире. Однако и так, и так книга воспринимается на ура

Из интересного: мне понравилась первая треть книги, в которой излагается основной план "Дивного Нового мира" и его обесценившейся, конвейерной морали. Мы узнаем о процессе клонирования/рождения, кастовой системе и фундаментальных принципах, на которых основано общество.
Читатель получает ускоренный курс по миру и его истории.
⠀
Теперь, перейдем к концу романа...
Я также подумала, что заключительные "дебаты" в кульминационный момент истории между Джоном "дикарем" и Мустафой, главноуправляющим, были хороши. Эта последняя глава/окончание книги, хотя и резкое, было мастерским и соответствовало общей теме книги.
⠀
О том, что не понравилось: середина книги, это что-то ужасное, много всего непонятно и ненужного для меня. Благодаря этому я поняла, что антиутопии это не для меня. Это нелепое путешествие, знакомство, диалоги, мысли.
⠀
В целом, я думаю, что эту книгу следует прочитать для общего развития.

Это третья антиутопия, которую я прочитал за этот год. И после прочтения этих произведений я пришёл к выводу, что этот жанр нельзя читать слишком часто. Очень депрессивно, а небольшая надежда постоянно умирает.

Начинается книга с очень странного описания "рождения" человека. И чем дольше читаешь, тем больше странностей происходит. Описание мира, в котором происходили все действия, удручало и не вселяло надежду. Бернард, один из главных героев, единственный "человек", который хоть немного спасал ситуацию. И я в нём сначала видел героя, который усомнился в обществе, в котором он находится, в мире, в правилах и в самой "цивилизованной" жизни. У Олдоса Хаксли получилось великолепно раскрыть характер персонажа. И поэтому я в нём видел живого человека. Со всеми его странными действиями, со скверным характером, он всё таки остался человеком, а не пустышкой.

До появления второго главного героя (не по значимости) остальные казались безликими болванками, ничего из себя не представляющими. Кроме Гельмгольца, друга Бернарда, который также показывал признаки разумной жизни.

Джон (главный герой) - дикарь, который после рассказов своей матери очень хотел попасть в "цивилизованный" мир. И именно он становится главным противником нового мира. Становление личности главного героя автором передана очень хорошо. И все его действия не вызывают вопроса, почему он поступил именно так, а не иначе. В нём виден стержень, которым должен обладать человек, борющийся против системы.

Эта книга понравится тем, кто любит данный жанр. Также она будет интересна тем людям, которым нравится читать, как в прошлом люди представляли себе будущее.

У меня эта книга вызвала много различных мыслей и вопросов, на которые я себе пока не ответил. Подводя итог, могу сказать, что книга мне понравилась. Но пока антиутопии нужно отложить.

А что выбрали бы вы: Дозированное счастье или свободу?