Отзывы о книге Избранное

Хочу в этот мир! Развитые технологии, избавление от болезней и старости, доступные и безопасные наркотики, свободный секс, праздная жизнь полная отдыха, развлечений, походов в кино с друзьями, прогулок на винтокрыле и дальних путешествий. Самая утопичная антиутопия.

Или я не понял Хаксли, или он описал не будущее, или это не антиутопия. В каждой строке своей книги автор пытается навязать читателю страх перед неотвратимо надвигающимся тоталитарном о-дивном-новом-мире. Однако, в мире Хаксли нет ничего страшного! Точнее... эээ... перефразирую: в мире Хаксли нет ничего такого, чего не существовало во времена самого Хаксли. Религия и мораль? Мир Хаксли не лишился их и не приобрел новых. Он их трансформировал для новых реалий. Иисус или Форд? Да какая разница! Считать порочными свободные отношения мужчины и женщины или же считать порочным их отсутствие? Да кому какое дело! И религия и мораль — не истина, но комплекс сдерживающих факторов и противовесов, призванных контролировать общество и держать его в равновесии, это набор штампов отражающих и формирующих эпоху. Что актуально сегодня, не актуально завтра. Ошибка Хаксли заключается в том, что он держится своего набора штампов и критикует другой, созданный им же. Хаксли двигает кровати, вместо того, чтобы сделать более смелый шаг: низвести мораль в ноль либо же возвести в абсолют — любая из этих крайностей была бы настоящей антиутопией. Ах дааа... Жестко определенная кастовая система. Плохо. Но социальное неравенство было всегда. В о-дивном-новом-мире оно не приводит к конфликту — все довольны и Хаксли сам обстоятельно объясняет почему. Ах дааа... Промывание мозгов и гипнопедия. Плохо. Но еще древние римляне выцарапывали политические лозунги на стенах Колизея, формируя общественное мнение. Это лишает собственного мнения и свободы воли? Увольте! Они у вас есть? Уверены, что они не продиктованы родителями, учителями, политиками, интернетом, соседом снизу, генетикой и вчерашним ужином? Это лучше магнитофона в Инкубатории? Ах дааа... Наркотики! Невообразимо! Человечество тысячелетиями употребляет алкоголь, пользу от умеренного количества которого подтвердит психиатр. Чем же так опасна "сома", совершенно безопасная, если Хаксли, конечно же, не врет? Ах дааа... Культ потребления. Ужас. Хаксли умудряется нивелировать кошмар, который сам же и придумал. Потребление, как и наркотики, вредно излишеством. Возможен ли излишек в идеально сбалансированном о-дивном-новом-мире, где и рождаемость и производство научно обоснованы и контролируются?

Нет-нет, я не оправдываю всего вышеописанного, но мне не ясно, чем же меня пытается напугать этот мир будущего, если всё это я вижу уже сейчас? Хаксли нарисовал не ужасающую картину мира грядущего, а слегка отретушировал суровую картину настоящего и ужаснулся от полученного эффекта. Как мартышка, разглядевшая угрозу в зеркале.

Справедливости ради, скажу, что Хаксли, проявив в своих суждениях осторожность, оказался более прозорливым, чем Замятин и Оруэлл, но всё же назвать его мир антиутопией я не могу. Возможно, впрочем, что о-дивный-новый-мир уже вокруг, и мне, обычному эпсилону, просто не дано осознать всех ужасов, о которых кричал восемьдесят лет назад Олдос Хаксли.

Дикарю предлагают выбор между безумной жизни в Утопии и первобытной жизнью в индейском селении, более человеческой в некоторых отношениях,но в других - едва ль менее странной и ненормальной. Что победит? Внутренние сигналы и желания или возможность существования в пределах постоянного счастья?!

Мне жутко не нравятся подобные книги. Не везет на них, еще в школе заставляли писать работу по Замятину и его роману "Мы". Я справился ели ели. Я начала читать, внутренне содрогаясь от того, что будет за этим. Я ожидала мук и невыносимости....но надо признаться - мне понравилось! Нет, серьезно! Не могу сказать, что это, теперь, станет моей настольной книгой...и уж точно - я не побегу покупать ее в бумажном варианте для коллекции, но я получила удовольствие от чтения.

Велика сила правды, но еще могущественнее - с практической точки зрения - умолчание правды.

Книга маленькая, но читается легко. Никаких долгих рассуждений о жизни и счастье, которые так мешают плавному развитию событий - тут нет. Наоборот, события развиваются с большой скоростью. Действие происходит, сразу в нескольких местах, параллельно! Иногда они выделены только красной строкой - и ты не сразу понимаешь, к чему (или к кому) это относится. Но это не отпугивает, а наоборот - завораживает. ТЫ все глубже погружаешься во все происходящее.

мне сложно сформулировать свои ощущения, точнее попытаться дать ответ на вопрос - "Чем же эта книга отличается от остальных, ей подобных?!" Казалось бы, здесь тоже самое, что и везде. Все по правилам, никто не задает вопросов. Все счастливы, знают свое место. И главное - никто не хочет ничего менять. Тех, кто начинает думать и сомневаться - отправляют на остров. Рождаемость строго контролируется. Есть изолированная область, где все эти правила не работают. Там свои законы, отставание от развития на несколько сотен лет. И конечно есть герой, который пытается переделать этот мир. Но он один. Все как у всех! Но что-то выделяет эту книгу. Все таки - талант - это огромная составляющая. Одна и та же история, но рассказанная двумя разными лицами - играет разными красками. Вот и в данном случае так получилось. Ты переживаешь, хотя с самого начала знаешь, что герой обречен. ТЫ следишь за развитием событий, сопереживаешь героям. Тебе интересно знать - что и кто сделает...кто и как отреагирует... ТЫ вчитываешься и..тебе это нравится!

У книги есть один - большой - недостаток. В самом начале идет предисловие от автора. Во-первых, оно занимает около 30 страниц, что для меня - многовато для слова автора. Во-вторых, и главное, Хаксли рассказывает финал. Мы еще, даже, не начали читать книгу...не знаем сути, но уже знаем - чем все закончится. А это - не самое правильное решение писателя. Интерес то теряется. Да и чувство недовольства - появляется. Но автора можно понять. Предисловие написано спустя 15 лет, после первого выхода книги. Он многое переосмыслил, многое бы изменил (как признается сам). И вот в попытке объяснить, оправдать свои решения - он и рассказывает финал.

Ведь, как всем известно, если хочешь быть счастлив и добродетелен, не обобщай, а держись узких частностей;

Но мне кажется, что автор нашел выход из этой ситуации. Он вывел двоих героев на первый план. Сначала кажется, что они - одинаковы. Оба одиноки и отвержены обществом. Оба не могут найти ответы на вопросы, которые мучают их, изнутри. Но читая все дальше и дальше, мы понимаем, что они, совершенно не похожи друг на друга. И вот тут автор ,мастерски, сталкивает их. Любовь или похоть? Известность или одиночество? Дружба или притворство? Величие или знание? Понимание или страх остаться не у дел? Вот тут то ты и "цепляешься" за роман. ТЫ понимаешь, что твои симпатии отданы одному из героев. И с тревогой следишь за тем, что делает второй. Ведь они связаны одной нитью. Они влияют на судьбу друг друга. Мне кажется, именно, эта человечность и выделяет роман Олдоса. (для меня, по крайней мере)

....весь секрет счастья и добродетели: люби то, что тебе предначертано.

Не могу сказать, что в книге есть вещи, которые вызывают жгучее недовольство. Может быть, потому что я, уже, читала подобные произведения. А может потому, что автор, как-то, "мягко" о них рассказывает, не стараясь вызвать реакцию у читателей. да да, разделение на касты - это ужасно. Но разве сейчас этого нет? Не в таком размахе, но вы понимаете - о чем я говорю. Да, контроль рождаемости - это бесчеловечно. Но, давайте, посмотрим на Китай. Уже сегодня - они идут в этом направлении. Да, искусственное оплодотворение лишено материнской любви и ласки....но некоторые матери балую своих детей, никуда от этого не деться. Или еще хуже...ведь помните, все маньяки (как потом, обычно, оказывается) пострадали в детстве от своих мам...или слишком набожных, или слишком безразличных - жестоких. Поэтому все жизненные обстоятельства в книге воспринимаются спокойнее, чем можно было бы предположить.

Ибо где полная удовлетворенность, там вожделения уже нет.

А вот с религиозностью я улыбнулась. Невозможно придумать общество, где не было бы вознесения кого-то, на вершину. Будь то мученик, вождь или основатель концепции. Видимо, люди не могут существовать без того, чтобы не поклоняться кому бы-то не было. И это грустно с одной стороны. А с другой - оставляет надежду, что полностью поработить (укротить/изменить) разум человека - невозможно. Есть составляющие, которые никогда и никуда не денутся. Нужно только направить их в правильное русло...а вот где оно - это уже вопрос к вечности. Вопрос, который требует множества проб и ошибок. И не понятно, будет ли правильный ответ в конце. (уххх, как я загнула!)

Одно из главных предназначений друга - подвергаться ( в смягченной и символической форме) тем карам, что мы хотели бы, да не можем обрушить на врагов.

Идея мне понравилась очень. И книга вначале меня очень захватила. Очень интересный мир, идеальное стабильное общество, в котором все счастливы, а кто не счастлив, тем дается волшебная таблеточка. Многое я бы воплотила в реальную жизнь, кое-что меня приводит в ужас, потому что к этому наш мир катиться. Но сам сюжет на самом деле мне показался очень дурацкий, все очень мерзко и противно. Конец я вообще не поняла. У меня еще появилось ощущение, что они в основном как дети, которыми кто-то руководит. В целом после последней страницы у меня осталось мерзкое чувство. Я боюсь, что это вскоре станет реальностью.

Утопии всегда страшно читать. Мы видим в них наше возможное будущее. Некоторые утопии уже приходили на землю, получали реальное воплощение, ничто не мешает им снова придти. Как некогда жители СССР, читавшие украдкой роман Оруэлла 1984 (а он был под запретом) и узнававшие в нем себя, так я, принадлежащая новой эпохе, читала Хаксли и поглядывала на новый мир в окно. Мы уже добились многого - каждые полгода мы покупаем новые телефоны и телевизоры, мы женимся и разводимся на раз, ведь каждый принадлежит всем, мы все меньше любим природу (хотя не забываем трубить об экологической катастрофе), мы живем в иллюзии свободы, в иллюзии выбора. "О дивный новый мир" был написан в 1932 г., на самой заре эпохи потребления. Хаксли прав, что повел отсчет новой эры от Форда: тогда впервые все получили стандартизованную мечту - американскую. Все люди одинаковы, потому что мечтают об одном и том же. Парадокс еще заключается в том, что хотя есть люди, которые дистанцируются от (Шишков прости, не знаю как перевести) мейнстрима, но они воспроизводят в своих микро-суб-псевдо-прото-квази-культурах порядки большой культуры, создают себе сами касту. А каста - это не только образ жизни, но (и тут Хаксли снова отлично все понял) образ мышления: "Как хорошо, что я не бета - как хорошо, что я не альфа - как хорошо, что я не...". Бедный Дикарь-идеалист! Он осколок другого мира, внесистемный элемент (в отличие от Бернарда и его друга-вольнодумца, которые просто уехали на остров для специальной касты таких же персонажей), инопланетянин, если не внешностью, то взглядом на вещи. (внимание, спойлер) Смерть, конечно, для него единственный выход, куда еще деваться. Но какая пустая трата оригинального ума...

Прочитал книгу неделю назад, но рецензию решил написать только сегодня, должно быть, потому, что вчера вспомнил кого мне напоминает главный герой - Дикарь...

Не знаю стоит ли описывать в рецензии красоту слога такого произведения(или ее отсутствие), определенно, не этим оно ценно. Книга не дает возможности обращать внимание на такие вещи, она сразу погружает читателя в мир, который захватывает воображение своим уродством и некомфортностью. Попытка представить себя в этом мире вызывает отвращение и полное непонимание - как так можно жить?

Начать можно с любовной вседозволенности, у любого воспитанного человека она вызывает неловкое ощущение. Сам Хаксли отлично описывает причины этого явления в его мире еще в предисловии, и всего одним предложением:

По мере того как политическая и экономическая свобода уменьшается, свобода сексуальная имеет склонность возрастать в качестве компенсации.

А закончить следует тем качеством этого необычного мира, которое является фобией очень многих людей современности - полным отсутствием индивидуальности у обитателей этой планеты, в которой мы уже с трудом узнаем наш родной шарик. Это качество и заставляет испытывать дискомфорт на протяжение чтения, тебя постоянно одолевает страх, что ничего не изменится, или что это наша судьба. И это заставляет читать еще быстрее, чтобы скорее придти к концу, где автор, как ты надеешься, подарит надежду. Но... Тут мы приходим к тому, чем мне эта притча не понравилась. Тем самым отсутствием надежды для несчастных обитателей этого дивного нового мира... Осадок, который оставляет Хаксли этой безнадежностью нельзя назвать плохим. Возможно, именно это должно нас заставить не дать этой книге стать чем-то большим, чем просто фантазией одного человека.

Ах, да! Я так и не объяснил, кого мне напомнил Дикарь, в тщетной попытке спасти этот мир, гневно раскидывая коробки с таблетками сомы. Почему-то напомнил мальчика из всем известной басни:

Мальчик детсадовского возраста ерзает на лавке в электричке и отчаянно болтает ногами. Все выдает его крайне возбужденное негодование: и сжатые маленькие кулачки, и распахнутые для слез большие глаза, и нетерпеливые короткие реплики, которыми он прерывает свою старшую спутницу. Молодая женщина, очевидно мама мальчика, с выражением читает ему мрачную сцену из сказки: «Чиполлино, Чиполлино, сынок! - звал, растерянно оглядываясь по сторонам, бедный старик, когда его уводили солдаты…».

- Все, хватит! – негодование мальчика, вероятно, достигло предела. – Почему же они терпят?!

- Ну, у принца Лимона большая охрана, армия… - мама рассудительно разглаживает страницу.

- Но ведь остальных больше! Их же много! – мальчик в отчаянии ударяет маленьким кулачком по книжке, и она захлопывается. – Чего ж они?!

Мама, слегка напуганная такой бурной реакцией сына, пытается подобрать успокаивающую реплику, когда мужчина напротив отрывается от своей газеты и, взглянув поверх очков на революционно настроенного мальчика, громко и отчетливо проговаривает:

- Потому что они овощи. Это про овощи сказка...

Вот так друзья, это сказка про овощи...

https://cs9623.userapi.com/u166644946/-14/x_a9e6ab07.jpg">

Манера письма Хаксли понравилась мне, пожалуй, больше всего прочитанного за последнее время. В бескрайнем море морализаторствующих, "юморящих", фамильярничающих, заигрывающих или неумело иронизирующих авторов "с претензией" - это капля простоты и честности. Вдруг поняла, как я ценю, когда автор со своей позицией не лезет поперёд героев, не делает их нарочито приторными или преувеличенно мерзкими. Мерзкие в "Дивном новом мире" обстоятельства, ситуации, но не герои. Герои - живые люди, несмотря на все проделанные с ними процедуры. С нормальными слабостями и даже пакостями, но не вселенское зло и не исполненные пафоса идеальные герои (что очень бросилось в глаза на контрасте с Ефремовым). Автор не читает нам нотаций, но и не тыкает носом в грязь. Ценю такое.

Самая жуткая сцена книги, пожалуй - копошение толпы близнецов вокруг умирающей Линды. Мне это, кажется, в кошмарах будет являться.

Написано в рамках игры "Несказанные речи..."

Для начала: Контрапункт (от лат. punctum contra punctum, punctus contra punctum — нота против ноты, буквально — точка против точки) — одновременное сочетание двух или более самостоятельных мелодических голосов. «Контрапунктом» также называли музыкально-теоретическую дисциплину, занимающуюся изучением контрапунктических композиций (теперь полифония). В кино, телевидении — осмысленное противопоставление или сопоставление звука и изображения. Противоположно синхрону — разновидности видеоматериала, где изображение и звук соответствуют одной пространственно-временной ситуации (чаще всего эпизод интервью — зритель видит человека и слышит шумы и речь, синхронизированные с изображением, записанные там же и тогда же, когда происходит разговор). Контрапункт могут создавать изображение и шум, изображение и музыка. Особенно ярким является контрапункт, в котором один смысловой пласт (изображение) контрастирует с другим (звук). Ну а в литературе это, соответственно, противопоставление нескольких сюжетных линий.

Эта краткая справочная информация совершенно необходима для глубокого понимания композиции романа. Книга представляет собой срез общества, где повествование ведется от большого количества совершенно несхожих персонажей совершенно различного социального уровня, воспитания и достатка. Линии персонажей не перебиваются включениями исторических событий, описаниями природы и городов; все повествование строится исключительно на людях, и их взаимодействии. "Точка против точки, мнение против мнения" - это тот способ, которым раскрывается все многообразие людских образов. И даже, можно было бы сказать "человек против человека". Каждый отдельный персонаж раскрыт через противопоставление его не просто другому персонажу, а каждому другому персонажу книги. И противопоставление это жесткое, как столкновение "лоб в лоб". Удивительно, что автору удалось гармонично составить повествование так, что наиболее частая сцена выглядит следующим образом: один человек сидит (или стоит) напротив другого, они обсуждают какой-то вопрос, и их мнения по этому поводу настолько различны, насколько вообще это может быть; третье лицо вклинивается в разговор лишь на некоторое время.. И никаких повторов! Как коробка с пазлом, где на тысячу деталей не найдется и двух кусочков, относящихся к какому-либо одному набору. Они не подходят друг другу, как не ставь. И над каждой головой занесен один и тот же топор: в чем смысл? и как долго будет длиться жизнь? Каждый уникален в своей жестокости, и все одинаково дрожат в своем ощущении конца. Некоторые голоса не утихают даже под громкие звуки музыки в своем противлении финалу.

Злой, жестокий срез общества, с главной сюжетной линией, острой как бритва. И фоном к этому всему служит великолепная классическая музыка, призванная радовать душу и разум.. Контрапункт в контрапункте. Но это еще не все. Саму идею контрапункта, и построения сюжета книги вообще, Олдос Хаксли раскрывает еще и через одного персонажа: человека, который хочет написать книгу. И эта книга в книге сюжетно и образно повторяет (а кое-где и поясняет) основное произведение. Таким образом получаем "контрапункт в кубе": бесконечное нарастание громкости и силы голосов, противоречащих друг другу! И под конец, когда слушать эту громоподобную какофонию уже невозможно, когда хочется заткнуть уши и не читать дальше! (вдох).. наступает полная тишина: самый маленький и самый чистый персонаж больше не слышит! И умирает, закованный в невыносимое желание услышать хоть что-нибудь!

(выдох)..