Отзывы о книге Избранное

Если сомы не принять — Мозг желает размышлять. Не хочу в дурмане спать, Я хочу порассуждать.

Во многих антиутопиях ключевая мысль такова - хочешь оболванить поколение - закрой ему доступ к книгам. Но наш мир еще более жесток - здесь все доступно, библиотеки переполнены, в интернете и вовсе все доступно в один клик. Но как известно, сладок тот плод, что находится под запретом. А то, что тебе и так доступно, и даже насильно впихивают - вызывает лишь отвращение. Так что мысль интересная - быть может, для того чтобы книги обрели какую-то ценность, надо затруднить к ним доступ. А само произведение Хаксли мне очень понравилось.

Закончив этой книгой знакомство с великой тройкой антиутопий («Мы», «О дивный новый мир», «1984»), я остался под впечатлением дальновидностью их авторов. Они, так или иначе, смогли предвидеть последствия наступающих в жизни изменений – сексуальные революции и трансформацию модели воспитания, ЭКО и n+1D кинотеатры, расцвет общества «потреблятства», тоталитарные режимы и многое другое, с чем нам, по всей видимости, ещё предстоит столкнуться в будущем.

Каждая книга в чём-то уникальна. Хотя в последнем случае мне добрую сотню страниц приходилось останавливать себя от их сравнения и оценочного анализа. Я сопротивлялся и обесценивал Хаксли как мог, пока в какой-то момент меня не осенило понимание истоков моего негатива.

«О дивный новый мир», из тройки, пожалуй, самая тяжёлая в нравственном смысле книга. Хаксли коварен. За ширмой просты, и я бы даже сказал схематичности описания мира (который на фоне сочного депрессивного общества «1984» выглядит ещё более блеклым) ставится вопрос, разводящий "счастье" и "истину" в дихотомическом противоречии. И ответ здесь более чем не очевиден…

В отличие от своих «коллег по цеху» он живописует благополучное общество, от которого не хочется застрелиться. Да, пусть благополучие в потребительском смысле этого слова (ну так, а общество у нас нынче какое?) – здесь нет болезней, сексуальных ограничений, бремя родительства и прочих исторических анахронизмов, жизнь наполнена комфортом, недостаток которого легко компенсируется лишней таблеткой «сомы». И даже смерть здесь – «естественный жизненный этап», к которому человек подходит совершенно спокойно в возрасте 60 лет. Люди, программируемые с момента своего «раскупоривания», занимают отведённые им социальные ниши, живут в благополучном мире и счастливы. Привлекает? Чего греха таить - в какие-то моменты весьма. Что предлагает, в свою очередь, "истина", значимость которой лелеял Дикарь – боль, страдание, вину, ответственность, обязательства, старость и трагедию смерти. Условно Хаксли оставляет право выбора. Но только условно.

Зацепило с первых строчек и понеслось. Четко нарисованный мир. Дивный и прекрасный. Я не знала, что начинаю читать. Просто на работе год назад коллега сказал, что эту книгу он может читать до бесконечности и именно в бумажном варианте. Бумажного нет, но есть электронный) Пожалела я об отсутствии реальной книги довольно скоро. Когда четыре ситуации начали одновременно описываться в книге, мозг забурлил и запенился прально, неча просто так конфеты жрать) надо и работать иногда. Вообще этот кусок очень понравится. Эмоционально вышло, причем по-нарастающей, темп увеличивается, будто бой барабанов в африканском племени. тух. тух-тух. тух-тух-тух. ТУХ-тух-тух. ТУХ-тух-ТУХ. ТУХ-ТУХ-ТУХ-ТУХ. ТУХ!

Эксперессивная, гиперактивная, глубокая вещь. В голове куча мыслей о бытие-житие, счастье, вере. После прочтения и должно быть так, что весь на эмоциях, как после укола ЗБС. Все для нашего счастья, спасибо Форду Хаксли.

Вот и познакомилась я с дивным миром. Что тут скажешь? Если объективно, не самое худшее развитие событий. А как иначе в обществе, девиз которого:"Общность, одинаковость, стабильность"? В этом мире не сжигают людей вместе с книгами, а дети не участвуют в играх вроде "Королевской битвы". Здесь хором кричат, как обитатели "Дома 2":"Мы счастливы!", ну или "Пей-гуляй-гу". Мир, который был на грани разрушения, перенесший страшную войну, и вот, все устроено так благоразумно, нет места ни для сомнений, ни для волнений, ни для забот, ну а если появились - есть сома. Все сыты, одеты-обуты, делают общее дело на благо страны и всего-то для этого надо отказаться от малости: права на личное счастье, возможность иметь семью, детей, право на ошибки, невзгоды и горести, сомнения. Да, для нас это ужасно, а для них, нескольких поколений деток из бутылей, без болезней, старости. Они просто не замечают потери. Есть и другой мир, ему позволено существовать за электрическим забором и под охраной - резервация в которой живут дикари. Там женщина живет с одним мужчиной, сама рожает детей. Но, почему-то этот мир не выглядит притягательным и добрым. Есть, конечно, и в дивном мире сомневающиеся: Ленайна в поисках любви: видно, какой-то случайно затесавшийся рецессивный ген побуждает ее прибиться к одному мужчине в мире, где каждый принадлежит всем остальным. Сначала 4 месяца с Генри Фостером, потом она переключается на Бернарда, которого все считают немножко недоделанным (ходят слухи, что в бутыль с его зародышем по ошибке плеснули спирта), видно ее привлекает его странность и не востребованность, ну а потом Дикарь. Уж это научит ее жить по законам общества. Бернард. Все его инакомыслие - попытка хоть как-то привлечь к себе внимание. Как только шанс прославится вывел его на передовые позиции, куда-то подевались и тяга к Ленайне, как к единственной, и желание прогуляться под луной с сердечной подругой. Пожинать плоды успеха оказалось очень даже чудесно. Гемгольц из истинно сомневающихся и даже рад той гуманной ссылке, в которую будет сослан. Есть некоторые моменты не очень понятные: вот мужики обсуждают в раздевалке с кем сегодня отдыхают, обсуждают, мол, эта ничего и эта пневматична (ну вроде, фигурка норм), да только в этом мире, мне кажется не очень много разнообразия, благодаря группам Бокановского, существуют кучки людей-близнецов, ну а определенной касте, наверное, присущи определенные черты лица и вариантов должно быть немного. Ну может вариантов, да пусть сотня. Ну и при сексуальной раскрепощенности этого мира варианты же будут очень быстро перебраны? Ну и какой смысл обсуждать, если девушки одни и те же, ну или разные, но выглядят одинаково. Нет новизны, а любое желание должно исполнятся - и вот тупик. Да и вообще если все практически одинаковые, как поймешь, которая симпатичнее, ну и откуда среди одинаковости бах и возьмется одна-единственная неземная красота? Или они под наркотой, им пофиг? Ну или дети с их примитивными эротическими играми, которые поощряются, почему они уходят в кусты, значит все-таки стыдно? Ну а про Дикаря и сказать нечего. Тут ведь два пути: или приспособиться и втянуться, или пропасть. А еще мне очень понравились гипнопедические слоганы) Если серьезно, в данном произведении поднимаются важные проблемы: на что мы готовы ради стабильности, ради жизни в обществе потребления, где определенно лучше купить новое, чем чинить старое, как скоро индивидуальность и особенность будут мешать и "мы" придет на смену "я", до чего может довести наука в чистом виде, без морально-этической основы? Вот вроде читаешь и думаешь: бред! этого не будет, потому что этого не будет никогда, а в то же время видишь черты присущие нашему времени кое-какие и берет сомнение: а вдруг?

Вот ознакомилась, наконец-то, с этим произведением, которое уже год у меня висело в планах на почитать.

Итак, мир из пробирки. Я вполне серьезно, несколько десятков поколений вполне успешно выращеных в бутылях. Торжество евгеники и чистого разума, как оно есть. Но вот от мысли, что тебе могут спирта в мозг вколоть, просто потому, что конкретно тебе не повезло, как-то не по себе становится. Да и не дай б-г дожить до того момента, когда ты будешь не уникумом, не личностью, а лишь экземпляром партии.

А крамольная мысль, что наука несет лишь зло и может существовать для удовлетворения минутных текущих потребностей, бр-р-р! Ну, и личный страх: жизнь без вохможности уединения. Жить с обязателным обобществлением. Не знаю как так можно жить, повеситься впору.

Очень позабавила политика обязательного потребления. Хорошо, что наши рекламщики еще до этого не дошли.

Итог: Пробрало хоть и не так сильно, как "1984", но тем не менее напитало идеями.

2/3. О дивный новый мир, как же ты прекрасен, как же ты чудесен, как же всё здесь доступно: и вечная молодость, и отсутствие безработицы, и счастья целый мешок, а еще нет боли, нет огорчений, все счастливы, все довольны, все принадлежат всем. В мире, где нет любви, а есть только страсть, нет места и ревности. Воспитание формирует нового Бога, новые понятия, и зовется это всё цивилизацией. Взамен забрали немного, лишь то, что нынешнее поколение людей из пробирки не может понять. Забрали всего лишь привязанности, искусство, уединение, науку. Забрали возможность инакомыслить, быть не таким как все, быть личностью. Ты либо альфа, либо дворник, и ты счастлив не смотря ни на что. Как-то смотрела по зомбоящику репортаж о индусах. Не ручаюсь за достоверность и правильность моего пересказа, но суть была в том, что у определенной касты людей была обязанность ловить в поле мышей, чем и питались сами, кормили детей. И если ты рожден в такой семье, то стать кем-то другим уже не сможешь. И они верят, что в следующей жизни их вознаградят за усердие, и этим они и живут. Так вот. Попадает как-то в этот цивилизованный мир дикарь, воспитанный индейцами и родившимся (О,Форде!) естественным путем от затерявшейся в резервации беты. Добровольно уйти в мир где слова мать считается постыдным, шлюхой быть почетно, все принадлежат всем, наркота-залог здоровья, было несколько опрометчиво с его стороны. Он был везде чужим, чужим и остался. Хотя в новом мире его приняли, в мире, где нет ненависти это наверное не сложно, но он не захотел, не смог. Отрицательных персонажей в романе нет, как, впрочем и положительных, все по-своему интересны, но не как личности, а как объекты для наблюдения. Написано в таком стиле, какой там и описан (с разумными отступлениями для красоты повествования) потому воспринимается более правдиво. Думаю, что любая антиутопия может иметь место в теории, но Хаксли, я полагаю, подобрался близко. Осталось только научиться выращивать людей из пробирки, искоренить старость и болезни и дело в шляпе. Сдается мне, что ооооочень много человеческих особей согласятся так жить, жить в свое удовольствие, не нагружая себя ни мыслями, ни проблемами. Всё, что нужно для счастья просто - не думать по-другому. А остальных - на остров. А я чо, а я не против, давно хочу на остров.

В этой антиутопии автор не просто показывает нам дивный,новый мир (как в "1984"), а сталкивает два разных мира: мир пробирок, удовольствий, предопределенности, и мир лишений, болезненных чувств, предоставленности самому себе и свободы. И чем дальше читаешь, тем больше поимаешь, насколько далеки они друг от друга. И человек из нового мира никогда не поймет дикаря. Так можно уехать из современного Лондона в Африку, в племя бумба-юмба, но многие ли хотят этого, понимают, зачем они это делают, и делают ли всерьез. Между двумя мирами лежит огромная пропасть. И, кажется, как и в книге, наступает тот момент, когда можно будет говорить не о прошлом и будущем, а двух мирах, существующих одновременно. Причем, ставку Хаксли делает не на мир дикаря. Раз попробовав наркотик счастья, раз вкусив безделья, бездумности и беззаботности, люди не захотят больше возвращаться в мир, который грозит им болью душевной, физической, угрозой разорения, стихийного бедствия. В общем, нет-нет, да и поддашься соблазну следующей мысли: а уж не так плох порядок, не так плох мир без страданий. Истории Дикаря хорошо читать в книжках, смотреть в кино. А самим проживать такую же судьбу... Дикаря как диковинного зверя привозят в мир комфорта, 4Д-кино, свободного секса и легких наркотиков. Вначале, он очарован, но вскоре понимает, что смерть его матери нечто вроде познавательного аттракциона для детишек, первые робкие шаги любви заменяет грубая жажда удовольствий, он начинает сходить с ума от того перекоса собственных чувств, мыслей и ожиданий и тем, как их воспринимают окружающие. Мне книга показалась немного не проработанной, будто автор написал черновик и его же и опубликовал, не редактируя. В ней есть очень сильные моменты, такие как история Дикаря, стилизованная под древний эпос или сказания индейцев. Есть интересные описания и придумки про новый миропорядок. Но слишком однозначны истории Дикаря и новых людей, слишком явно и радикально они расходятся в разные стороны. Шанс на то, что в новом мире родиться человек подобный дикарю, сомневающийся, бунтующий, несогласный, близится к нулю. А значит и история заканчивается. В её привычном для нас виде. Человеческий вид сохранен. Но в каком виде он сохранен не так уж важно. Люди образованные прекрасно понимают, чем жертвуют и ради чего в таком мире. И мягко подводят читателя к мысли, что можно и нужно пожертвовать материнской любовью, рождением детей, сладкими муками любви и червяками сомнений. Ради общего блага, которое на глазах ставится и частным. Наконец, человечество нашло способ позаботиться о всех своих членах и воздать каждому по потребностям, взяв от каждого по способностям. В книге сполна отразилась драма самого дикаря, но вот в новом мире повторение подобной драмы невозможно по определению. А потому он нам не интересен. И хочется сказать, слава богу, что не интересен. И особо хочется отметить провидческую сторону книги. Как Хаксли всё угадал, кое-что его герои говорят прямыми цитатами из сегодняшнего дня.

Сомы грамм, и нету драм.

Теперь эта фраза настойчиво пульсирует в голове при каждой стрессовой ситуации, и невозможно отвязаться, будто бы мне действительно во сне бессчетное количество раз повторяли эту маленькую истину. Ну и где моя сома? Эй, где моя дневная норма?

Я не ужасалась, я не особо впечатлилась, но что действительно заставило меня задуматься, так это то, что на самом деле нужно для счастья, чего я хочу от жизни, почему тот мир показался мне столь приземленным, если по сути как-то так оно все и происходит, только драм побольше. И вот думаю я теперь, думаю. Нда.

Данный жанр очень близок мне. Я всегда любила выдумывать новые миры, идеальные общества и безденежные способы функционирования людей. (я человек-утопист с детства)) И данную книгу я бы не хотела причислять к антиутопиям. Отличное общество, где ВСЕ счастливы. Общество, где люди не задумываются о чём-то большем, где они находятся в таких условиях существования, что им и желать-то больше нечего. Гаммы (люди третьего сорта;) благодарят Форда (местного бога) за то, что они не Альфы (сорт людей говорит сам за себя;). Наркотик один, легализован, его должны принимать все. Иначе как расслабляться? И он не имеет никаких последствий в моральном и химическом планах. Каждый имеет право на каждого, а значит чем больше людей сексуально ты попробуешь, тем лучше. Дети выращиваются из пробирок, и если у них есть дефекты, то значит эти дефекты были задуманы творцом (способ производства людей третьего сорта). Обычно, праведная душа возмущается такому миру и начинает негодовать, искать выход, ожидать ярых действий ГГ... Я была праведной душой при чтении ровно до того момента, как наших лондонских денди приговорили к ссылке в Исландию. И вот тут-то главный злодей (который, конечно же, оказался начитанным, думающим и однажды верно ориентированным в ценностях) до конца открыл мне глаза на идеальность созданного Хаксли общества: Общество, где главной целью стоит счастье каждого, карает своих преступников тем, что создаёт для них отдельное сообщество вдалеке от основной массы. Вы сейчас прониклись все этой мыслью? Вот оно главное отличие Хаксли-пацифиста и его романа от всех мной прочитанных антиутопий. Общество без насилия. (Оруэлл, Замятин, Брэдбери, Голдинг - все строили свои миры на страхе, запугивании, доминировании правительства) Насилие открытое и злобное присутствует на настолько раннем уровне, что человек даже не понимает, что это насилие (то же создание людей третьего сорта в пробирке - насилие над первичным эмбрионом в угоду классов общества). Но для меня это не насилие. Сколько сотен тысяч людей мечутся в мире духовно-культурно в поиске, темноте, непонимании лишь потому, что у них якобы есть выбор. Иллюзия выбора всегда будет угнетать человечество. Хаксли показывает, что реальный выбор сделают избранные, пройдя сквозь неприятную им жизнь и осознав это, набравшись смелости на перемены. И будут вознаграждены приятным обществом себе подобных, равных единомышленников. А теперь мини-взгляд на простую жизнь сквозь призму романа Хаксли. Метаться Диогеном с зажжённым факелом по улице и заглядывать в лицо каждому, кричать истину в пошлую и примитивную толпу и умирать от непонимания - лишь философ-мазохист найдёт в этом удовлетворение. (а таким мазахистом, как оказалось, и был наш Дикарь (простите, читала в английском, не знаю общепринятый перевод Savage) Нормальный, думающий человек должен сказать спасибо массовости и отсеивать, отсеивать, отсеивать... Хаксли повторил мне урок, который я давным-давно вынесла из жизни. Нельзя заставить коня пить из водопоя. Нельзя горевать об обществе Хаксли и считать, что оно ужасно. Люди, которые не хотят другой жизни (а их процент огромен и в нашем реальном мире), не заслуживают жалости. И я не буду горевать о современном обществе. Ежедневно тысячи вещей, книг, картин, кинофильмов, поступков близких или просто добрых людей заставляют нас думать, чувствовать и стремиться к большему. На пути к развитию нас поджидает только один враг - мы сами. Друзей на этом пути куча, что уже облегчает жизнь, не правда ли?))