The Prince of Mist

Еще один автор в книги которого я безнадежно влюбилась. Чувствую мне пора учить испанский и читать его книги в оригинале, дожидаясь новинок.
В предисловии говорилось, что это первая его опубликованная история, и казалось, это должно насторожить - был юным, неопытным, да и писать наверняка толком не мог.. боже упаси и не ругайся, я не хотела его обидеть. Да и читала рецензию, в которой говорили, мол книга детская, скучная и чуть ли не стоящая никакого внимания. Сколько людей, столько и мнений.
Не знаю, что так привлекает меня в его книгах: сюжет? герои? стиль?

"Владыку тумана" я заглотила меньше чем за сутки(без учета времени на практику).. не скажу, что я не знала, что будет в конце и какое действие произойдет следующим.. но что-то такое есть в книгах Сафона..

Как я уже говорила в рецензии на книгу Сафона - Тень ветра , в каждой из книг присутствуют нотки драматизма.. Ах, бедный Якоб( полюбилось мне это имя после книг Вишневского), смотреть в лицо судьбе, знать что тебя ждет и все равно оставаться верным себе и любящим людям..
Да, возможно книга написана про детей, но у них далеко не детские сердца.. Они сияют благородством и отвагой.. Всем тем, чего так мало в мире.
Что'ж, пошла учить испанский и ждать выхода новых книг из под пера Карлоса Руиса Сафона..

По первым же абзацам ясно – книга детская. Прочитай я ее лет в 13-14, она привела бы меня в неописуемый восторг. А что, тайны-загадки-интриги, странные события, дети в виде главных героев, ну и конечно настоящая дружба. Что еще надо восторженному маленькому читателю? Мораль этой истории такова, что за свои желания надо платить. И пусть в этой сказке долги собирает старый Владыка Тумана, но в реальной жизни за свой выбор все равно приходится отвечать. Хорошую тему выбрал Карлос Руис Сафон.

Развитие сюжета происходит слишком уж по-детски. То ничего не происходило, то внезапно герои понимают, что надвигается что-то ужасное. А еще как-то они умудряются плавать к затонувшему кораблю на глубину 10 метров без всякой подготовки и снаряжения, ведь даже 5 метров глубины бассейна очень болезненны для тех, кто никогда не тренировался нырять. Язык повествования тоже простой и без изысков, специально для подростков. Только концовка какая-то очень уж не детская. Да и вопросов остается очень много. Например, какова роль загадочного кота и что Владыка хотел от Ирины. Автору не мешало получше заниматься разработкой сюжета.

Книжка читается легко и быстро. Впечатления оставляет положительные, но не более. Если бы я взяла первой именно эту книгу автора, я никогда бы не прочитала «Тень ветра». Но я запомню «Владыку тумана» как неплохой вариант провести вечер 13-летнему ребенку.

Распиаренный Карлос Руис Сафон предложил своему читателю эту книгу. Ранее его известные работы привлекали мое внимание, но глаза не доходили до чтения. Решила начать знакомство именно с этой небольшой истории, тем более, что Сафон написал "Владыку тумана" раньше знаменитой "Тень ветра". И что же вы думаете? Как всегда ожидание удовольствия от книги слаще, чем само чтение...
Итак, это оказалась подростковая книга с элементами фантастики, ужасов и вечной темы истинной дружбы. Тринадцатилетние подростки принимают решения и ведут себя с людьми почтенного возраста на уровне тридцатилетних. Не верю я! Станиславский, как иногда я тебя понимаю! И меня всегда мучил вопрос: почему взрослые ,умудренные опытом люди, после долгого молчания начинают изливать душу детям? И дети решают проблемы взрослых одним махом. Или таким образом автор взращивает в юных читателях на запредельный уровень юношеский максимализм? Для детей - это хорошая книга ,но не для взрослых. Это не та литература, на которую надо тратить время.
Зы.Сы. А у Стивена Кинга начинается старческий маразм...

Я ожидала от этого романа большего. Он такой наивно детско-подрастковый по своей структуре, что читается чуть ли не нелепо. Эта излишняя, на мой взгляд, простота сюжета совершенно не украшает повествование. А что самое разочаровывающее для меня - вступает в диссонанс с происходящими событиями. Это был слишком детский стиль повествования для осмысления, например, происходящей первой любви у сестры главного героя. По действиям у неё телесность, поцелуи, вот это всё, а по восприятию и описанию через призму героя-повествователя - это что-то такое поверхностное и лёгкое, хотя даже через его действия и побег заметно, что и для него это что-то непонятное и таинственное. Мне кажется, что это неудачный ход - дать любовную линию для второстепенных персонажей.
Кроме того, мне не понравился финал. Вернее те события, которые происходят - слишком серьёзные, суровые и невозвратные. Особенно для детской книги. В предисловии автор говорит о "Трилогии тумана" и "Марине" чуть ли не как об одном целом этапе в его творчестве. Но такая же невозвратность в Марине овеяна большей мистикой, но вместе с этим и светлой грустью. Там больше, как мне кажется, речь про принятие круга жизни, нежели во "Владыке тумана". Здесь же эта невозвратность не до конца, что ли, принята героями, нет описаний тех переживаний, которые оставят след на их будущей жизни, только намёк на этот след.
Ещё мне не понравилось, как из повествования вывели родителей. В начале это было прикольно. Те моментики от лица младшей сестренки - просто какой-то Стивен Кинг из "Сияния". Мурашки бегали по моей спине. Но потом ко всему этому автор не возвращается. Когда мистика приходит за главным героем - уже не страшно. Не знаю, связано ли это с тем, что к нему она приходит уже объясненной и из-за этого нет этого чувства страха, построенного на неуверенности за будущее и реальность происходящего, когда ты ещё как читатель балансируешь на грани и не понимаешь, правда это всё или просто показалось. Или же, объяснение сделано так топорно и грубо, что зная его, уже вообще ничего читать не интересно.
Как итог, книга показалась мне несуразной. Не слишком захватывающей и интересной вообще, но и ещё в добавок не до конца определившейся со своей аудиторией. С такой концовкой к ней сложно относится как к детской книжке и понижать для неё свои стандарты к литературе, а вместе с тем принимать некоторые условности мира или же относиться как к взрослой и ругать слишком избитый сюжет, излишнюю простоту, скомканность, отсутствие внимания к деталям и непропорциональность логических частей сюжета.

Реальность редко соответствует нашим ожиданиям, не так ли

"Бесплатный сыр бывает только в мышеловках". Так бы я охарактеризовала основную идею книги. И по счетам всегда приходится платить, рано или поздно.

Наступило лето 1943 года. Макс с семьей опасаясь дыхания войны переезжает в маленький прибрежный городок. На первый взгляд все там чудесно: спокойствие, море, красивые виды, пляж. Но только тринадцатилетний Макс сразу обращает внимание на странности. Часы то и дело идут в обратную сторону, то и дело накатывает ощущение чего-то непонятного и страшного. И статуи в саду. Статуи, которые двигаются.

Вот тут-то мне и стало жутко. Я из тех людей, которые не ждут ничего хорошего от двигающихся статуй. А уж когда в книге появился двигающийся каменный ангел, стало еще неуютнее.

Все новые и новые детали загадки ведут Макса, его старшую сестру Алисию и их нового друга Роланда к смотрителю маяка - дедушке Роланда. Он много лет назад единственный выжил при кораблекрушении, а значит должен знать, как связан тот корабль, статуи и утонувший несколько лет назад мальчик.

Книга несомненно создавала нужную атмосферу туманности, загадочности, размеренности или сумбурности в зависимости от того, что происходило в сюжете. Да, все красиво описано, но совсем не ново. И не слишком затрагивает. Кроме злополучных статуй (да и то, совсем не книге спасибо за это) лично мой мозг ни за что и не зацепился. Да, мистика. Да, грустно. Да, интересно узнать разгадку. Да, легко и быстро читается. Но не ходишь потом под впечатлением.

Я люблю юношеские романы , но данная книга нечто большее, чем обычный роман такого рода.
Первая книга,прочитанная мной у Сафона, меня поразила всем - и загадочной мистической составляющей, и особой атмосферой, и реалистичными персонажами.
Лето, 1943 год. Семья главного героя, Макса , переезжает в маленький город, в заброшенный дом, со своей темной историей. Далее читателю " подаются" загадочные и странные события,открываются тайны прошлого. В целом сюжет очень насыщенный и динамичный (в нем присутствуют и приключения, и мистические моменты, и любовная и детективная линии). Я осталась под огромным впечатлением от данного произведения, и в полнейшем восторге.

Понятно, почему эта книга понравилась Стивену Кингу) Действие-то происходит в маленьком и на первый взгляд уютном городке - всё, как любит мистер Кинг. И чем меньше городок, тем лучше.
А ещё Сафон в предисловии заранее предупреждает привередливого читателя, что это был его первый опыт писательства. Мол, сильно не бить, тапками не закидывать, а понять и простить, если что не так.
В принципе, в принципе, для первого раза очень даже неплохо. Да, маловато по объёму, да, хотелось бы чуть больше деталей. Но на первый раз и так хорошо.
С учётом того, что первое знакомство с творчеством Сафона произошло в его "Тени ветра", а потом, кстати, не так давно, был "Дворец полуночи", то можно проследить прогресс, но в тоже время и стабильность и приверженность автора своим собственным канонам. Опять у нас есть дети, которые многое пережили в своей не столь долгой жизни, опять есть некое Зло, которое открывает сезон охоты на них, есть старая тайна, о которой вначале только подозреваешь, а потом узнаёшь всю правду. Не обойдётся и без первой юношеской пылкой и страстной любви. Единственное, чего не стоит ждать от Сафона, так это хэппи энда и "жили долго и счастливо". Кто-то обязательно будет принесён в жертву ради спасения остальных. Во "Дворце полуночи" собой пожертвовала новообретённая сестра главного героя, во "Владыке тумана" - один из главных героев.
И если во "Дворце полуночи" нам раскрыли историю главного злодея, то Владыка тумана так и остался загадкой. Кто он? Откуда пришёл? Почему не погиб во время кораблекрушения? Остаётся только гадать. Хотя по тем крупицам информации Владыка тумана очень похож на Румпельштильцхена из "Однажды в сказке") Если бы решили экранизировать эту книгу, то Роберт Карлайл в образе Тёмного подошёл бы как никто)

Эта история мне напомнила фильм "Корабль-Призрак". Только версия для подростков. Не такая жуткая и не кровавая. Мистическая атмосфера передана грамотно. От дома, в котором поселяется семья Макса, сразу как-то не по себе. А сад скульптур может вполне вызвать мурашки и у взрослого. К тому же предвестник несчастья - чёрный кот разгуливает по дому. Но это всё только шаги к кошмару. Герои- подростки, но как пишет Сафон его ранние романы для любого возраста. В книге много воды, и кульминационные события происходят в морской пучине. У меня было ощущение, что последние пузырьки воздуха покидают мои лёгкие. Поражало, насколько долго ребята могли задерживать дыхание под водой.
Кто же такой Владыка Тумана!? Наверное, воплощение Зла в разном обличии. Но не рано ли пришлось встретиться с тёмной стороной Максу, Алисии и Роланду. Есть и неожиданные повороты в сюжете. Но на мой взгляд, книге не хватило объёма.
Если вас не пугает вода и затонувшие корабли - читайте. Скучать не будете, да и не успеете. Первая книга из сборника "трилогия тумана" небольшого объёма.

Ну всё, guys, я так больше не играю. Сафон отправляется в мой личный не то чтобы даже чёрный - а так, серенький такой список.

Карлос Руис совсем не умеет в мистику, но страстно пытается. Что в "Тени ветра", что тут. Мистика в его представлении - это напустить как можно больше туману и утопить в нём логику. "Принц Тумана", особняк "Ангел Тумана" - что дальше? Предлагаю "Дева Тумана", "Рыцарь Тумана", "Час Тумана", "Туман Тумана". Кроме того, мистика Сафона состоит из настолько избитых loci communes, настолько оторванных от его персонажей и ситуаций, что, ей-богу, пишет он, а стыдно мне. Я в детстве читала такие трэшовенькие ужастики из серии "Мурашки", вот там тоже и злоехидные клоуны были, и инфернальные котики и туману хоть ложкой ешь.

Я понимаю, что книга детская, но не надо держать детей за идиотов. Ни один персонаж "Владыки тумана" не знает, что он делает, как, и что с ним происходит. Старик Виктор Крэй не знает, как ему удалось в маленькой деревне (!) выдать известного всем (!!) ребёнка за другого и придумать ему погибших в аварии (!!!) родителей. Магия-шмагия! Волшебное волшебство! Ещё он не знает, почему не увёз в охапке этого самого ребёнка куда подальше к ведьмакам и экзорцистам, а позволял ему 17 лет нырять в корабль, на котором затонул Главный Гад - Доктор Каин, Пафосный Маг и Ужасный Волшебник. Главный Гад не знает, как так вышло, что он не далеко ушёл в своём развитии от 12-летнего протагониста. Ещё главный гад вообще не врубается: он, древнее злое зло и коварное коварство, наделённое силушкой немерянной, просто не взял и не убил 17 лет подряд ныряющего рядом с кораблём ребёнка, если уж так приспичило. Ребёнок, он же Роланд, как Джон Сноу, - ничего не знает вообще, хотя должен бы - я б начала задавать местным вопросы ровно в тот же год, что научилась говорить. В общем, из сафоновского тумана торчит столько роялей, что хватило бы осчастливить всех The Piano Guys, которым без Сафона приходится играть на одном рояле в десять рук.

Сказки так не пишутся. В сюжете изначально тактически не верная расстановка сил. У Кощея Бессмертного должна быть иголка в яйце. Если есть Змей Горыныч, должен быть и меч-кладенец где-то рядом. На всякий хоркракс есть меч Годрика Гриффиндора. Проще говоря, где слабое место у этой концентрации зла? Ну, кроме логики. А если есть такой перекос в расстановке сил, формула рушится, не получается инициация, сказка не работает, читатель недоумевает, Станиславский не верит.

• Зачем ты убиваешь его? Ты же уже взял жизнь его отца взамен?
• А я так хочу. Муа-ха-ха, штоле.
• Ну ок. /герой картинно умирает, стремительным домкратом уносясь на дно/

  В конце-концов, у меня есть личное предубеждение против книг, которые однослойны настолько, что читаются как экранизации самих себя. Ну такое scratch the surface and there is just more surface.

  Синьор Сафон, гуляйте дальше в своём тумане без меня.

Флэшмоб 2016, 3/13