Полное собрание романов в двух томах. Том 2. Преступление и наказание. Подросток. Братья Карамазовы

Начала читать книгу, так как "Преступление и наказание" входит в обязательную школьную программу. В этом смысле я всегда была прилежным учеником: раз надо, то прочитаю. Ещё, конечно, хотелось ознакомиться с романом, о котором наслышаны все и вся. Могла ли я при первых страницах книги подумать, что оно мне понравится, да ещё как?

Читать по началу было сложно. Слог автора тяжелый, очень точный и логичный. Герои, да и весь Петербург прописаны так идеально, что, кажется, будто бы мы и есть в этом городе. Но затем Достоевский знакомит нас с героями, и тут-то мы понимаем, как много здесь всего неидеального. Убийца и вор Раскольников, блудница Соня, её отец-алкоголик Мармеладов, сумасшедшая Катерина Ивановна с чрезмерной гордыней, дотошно правильный (читать: подлый) Петр Петрович и многие другие. Но странное дело: мы принимаем их такими, какие они есть. Первый раз в моем читательском опыте отрицательные герои вызывают у меня какие-то слишком положительные эмоции. И вовсе не потому, что автор плох, а именно потому, что он чересчур хорош.

Жалко Соню и Дунечку; не хочется, чтобы поймали Родю; радуешься, когда ловят Лужина с поличным. Ну и в конце все отлично. Да, в тюрьме, да ещё много лет сидеть Родиону Романовичу в неволе. Но там, в конце, у него жизнь другая, новая, гораздо лучше прежней.

Этот роман впервые я читала еще в школе. Даже на экзамене попался вопрос: " Петербург Достоевского", на который я с достоинством (надеюсь) ответила.
"Преступление и наказание" - это вам не первый бал Наташи Ростовой, это Петербург Сонечки Мармеладовой. Достоевский достал из нутра города всю грязь и потаенные пристрастия людей и вложил в своих героев.
Однако, при всем почтении к автору за создание столь выдающегося произведения, этот роман вызывает во мне сейчас, также как и раньше, массу негативных эмоций. На мой взгляд, здесь приведена прямо-таки философия лентяев, пьяниц и никчемных людишек, способных "продать" собственную дочь или сестру за немногие блага и возможность жить, ничего не делая.
Раскольников, как он сам рассказывает, не имел проблем с обучением и работой, просто однажды он все бросил и решил жить на деньги матери и сестры, которые сами жили от долга к долгу. И что же он решает при очередном финансовом кризисе? Может пойти работать? Нет. Что же проще - давай зарубим старушку топором. Она же такой плохой человек. А мне, такому хорошему, не на что жить. А потом он мучил себя и других своими внутренними переживаниями.
Еще один "прекрасный" экземпляр -Лужин. Этот решил жениться непременно на бедной , желательно чем-то скомпрометированной девушке. Для чего же? Чтобы благодарна ему была до конца дней, кланялась в ножки и была в полной его власти.
Про Мармеладова и Свидригайлова вообще промолчу.
Сонечка, добрая ко всем и отзывчивая, вынужденная продавать свою честь, слишком покорно, безропотно приняла свою судьбу, что приводило меня порой в негодование. Откуда в ней столько терпения, чтобы еще отправиться с арестантом в Сибирь и дождаться-таки ответного чувства.
Самые приятные, по моему мнению, герои - это сестра Раскольникова Дуня и его приятель Разумихин. В них можно найти зерно благоразумия и здравого смысла.
Вот такие мои сумбурные мысли после прочтения "Преступления и наказания"!

Удивительная книга. Я не знаю, почему она рекомендована школьникам старших классов, кто из них может понять её? По идее никто, потому что, чтобы её понять за плечами должен быть опыт любви и страданий, счастья и депрессий. Раньше 3его курса института можно и не пробовать её читать.
У автора талант скрывать грязь, пошлость за цензурным текстом. Взрослый человек легко поймёт о чем речь в различных щепетильных ситуациях, школьник же лишь зевнёт, не понимая к чему вся эта тягомотина и где же действо (кроме сцены убийства, которая будет понятна всем). Не подумайте, что здесь я стыжу школьников, совсем нет, я говорю здесь и о себе, который был школьником 15 лет назад, и я тогда лишь пробегал отрывки этого произведения, чтобы отвечать на контрольные вопросы. Теперь я вижу, что читать и не стоило, я бы не оценил. Это не Стивен Кинг, притворяющийся своим парнем для школьников, и сквозь ужас вбивающий в молодые головы полезные истины, здесь всё по-взрослому, чистая психология. Безумная, больная, превосходная.
Жизнь как она есть, в руках авторов от бога, является ценнейшим материалом для произведений, и такие вещи позже называют классикой.
Единственная польза от включения "Преступления и наказания" и другой взрослой классики в школьную программу, это то, что через десятилетия ты несешь в себе эти названия, чтобы когда нибудь всё таки прочитать, и прочтя понимаешь их величие.
Я всегда знал (со школы), что "Преступление и наказание" это про Родиона Раскольникова, который убил старушку процентщицу. Я был в шоке, когда узрел второе жестокое убийство. О нём я в школе ничего не знал, и теперь периодически спрашиваю людей, кого убил Раскольников. Ответ всегда очевиден - старушку.
И ведь книга написана не для детей, здесь нет понятных истин, кроме самого финала. Зато очень много философских размышлений о жизни и смерти, о преступлении и наказании, о обычных и великих людях, готовых идти по трупам к благим целям.
Это не совсем рецензия, т.к. их написаны тысячи, а я не тот, кто сможет внести новое слово. Это размышления, после прочитанной очень умной и затягивающей книги. Рекомендую.

Прочитала влёт за 2,5 недели. Так быстро читался такой большой объем, наверное, только в случае "Шантарама". Хотя были моменты, как, например, напутственная речь старца, которые читались очень тяжело, но в целом почему-то мне было очень легко и приятно читать данный талмуд.
В процессе чтения я все время забывала, что читаю Достоевского - мне казалось, что это Толстой)). Поскольку я ожидала непременной депрессивности повествования (никак не могу отойти от "Преступления и наказания"), а получила что-то весьма радостное, живое, очень похожее на левинскую половину "Анны Карениной" :)
Среди прочих хочется особенно выделить бесподобного мальчика Колю Красоткина с его "пузырями", трогательную историю Лизы и Алеши (так я и не поняла, будут они вместе или нет, эх), и старца Зосиму с его поклоном.
Что я для себя вынесла или в чем еще больше утвердилась, опять же, среди прочего (как-никак 900 страниц философских рассуждений):
1) любовь к ближним и вообще ко всем нас спасет;
2) мы все - куча крайностей одного целого (в нас всех есть и Митя, и Иван, и Алеша, надо только научиться уживать их вместе);
и 3) жить, как говорится, хорошо! =)

"...любовь - учительница, но нужно уметь ее приобрести, ибо она трудно приобретается, дорого покупается, долгою работой и через долгий срок..."(с)

Время идет, а я всё никак не могу написать отзыв( О произведениях Достоевского мне писать всегда очень сложно. В них столько всего наворочено! Вот и у меня – мыслей куча, а собрать всё это в какую-то целостную картину, ой, как тяжело. Удивляюсь, как в бытность свою школьницей, бойко строчила сочинение по "Преступлению и наказанию". Трудно в подростковом возрасте понять и осознать всю глубину трагедии героев великого писателя. Но читать надо. Творчество Федора Михайловича - это именно то, к чему можно и нужно обращаться в разные периоды жизни.

Достоевский задумывал «БК» как первую часть большого романа «История Великого грешника», но не сложилось. Писатель умер, роман стал последним в его творчестве, и поэтому рассматривается как некое подведение итогов. И три брата, как три этапа эволюции личности самого Достоевского: романтический Дмитрий, атеистический Иван и духовный Алексей. (Интересно, что в романе встречаются уменьшительно-ласкательные имена двух братьев – Мити и Алеши (также как Грушеньки и Кати), а вот Иван всегда только Иван или Иван Федорович. Значит ли это, что к Ивану автор относился, мягко выражаясь, по-особенному?)

Как всегда у Достоевского, сюжет страшный, ненормальный, болезненный. И страшна не только сама свершившаяся трагедия, но и всё, что предшествовало ей: дети, брошенные на произвол судьбы при живом отце (что посеял, то и пожал), пьянство, разгульная жизнь старшего брата Мити, новомодные идеи среднего Ивана.

Во всей этой чудовищной истерии, во всей этой "карамазовщине" есть одна добрая, хрустально чистая история дружбы Алексея Карамазова и мальчиков-школьников. Именно она наиболее затронула моё сердце и кажется наиболее поучительной. От Алеши всегда исходит тепло, любовь и надежда! Вот и в конце романа, когда все так плохо (брат осужден, а Илюшечка умер), Алеша находит не только верные слова утешения, но и с радостью и верой смотрит в будущее! Поэтому никакого пессимизма после прочтения, лично у меня, не осталось. Пока есть такие светлые люди, всё будет хорошо.

Что осталось в сухом остатке:

• Герой, которого полюбила – Алёша Карамазов.
• История, которая потрясла до слёз – дружба Алёши и мальчиков.
• Цитата, которая отпечаталась в подкорке - «Пал он на землю слабым юношей, а встал твердым на всю жизнь бойцом...»
• Смысл жизни – «луковку подать».

  Игра в «Классики», тур № 4, 1-я заявка, 5 ход.

"Тварь я дрожащая или право имею?" - сказал Раскольников и убил бабку топором. Это все, что я помнила из школьного "прочтения" этой книги. И вот теперь решила узнать, не было ли там чего еще...
Оказалось, что он убил не одну, а целых двух бабок! Кроме того, оказалось, что сам он, Раскольников, до боли мерзкий тип, который только и делает, что ноет и жалуется, вместо того, чтобы найти работу. Да еще и остальные ходят вокруг него на цыпочках, прибегают по первому зову, кормят, ухаживают, а он - подите прочь, я в печали. Ну не мудак?!
Правда, когда на сцену выходит Сонечка Мармеладова, Раскольников начинает вести себя немного лучше, раздает последние гроши, заботится о чужих людях, однако, саму Соню при этом тоже использует почем зря и без зазрения совести. В общем, главному герою тут точно не посочувствуешь.
В целом, все оказалось очень интересно и мне понравилось, особенно все эти переживания, размышления, терзания и страдания. Умели же раньше люди терзаться и страдать! :)) Любо-дорого почитать. И концовка очень понравилась. Но Раскольников все же отвратительный.

У меня просто нет слов. Есть вещи в этом мире, которые в моих комментариях не нуждаются. Каждый должен решить для себя сам…

Я не могу сравнивать ‘Карамазовых’ ни с ранним Достоевским, ни с поздним – это мое первое сознательное с ним знакомство. Обсуждение в школе ‘Преступления и наказания’ не считается, пожалуй, прочитать то я его не сподобилась.
Но 'Карамазовы' – это восхитительно! Это одно из моих главных книжных открытий! Эта книга нашла меня, наверное, вовремя, и потому проникла в самые уголки моей души. Это очень важно для произведения и читателя – быть готовыми к встрече, иначе знакомство может выйти грустным и никчемным.
Мне и оценку то ставить не хочется, есть такие произведения, которые рука не поднимается оценивать. Понравилось-не понравилось… Это все не то! Это – просто есть. А теперь есть и во мне, хотя, наверное, всегда и было.

И это жестокое наслаждение – на каждой странице.
И не надо оценивать, не надо рассуждать, надо – просто наслаждаться.

Как же я люблю Достоевского! Прочитала только два его произведения, но уже на первом поняла, что это надолго, пожалуй, даже навсегда.

Студент Раскольников, убивший старушонку-вошь. Кто не знает эту историю? Припоминаются школьные деньки в филологическом классе, наполненные разбором каждого предложения и неспешным чтением вслух (интересно, это только у нас в старших классах вслух по очереди читали?) Какое удовольствие мне доставлял любимый предмет! Но, к моему величайшему стыду, в школе "Преступление и наказание" я до конца не довела. Как-то поздно начала читать, а потом мы перешли на другое произведение... (Да-да, оправдывайся теперь!)
Что ж, для таких романов поздно никогда не бывает!

Больше всего я удивлялась собственному сочувствию к главному герою. Ведь он убийца, более того, он до последнего не сознавал за собой преступления, что вводило меня в ступор при каждом упоминании Раскольникова об этом. Но все его мучения, стойкий бред и неприятие жизни непонятным образом мучили и меня. Какое облегчение принесло мне его нравственное воскрешение!

Вообще, в романе нет ни одного персонажа, который промелькнул бы мельком. Про каждого что-то, да написано. Особенно понравились мне следователь Порфирий и Разумихин. Очень бы хотелось узнать реакцию последнего на друга-убийцу, но, к сожалению, об этом ни слова.

Как-то слишком эмоциональны и скупы у меня получаются отзывы на только что прочитанные книги.

Но ведь у меня ещё даже эйфория не прошла! Кроме этого, я постоянно думаю о других романах Фёдора Михайловича.

Так что, Анна Олеговна, закупайтесь остальными томами, читайте, смакуя, а затем любовно поглядывайте на них на полочках.

«Подросток» - это поздний Достоевский, уже маститый автор. Этот роман я читала впервые, и он произвёл на меня сильное впечатление, впрочем, как и всё, написанное Фёдором Михайловичем.
Повествование ведётся от лица того самого «подростка» Аркадия Макаровича Долгорукого, сейчас ему 21, а в описываемые события было 19 лет. Я бы назвала его молодым человеком, но по своему эмоциональному развитию он именно «подросток» со всеми вытекающими последствиями: ещё не осознал свои цели в жизни, ищет себя, подвергает сомнению и критике всех и все, и на этом пути делает много ошибок.
Этого мальчика мне искренне жаль. Он – незаконнорожденный сын дворянина Андрея Петровича Версилова и дворовой женщины - Софьи Андреевны. Мальчик воспитывался у чужих людей, был лишен родительской любви. Всё его детство омрачено унижениями и насмешками, которыми он подвергался в пансионе француза Тушара, стеснялся посещений матери, отца видел только однажды. Понятно, почему этому доброму, но очень ранимому человеку, так трудно общаться с людьми. Но не смотря на это, не озлобился, сохранил нежную любовь к матери и сестре, восхищение отцом.

Мне очень нравится его отношение к семье, преданность и желание помочь своим близким. Но Аркадию не хватает жизненного опыта, мысли его путаются, легко подпадает под чужое влияние, некоторые его поступки неоднозначны, порой приносят боль – ведь близких людей мы раним куда чувствительнее.

И именно этот мальчик в решающий момент смог предотвратить трагедию, ему хватило мужества, честности и моральных сил, по сути, спасти свою семью.
Для меня Аркадий Макарович определённо положительный персонаж, заслуживающий уважения и восхищения.

«Подросток» довольно таки большой по объему роман. За всеми хитросплетениями сюжета уследить трудно, поэтому читать внимательно и не торопясь. Много букв, много действующих лиц, много мыслей, много эмоций, но и за это мы тоже любим Достоевского – нет однозначности, нет прямолинейности, жизнь она ведь тоже не черно-белая…

Игра в «Классики», 1-я заявка, 4 ход.

Всё-таки фраза "тварь я дрожащая или право имею?", заезженная вдоль и поперёк и оттого затёршаяся, вдалбливаемая школьникам с 14-летнего возраста и потому потерявшая всяческое осмысление, - значит гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. Нет, конечно здесь речь далеко не только о праве на убийство или на построение счастья на чужих слезах и костях. А о чём же?

"Преступление и наказание" - результат закономерной эволюции творчества писателя, как и герои романа - эволюционировавшие и многое пережившие и понявшие герои "Бедных людей", "Слабого сердца", "Белых ночей", "Униженных и оскорбленных", "Записок из подполья", "Игрока". Герои раннего (даже послекаторжного) Достоевского - люди, которые не верят в собственное право на счастье, вследствие чего отказывают себе даже в попытках его обрести, а случись оно или предпосылка для его обретения - они упускают, отдают, не могут поверить в его возможность и реальность. Счастье - это не для них и не про них, это где-то там, у кого-то, к чему они не имеют отношения и иметь, по их мнению, не могут.
Это и Макар Девушкин, не видевший в жизни, пожалуй, ничего хорошего и способный лишь писать письма и смотреть с расстояния на Варвару Алексеевну, отдавая ей последние деньги, но не в силах даже подумать о совместном с нею счастье.
И Ваня из "Униженных и оскорбленных", смотрящий на Наташу и её ношение с глупейшим Алёшей и продолжающий бескорыстно ей помогать, плюя на собственные чувства.
Это и герой "Записок из подполья", запершийся от всего мира и пытавшийся "точно по книге" учить девицу из публичного дома правильной жизни, сам будучи в самом жалком положении, без сил и желания его изменить.
И только, пожалуй, в "Игроке" у главного героя появляется какая-то наглость, какое-то чувство собственного достоинства, какое-то осознание права требовать и быть счастливым, - пусть робко, пусть всё ещё униженно. Да, он унижается перед Полиной; да, он порой шут. Но здесь это уже с заметной долей фатализма, безразличия: ну и пусть, почему бы и не так. Это уже не просто забитый, униженный и оскорбленный человек; это человек едкий, саркастичный, это уже не бесформенное нечто непонятного агрегатного состояния, а что-то чуть заострённое, затвердевшее.

Впрочем, особенно о собственном достоинстве он и не печётся. Даже с ней, с Полиной, герой - учитель, игрок, не воспринимаемый серьёзно в том окружении, в котором он находится, - смеет разговаривать дерзко и прямо. В то же время это в больше степени тот же беглец от счастья, тот же униженный и одинокий человек, который, умудряясь выиграть те деньги, о которых он мечтал, бездарно просаживает их на бездарную же француженку и нисколько с особенным фатализмом об этом не жалеет, опускаясь впоследствии всё ниже.

И здесь мы подходим к "Преступлению и наказанию". И без вышеперечисленного невозможно понять, что такое Раскольников и почему он же он тварь дрожащая или всё-таки право имеет. Этот герой, конечно, много глубже всех предыдущих.

Благородства и высоких чувств - более того, не просто чувств, а реальных действий, способных, в отличие от просто благих пожеланий, совершенно развернуть жизнь, принести её в жертву, - Раскольников также не лишён. Родион вспоминает о своей умершей от чахотки невесте:

Но всё же он другой. Он решается бросить вызов этой жизни. Не смиряется молчаливо с обстоятельствами, давящими и совершенно бедственными, а пробует прорваться сквозь них к другой жизни, чего не делают другие герои Достоевского. Раскольников выстраивает на помощь в осуществлении этой цели теорию, в которой сам себе доказывает собственное же право на счастье.
Но он терпит крах. Попытка ломает его и выворачивает наизнанку. Поиски счастья могут привести и к этому. Порой проще и безопаснее оставаться с тем, что у тебя есть. Неизведанные уголки души, как и неизведанные края, могут приносить самые страшные вещи.

Вообще, этот роман - серия отвратительных картин и чудовищных страданий. Раздавленные лошадьми отчаявшиеся, совершенно несчастливые люди, и их умирающие жены, заставляющие малолетних детей пройти через все круги ада и в конце концов оставляющие их в этом мире одних. Чистые, невинные создания, становящиеся продажными девушками по воле обстоятельств. Страдания матерей и их бесконечная любовь к детям, доводящие до смерти. Удушливая атмосфера огромного города, этих улиц и набережных, бесконечная бедность, пьянство и разврат.
Но иногда и здесь происходит хорошее. И не смеющий даже мечтать о Дуне Разумихин, в конце концов, путём усилий и серии правильных поступков обретает счастье. И скромное счастье безгранично самоуничижительной Сони, и её мысли в эпилоге: "Семь лет, только семь лет! Она была до того счастлива..." Столько им с Родионом оставалось до полноценной встречи.

Попытка счастья оборачивается для Раскольникова почти катастрофой. Спасение он находит в любви Сони и к Соне. Этого могло и не быть - главное здесь то, что он, в отличие от иных, понял своё право на счастье и попытался его достичь, изменить обстоятельства. Убийство здесь можно расценивать как метафору попытки, удобно выбранную благодаря гротескности происходящего и его последствий.
Знаете, как MS Word автоматически назвал файл с содержащейся в нём этой рецензией, когда я попытался его, файл этот, закрыть?
Всё.