Полное собрание романов в двух томах. Том 2. Преступление и наказание. Подросток. Братья Карамазовы

Два основных вопроса романа - 1) кто убил Фёдора Павловича?, 2) как оправдать Бога за то, что в этом мире существует зло, нужно ли вообще оправдывать.
На второй вопрос люди будут пытаться отвечать всё время пока существуют и очень хочется верить, что в конце концов Он поцелует всех нас также, как и Великого Инквизитора.
На первый ответ внятного ответа Достоевский всё-же, как мне кажется ответа не даёт. Читать должен додумать сам, несмотря на то, что тот, кого надо бы обвинить, ясен.
Про второй вопрос. Может, удивлю читавших, может не удивлю вовсе, но во всё время чтения ждал, что в конце каким- то чудным образом окажется, будто убил Иван. Не оказалось. Оказалось всё проще. Чертовски проще.
Женские образы романа столь же психологически убедительны как и мужские. Это приятно поражает даже при всей моей любви именно к классической русской литературе.
Роман открыт для додумывания, дофантазирования. Тем более удивительным оказалось для меня известие, что, оказывается Л. Н. Толстой его так и не дочитал. Во всяком случае, так в своей лекции рассказывает Дмитрий Быков. А так - у меня аж идейка для продолжения романа зародилась: встретились в раю Ф. М. Достоевский, Л. Н. Тостой и Франц Кафка. Бог наделил их как бы такой способностью словно бы на земле жить, в идеальных условиях в полном счастье и при бессмертии. И вот они в нашем уже времени, в 2014 году рассуждают, а как бы сложилась судьба Алёши Карамазова в революцию пятого года, как бы Коля Красоткин в 17 году стал большевиком и каждый бы из гениев свою версию рассказа написал.
Интересно, не правда ли?
Но то мои, мелкие фантазии. О большой же, великой фантазии Фёдора Михайловича я так и не смог написать внятно.
Попробую ещё раз. отцеубийство ужасно и подавляюще, даже если оно и не случилось... Инквизиторство мелко и легко исправимо, если верить и ум смирять, направлять ум на дело важное. Не дать уму стать рабом ненависти и лакейства...
Нет, так и не получилась рецензия.
Ура Карамазову!

Сказать что эта книга меня впечатлила - ничего не сказать! Поразила? Уже ближе. А по-хорошему, я просто в шоке!
Знаете, редкий случай, когда мне нравится классика русской литературы, но как только я взял в руки это чудо, я сразу понял: это может мне понравиться! И не ошибся. Даже недооценил.
Первое, что бросается в глаза - это столько психологизма, где я еще нигде не встречал. Еще ни в одной известной мне книге писатель не проникал так глубоко в душу и психологию человека, собиравшегося совершить и совершившего убийство.
Раскольников интересен и сам по себе. А теория его, его идея ведь не лишена смысла. Да, в ней много изъянов, но с другой стороны, разве преступление убить человека, недостойного жить, который еще и все равно сам умрет в скором времени?
Еще вот что в Раскольникове понравилось. Иногда парадоксальные действия, чувства, мысли его делают его крайне живым персонажем (человек, как известно, существо не самое логичное).
Сыграла свою роль и атмосфера. Когда читал я ее, мое воображение рисовало Петербург или городом холодных серых улиц, или гадким пыльным местом, над которым нещадно палит солнце (в зависимости от эпизода). К этому наложилась та духота, которая царит в городе на протяжении всей книги. И вот эта смесь духоты и холодной серости - это ведь состояние человека страдающего. Если присмотреться, практически каждый героя "Преступления и наказания" страдает по-своему.
Единственное, что в книге не понравилось - это эпилог. И еще больше я огорчен был, когда узнал о других вариантах концовки. Ну, были же варианты более интересные. Ну, что это за моральное перерождение такое? Что это за слезивая любовь к Соне Мармеладовой? Кстати говоря, Соня персонаж совершенно скучный и не представляющий из себя ровным счетом ничего. Если уж на то пошло, то она за своей верой и любовью к всем и вся, просто свою личность потеряла. Вообще не люблю таких святых персонажей. Они слишком неживые.
Но даже с этими двумя косяками книга не утратила своей поразительности. Кривя душой, ставлю 10/10. Кривя душой оттого, что даже 10 баллов из 10 - это слишком низкая оценка для "Преступления и наказания"!

Взялась я за эту книгу со слезами на глазах... В школе единственное произведение, которое я не прочитала, был Достоевский с его "Преступлением и наказанием". Села за нее я тогда со рвением, и на 20 странице закрыла, так как мне было ужасно скучно, а язык автора пугал (так же как и отсутствие диалогов). После этого к Достоевскому, да и ко всей русской классике отношусь скептически... (Кстати, я считаю, что глупо вбивать в головы 15-16 летних подростков такие сложные романы, ведь это только отталкивает их от чтения в целом!). Но вот через 10 лет, я снова держу в руках этого автора... И от ужаса, что мне придется ее читать, у меня мурашки бегали по телу...

И вот открыв предисловие, я начала читать. И страх меня еще больше парализовал. Если и все 800 страниц будут в таком стиле, как и это предисловие, то я просто рехнусь!!! Но с истеричной мыслей "За что мне все это?!?" я упорно продолжила читать... И какое же мое было удивление, когда я увидела что без перерыва читаю больше 3 часов, и что сюжет меня захватил, и что мне совсем не страшно, а наоборот очень интересно!

С самого начала Достоевский умело вносил интригу в книгу (ему бы быть пиарщиком;)) В первых главах он постоянно писал "именно это стало причиной трагедии, о которой я вам расскажу", "но это вы узнаете уже в конце книги", "именно это важно в дальнейшем рассказе". И я ловила себе на мысле, что так заинтригована... "Что же за трагедия?!?" "О чем он говорит?!?"... И я понимала, что несмотря на толщину книги, я ее прочту до конца.

Но скажу сразу, что не все так гладко шло. Я давно заметила, что в литературе XIX века очень часто попадаются размышления главных героев о религии. Меня как ребенку XXI века, который ни во что не верит, это очень отталкивало (особенно книга шестая "Русский инок", где написана целая лекция на эту тему). Мне эта часть книги далась очень трудно... Я даже думала бросить книгу со словами "Это не моя литература!" "Это не мой уровень, я еще мала для этого!" Особенно усложнялось тем, что там попадались старорусские слова, которые я просто не понимала. Но с горем по полам, я домучила эти главы. И потом снова книга захватила меня!.

О чем книга? Если просто сказать, то описание жизни семьи Карамазовых, отца и 3-х сыновей. Отца, которого никогда не интересовали его дети, которых он отдал ближайшим родственникам, а сам кутил и жил в сладострастии (которое его и сгубило). Сын его старший, Дмитрий, которого можно охарактеризовать "в омут с головой". Эмоции, чувственность, страсть переполняли его душу. Все в нем смешалось: и благородство, и низость. Причем, если низость, то до самого дна, а если благородство, то до последнего. Средний сын, Иван, самая темная лошадка. Он до конца не мог решить для себя существует Бог/добродетель или нет. Причем всем с твердой уверенностью рассказывал, что ни во что не верит, а сам все ждал какого-то Божего знака. Младший сын, Алеша, который боясь своего "карамазовского" гена, скрылся от него в монастыре (к сожалению, мы мало что можем сказать об Алеше, так как видимо Достоевский хотел описать его жизнь в следующих книгах, но не успел это сделать... очень жаль).

Эта книга о "психологии русского преступления", как сказал в своей речи Ипполит Кириллович.

И о самой этой "русской" душе

Теперь я поняла, почему Достоевского считают гением... У него столько психологизма, копания в мыслях, да и самих душах героев... Если подумать, то здесь нет ни одного положительного героя (тот же старец Зосима был в молодости ужасным типом). Но ведь важно не то, кем мы были, а важно, кем мы станем.

Еще хочу отметить, что для меня самая трогательная история про Илюшу. Я даже в конце плакала. И вообще, книга под названием "Мальчики" была для меня самой пронзительной и душещипательной. Достоевский замечательно описал детские обиды, ссоры, поступки...

П.С. у меня совет: если Вы думаете в каком лучше варианте электронном или бумажном читать эту книгу, то советую в бумажном. Так как книга объемная (почти 800 страниц), мне было ее тяжело читать в читалке из-за того, что я не могла оценить сколько страниц я прочитала. Я вроде за книгой часами, а результата не видно, на какие-то пару процентов передвинется шкала и все. А в бумажном варианте хоть можно пощупать, сколько ты уже прочитал страниц.

П.П.С. поэма Ивана "Великий инквизитор" мне просто вынесла мозг!

Сначала мне было трудно представить более нелепые обстоятельства для прочтения этого произведения, чем у меня: ранняя весна и снег в России, долгожданное солнце и море рядом со мной, жара, отпуск, шезлонг, iPad, и в нем единственная книга для прочтения! В школьные-то годы я не особенно углублялась в чтение данного романа: любовь, мальчишка, записочки. Ну вот пришлось наверстать упущенное.
И я с огромным интересом прочла данное произведение, не спеша, и ни капли не жалея.
Мне очень и очень понравилось! В какой-то мере современное, я бы даже сказала, произведение. Очень интересные диалоги.
Подумываю о перечтении многих книг школьной программы последних лет обучения.

Книга эта не желала так просто прочитываться. Я много раз останавливалась, делала паузы, читала какие-то другие книги, и вообще думала, что процесс не пойдет. Наверное, на тот момент я еще не доросла до Достоевского.
Больше всего меня поразило то, что рассказывала преподаватель: "Преступление и наказание" было написано за две недели. А я читала эту книгу недели три.
Что я могу сказать, люблю Достоевского, но не понимаю и презираю теорию Раскольникова. Не должен был он убивать несчастную процентщицу, не имел права.

Не буду соревноваться с другими рецензентами - все рецензии очень хороши. Добавлю только разных мнений.
Мой свекор, довольно глубоко и серьезно знающий теорию религии, сказал что книжка прекрасная, только зря он вставил старца Зосиму в сюжет, поскольку все что там написано настоящего старчества, которое было в России, не отражает, посоветовал почитать святых отцов. Это мнение застало меня на середине книги - в аккурат после сцены смерти. Поскольку сказано это было аргументированно, оспорить я это пока не могу, то мысль запомнила. На будущее.

А еще - когда читала книгу меня не покидала мысль о том, как это переводили, как это читали иностранцы и что творилось в их головах. Наверняка же вы видели статьи, где приводились любимые книги известных киноартистов - у каждого третьего был Достоевский. Смущает меня то, что я, плохо знакомая с исконно русским бытом, с религией и прочими вещами, составляющими жизнь наших предков пару веков назад, понимаю некоторые вещи с трудом. Но у меня есть преимущество - я носитель языка и какие-то отголоски до меня все же дошли. А как же они?
Вот серьезно, читала строку за строкой (особенно ужасный этот рассказ Ивана), и думала - а как это перевели, а это?

P.S. А Достоевский прекрасен, да. Из-за него я очень горжусь что я родилась в России.

Я в замешательстве. С одной стороны, у меня очень сильное впечатление по прочтению этой книги, но, с другой стороны, я до сих пор не могу его вербализовать. Но все равно попробую:3 Заранее приношу извинение за свое косноязычие.
Книга очень тяжело читается, теперь я поняла выражение "Чтение - это труд". Читать я могла строго по 50 страниц в день. 50 страниц читаю с удовольствием, вчитываясь, пропуская через себя (при этом мой мозг повизгивал от радости), потом как стоп-кран. Мне становится МНОГО и СЛИШКОМ. Не могу. Слишком все с надрывом происходит. Как будто камень на грудь наваливается. Хочется бегать, кричать, как-то выплеснуть все то, что сейчас в себя запустил. Воистину, катарсис, который очищает душу. Но это не в коем случае не жалоба. Я знала кто такой Достоевский и что меня ожидает. Я знала на что я иду, когда добавляла книгу в хотелки. Я знала, на что я иду когда соглашалась на совет в игре. Могу сказать, это того стоило.

Про героев написано и так уже много. Но все-таки кратенько пройдусь по тому что зацепило:

• из тройки братьев больше всего импонирует Митя. Вот так вот. Прямой, честный человек. Искренне горячий, настоящий.
• Алеша большого восторга не вызвал. Да, светлый ангел чистой души. Но я в реальности таких людей пытаюсь избегать. Ибо, может подвести в самый не подходящий момент. И не из-за злобы, а по чистоте своей. Возможно, образ Алеши лишний раз напомнил мне о моей неидеальности, что и вызвало отторжение.
• Иван. В нем я слишком узнавала себя. Это слишком. Теперь мне не приятно.
• Смердяков. Собаке - собачья смерть(с). Гнусная скотина. Единственный персонаж, которого не жаль ни капли. Остальных персонажей жаль. Всех троих братьев, в их неприглядной, но очень человеческой истинности. Федора Павловича, который гад-то был редкостный, однако ж пострадал из-за любви. Грушеньку с Катериной, потому как их мотивации я прекрасно понимаю и принимаю. Да и всех прочих страдальцев жаль. Жаль до горького комка в горле.
• Катерина и Грушенька. Восхитительные женские образы. Вот это настоящие женщины. Горячие, искренние, прекрасные в своей истинно женской всепоглощающей злости. Настоящая любовь - это я понимаю.

  Итак - вердикт.

P.S. Хотела сначала публично посыпать себе голову пеплом из-за того, что не читала этот роман в школе. Потом поняла, что в школе я бы ограничилась кратким содержанием и критикой. Книга пришла ко мне тогда, когда я была к ней готова(Хотя и не уверена, что до конца готова). Было бы интересно читать ее каждые 10 лет и оценить динамику восприятия.

Это книга о любви. Любви к свободе, жизни, женщине, сыну. Но что случается, когда предмет нашей любви у нас отнимают? Случается трагедия, которую нельзя описать словами. Представьте на секунду чувства отца - Снегирева, когда его сын Илюша покидает его. Представьте последние дни самого Илюши, он еще не успел насытиться жизнью, а ее уже отнимают. Станьте на место Мити во время прочтения приговора: ощутите, как у него все упало к пяткам, когда его свободу отняли. Этот роман стал для меня особенным, он научил меня чувствовать ценность того, что у меня есть. Я здоров, юн и у меня все впереди, а у Илюшечки - нет. Его дни сочтены, жизнь покидает его, но эти дни все же стали для него самыми счастливыми, ведь он обрел друзей - добрых, искренних, самоотверженных. Его история очень трогательна.

Весь роман наполнен пищей для размышлений, но есть три мысли, которые меня поразили больше всего.

1) "Человек ищет не столько Бога, сколько чуда". Верить в последнее время стало немодно. Люди говорят "Я поверю в Бога, лишь когда своими глазами увижу чудо.". Но они не поверят, они найдут сотню объяснений увиденному, но никогда не скажут, что Бог есть. Достоевский написал чрезвычайно поразившую меня мысль о том, что чудо можно увидеть лишь уверовав в Господа, а уж никак не наоборот. Человеческая вера слишком слаба сегодня, они веруют в Бога только ради страховки, дабы после смерти попасть в место получше. Омар Хайям однажды очень умно высказался по этому поводу:

"Вхожу в мечеть. Час поздний и глухой.
Не в жажде чуда я и не с мольбой:
Отсюда коврик я стянул когда-то,
А он истерся; надо бы другой!"
Сегодняя человек ищет от общения с Богом материальных ценностей, различных фокусов, исцелений, но верить в него не хотят.

2)«Родивший не есть еще отец, а отец есть – родивший и заслуживший».
Даже если бы Митя и убил бы Федора Павловича, я бы не считал бы это отцеубийством. Не заслужил он такого звания, он просто оплодотворил женщину, а не был отцом.

3)"Чем больше я люблю человечество вообще, тем меньше я люблю людей в частности".
Это вечная проблема всех гуманистов, они не способны любить женщину. Любить женщину - это прерогатива эгоиста, а не альтруиста. Когда любишь женщину, то в первую очередь любишь себя, ищешь в ней, то что способно утешить твое самолюбие. Истинный Гуманист способен лишь к платонической любви, а уж никак к плотской.

После прочтения этого романа, кажется, я начал любить людей. Просто за то, что они есть, они дышут и мыслят. Я полюбил не так самих людей, как их мысли, противоположные мне.

Я люблю вас, друзья!

P.S. Это моя первая рецензия, не судите строго.

Гениальность начинается странностью,
а оканчивается бронзой

Предисловие:
Её, пожалуй, нельзя экранизировать. Да, бесспорно Панин в роли Порфирия Петровича, Родион Романович Раскольников, которого играл Владимир Кошевой типажно похожи и сюжетно влиты хорошо, впаяны, но смотря фильм, скажу честно, я засыпал, а вот уже, читая книгу я впитывался в неё как губка, соскабливая всё самое важное, самое тонкое, едкое и важное. И так, к лицам:

Родион Романович Раскольников- краеугольный камень всего романа, составляющая часть единого, целого, остросюжетного, гениального романа. С первых страниц мы вступаем в мучительный и долгий диалог с Раскольниковым, проникаясь в атмосферу удушья его идей, порой соглашаясь, порой удивляясь, но чаще это всё же удушье и мучительная, буквально физическая боль, наполняющая душу. Его меланхолия которая заканчивается лишь спустя муки и терзания и длится для читателя какие-то считанные количества страниц. Мнительность, цинизм, отрешённость. Знаете, не хотелось быть знакомым с этим человеком, нисколько; странно, но сочувствуешь ему и стараешься понять, оправдывая. Задаёшься вопросом: “А я бы смог?” Отвечаешь положительно, анализируя доводы убивца, но потом в ужасе, встряхнув головой, продолжаешь читать. Ум зашёл за разум. Это про него. Очень жаль его родных. Слишком желчен. Слишком жесток. Но он борется…

Пульхерия Александровна Раскольникова- Вот кого было жаль всю книгу до боли в сердце. Мать любящая своего ребёнка до конца, трепещущая и потакающая, ждущая и терпимая… Хочется сказать, зачем ты так, Родион, зачем???

Авдотья Романовна Раскольникова- Нет негативных сторон у Авдотьи. Тут и самопожертвование во имя брата, и любовь к матери, красота и ум. Всё при ней, и очень жаль, что такие персонажи, как Лужин и Свидригайлов напускаются на прекрасное, но чем красивее цветок тем более соблазна его сорвать, не правда ли?

Дмитрий Прокофьевич Разумихин- Персонаж с которым хочется дружить, которому жмёшь руку незримо и хлопаешь по плечу. Надёжный, добрый, открытый, благородный. Наполняет книгу ноткой искренности, позитива и добра.

Лужин и Свидригайлов- Не зря я их объединил. Хитрые, мерзкие, скользкие, наглые, порочный, не обделённые умом, но от которых так и пыщет зловоньем. Мерзкие и ужасные. Не вызывающие даже толики положительного.

Софья Семёновна Мармеладова- Не смотря на “жёлтый билет”, преисполнен положительных слов. Достоевский очень гениально противопоставил выбор заработка с человеческими качествами Сонечки, и ей сочувствуешь, её оправдываешь и не зря. Сцены объяснения с Раскольниковым, сцена со Свидригайловым, поездка за Родионом. Всё говорит о кротости и уютности этой несчастной девушки.

Супруги Мармеладовы и их дети- Ты очутился в грязной пивнушке или же в съёмной квартире, ты не знаешь какого это, так жить, и, читая поражаешься, сочувствуя каждому из них, вот такая ноша у них, и такая поганая, никогда не начавшаяся жизнь…

Порфирий Петрович- Самый умный, последовательный, выдержанный, тонкий персонаж книги. Чего стоят его игры в кошки- мышки с Раскольниковым. Ты думаешь всё знаешь о его мыслях? Нет, это он всё знает о тебе, последовательно наполняя знания у себя в голове. Вызывающий восхищения, вопреки своей очень даже неприятной наружности.

Язык:
В данной книги, как и в каждой, мною прочитанной у Достоевского, скрупулёзный, витиеватый, порой занудный (как ошибочно кажется), но гениальный и неповторимый. Разобранные герои и ситуации точно матрёшка. Даже самые мелкие детали видны, словно на запачканной простыне. Спасибо, автор.

Оценка: с моей стороны не может быть иной: 5/5.