Полное собрание романов в двух томах. Том 2. Преступление и наказание. Подросток. Братья Карамазовы

Эх, неблагодарное это дело - рецензировать то, что уже бесчисленное множество раз рецензировалось и разбиралось. К тому же, когда ты сам весьма посредственный рецензент и не филолух вообще ни разу. Все литературные приемы, персонажи, сюжетные ходы, использованные Достоевским, на которые я обратила внимание, уже лет сто как стали хрестоматийными и описаны в школьных учебниках. Вернее там даже больше написано, просто я ж не заметила и половины филологических изысков в "Братьях Карамазовых". Мне просто понравилось. Очень!
В школьной программе изучается мрачное и унылое "Преступление и наказание". Пыталась тогда прочитать, не пошло, забила. Лет в 25, наверное, прочитала "Идиота", понравилось. И вот теперь "Братья Карамазовы" - роман, который считается вершиной творчества Достоевского, бесценной жемчужиной в море его романов, бриллиантом писательской мысли, яхонтом загадочной русской души... гхм... короче, ОЧЕНЬ КРУТАЯ КНИГА! - громко кричат аннотации и предисловия к изданиям романа. И это тот случай, когда можно верить громкой рекламе.
Рассуждения и споры на различные религиозно-философские вопросы, любовная драма, это то, чего ожидаешь от классического произведения русской литературы. Совсем не ожидаешь от него искрометного юмора и лихо закрученного детектива, когда до последнего не уверен в своих, казалось бы, совершенно логичных догадках о дальнейшем развитии сюжета. Кто же убийца? Какой присяжные вынесут приговор? Три или полторы тысячи рублей изволил прокутить в Мокром Дмитрий Карамазов? Нелепое стечение обстоятельств, противоречивые показания и тонкие подробности делают ситуацию живой, настоящей. Да, основой послужило реальное уголовное дело, но извлечь из казенным языком зафиксированных показаний яркую картину, браво!
Автор активно вмешивается в повествование, безнаказанно вставляя в сюжет филлеры на разные околофилософские темы, флэшбеки из жизни героев и собственное ценное мнение о героях и их поступках. Так, недоумевая о причинах, побудивших первую супругу Федора Павловича выйти за него за муж Достоевский остроумно рассуждает о глупых поступках излишне романтически настроенных экзальтированных девиц.

В романе все противопоставлено, у каждого героя есть оппонент, порой соперниками по разным вопросам вступают различные герои, поднимается множество философских проблем: морали, веры в Бога, патриотизма, целомудрия, etc.
Здесь можно расписать на доxyярд много-много страниц подробное рассуждение на все поднимаемые в романе философские дилеммы, и даже обойтись без спойлеров, но зачет по философии я сдавала за коньяк. Да, и цель моей рецензии не разобрать по косточкам замысел классика, а дать исключительно субъективную оценку и постараться ее обосновать. И все же, я не могу обойти тему религии, уж очень зацепила. Пара старец Зосима - отец Ферапонт. Две противоположных трактовки Бога в православии Бог - любящий и заботливый отец и Господь - господин, владыка и строгий судья над людскими сердцами. Старец - образец того духовника, за которым идут люди, настоящего пастыря, он учит ежедневно жить во Христе, истинному христианскому милосердию и служению ближнему своему. Отец Ферапонт - строгий постник, резкий и даже злобный старик, его христианство похоже на солдатскую муштру, а благочестие измеряется тем, как часто прихожане таранят лбами раки с мощами святых. Очень сильная и очень правильна реклама или даже пропаганда религии. Я даже задумалась о собственных отношениях с религией.
Восхитительные персонажи. Неистовый и бесшабашный Дмитрий, рассудительный и ученый Иван, подленький и никчемный Федор Карамазовы. И конечно же Алексей. Моего любимого князя Мышкина Достоевский обрядил в рясу послушника, наделил более сильным характером и переименовал в Алексея Карамазова. Я не знаю другого настолько положительного, светлого, чистого, умного героя. Князь Мышкин немного не дотягивал до идеала своим абсолютным непониманием и неприятием негативных человеческих эмоций. Алексей же готов исцелять душевную боль. История Илюшечки всю душу выворачивает, но оставляет в сердце только надежду и свет. И все благодаря Алексею Карамазову. И все благодаря Федору Достоевскому.

Начну рецензию с того, что сразу оговорюсь: нет смысла разбирать по косточкам книгу такого масштаба, как "Преступление и наказание" - критики, сочинений и рассуждений с участием данного произведения за все годы скопилось уже настолько много, что добавить что-то сложно. Поэтому, как я люблю делать, когда имею дело с безусловной классикой, опишу лишь свои субъективные размышления по поводу прочитанного и вокруг него.

Итак, да, мое полноценное, осмысленное знакомство с творчеством мастодонта русской литературы, Федора Михайловича Достоевского, я считаю состоявшимся! Ура! И да, я читала эту книгу в школе, это было 12 лет назад, но я в очередной раз убедилась в своем мнении: в школьной программе этой (и многим другим серьезным классическим произведениям) делать нечего! Не потому что произведения недостойны, вовсе нет: это школьники недостаточно подготовлены к полноценному восприятию описываемых ситуаций, у учеников даже старшей школы элементарно еще нет достаточного жизненного опыта, чтобы прочувствовать проблематику, все муки героев, сложность принимаемых решений.

Для школьников Соня - это зачастую лишь повод посмеяться (ну как же, проститутка же!), а Раскольников - просто оригинальный убийца с топором (и там уже не важно, что его заставило пойти на преступление). Нет, ну правда, как могут дети понять всю безвыходность ситуации Катерины Ивановны, например, не побывав в роли матери, когда главным смыслом в жизни становится благополучие твоих детей и видеть каждый день их голодные глаза ей настолько невыносимо, что она начинает сходить с ума. Как им понять голодного Родиона, который видит алчную старуху, забирающую в заклад последние гроши у бедняков, и не знает, как бороться с несправедливостью мира, видя, что сестра буквально продает себя в лапы нелюбимого человека ради выживания семьи. А что же Мармеладов - жалкий алкоголик или человек, доведенный до отчаяния и полностью пристыженный своим положением, который загнал всю свою семью в позор и пучину бедности, не сумевший найти выхода? А каков Свидригайлов? По-моему, это самый интересный персонаж истории, которого понять и судить сложнее всего...

Может быть, конечно, это исключительно мое восприятие таково, но вот я помню, насколько трудно, нудно, скучно было мне читать эту книгу в школе. И это притом, что я обожаю книги всей душой, читала их запоем (по своему выбору), отлично училась в школе и была завсегдатаем местной библиотеки! Единственное, что я вынесла со школьных уроков литературы - это мысль о том, какие же мы, ученики, "тупые и ограниченные". Не понимаем мы глубокого смысла высокой литературы, читать ничего не хотим, рассуждать и не пытаемся, сочинения писать ленимся... Я осилила тогда сходу лишь первую часть, признаюсь, остальное читала урывками, исключительно для уроков. И я не запомнила ровным счетом ничего, кроме фамилий героев и их минимальных характеристик.

После школы у меня осталось стойкое отторжение к большей части классических романов! Был некий подсознательный страх, что мне такое чтиво недоступно, что это скучно, мне не понравится и пытаться даже не стоит. И я очень долго себя заставляла взяться за полный перечит школьной программы. Начала немного со стороны: прочитала "Анну Каренину" Льва Толстого в 2015. И книга в 700 страниц была проглочена за считанные дни! Кто бы мог подумать, что этот талмуд окажется увлекательным?! А в чем секрет? А в том, что я повзрослела, я замужем и у меня есть дети: я понимаю переживания героини, хотя и не согласна с ней во многом, но я, что называется, теперь "в теме"! Это было по-настоящему интересно! "Преступление и наказание" также читалось довольно увлекательно: детективная история, размышления Родиона, все подтексты - это всё теперь читалось на одном дыхании! Скажи я это себе в возрасте 15 лет, то я бы посмеялась! Но я просто ДОРОСЛА!

Конечно, тема школьной программы довольно сложна, ибо если не знакомить с великими русскими произведениями в школе, то большинство людей про них вообще никогда не узнает. А с другой стороны, многие из тех, кто искренне и с удовольствием читал бы во взрослом возрасте классику, настолько "наелись" занудными уроками литературы в школе, что книги для них стали "табу". И вот это-то как раз грустно. Я все-таки склоняюсь к тому, что сам формат уроков стоит менять и все-таки изменить темы на более доступные возрасту, возможно тот же "Гарри Поттер" обсуждался бы на "Ура!", а потом, постепенно, переходить на более сложные вещи... Но это уже другая тема.. А Федору Михайловичу заслуженно ставлю "ХОРОШО" и говорю большое спасибо за столь глубокое и многогранное произведение, подарившее мне немало пищи для размышлений!

Социально-философский роман "Преступление и наказание" был написан в 1866 году . Ф.М.Достоевский рисует картину жизни в России середины 19 века ,когда началась активная борьба новых революционных сил . В своём романе автор выступает против существующего социального устройства общества , которое толкает человека на преступление . Автор показывает не просто преступление , а чувства ,мысли , переживание человека и причины осуществления преступления. Главный герой-Родион Романович ,наделённый добрыми началами , сбивается с пути ,и нужда,тяжёлые обстоятельств доводят его до изнеможения . Вокруг себя он видит нищету и бедность . И именно в такой обстановке рождается бесчеловечная теория . Согласно этой теории люди делятся на тех , кто "право имеет " и на "тварей дрожащих"
Герой пытается выяснить кто же он ,и пытается отнести себя к первой категории . И для этого он решает совершить убийство. Желая избавить мир от несправедливости,герой становится убийцей. И с этого момента Достоевский начинает опровержение теории Раскольникова .
Это убийство стало началом всех нравственных переживаний . В его поведении ,в душе происходит перелом . Его мучает совесть ,боязнь выдать себя и сделать неправильный шаг. Он не смог "переступить через кровь" без угрызений совести,и он приходит к выводу о том,что он такая же "тварь дрожащая " , как и все . Раскольникову нужна живая душа,которая смогла бы понять ,выслушать и облегчить его страдания . Все это он находит в Соне Мармеладовой ,которая является преступницей, нарушившей нравственный закон . Под её влиянием он сознается в убийстве и получает справедливое наказание .
Окончательный крах теории приходит с его сном , в котором люди убивают друг друга,где логический исход её - пустынная земля .
Достоевский пытается донести до нас,что преступление недопустимо в человеческом обществе,теория,направленная на убийство даже одного человека ,не имеет права на существование. Каждый человек равен , и только Бог смеет забирать жизни ,как и даровать.

Ну что сказать , это Достоевский , это глыба , это бездна .

Недаром я боялась браться за это произведение , уже около 15ти лет я твердила себе , что надо его прочитать , но пугал объем , пугало имя . Может быть , это и было к лучшему , вряд ли я поняла бы всю глубину , весь смысл произведения , прочти я его в 16 лет . А сейчас я не читала , я смаковала , медленно , по главам . Наверное , это мой личный рекорд по длительности чтения одной книги , почти 20 дней , но я специально не торопилась , перечитывала , возвращалась к предыдущим частям , что-то вспоминала , потом опять продолжала . И очень сожалела , что она закончилась , я бы ее читала и читала бы ....

Сразу после чтения посмотрела экранизацию , новую( реж . Мороз ) и старую ( реж Пырьев) . И если в случае с "Идиотом" новая экранизация с Мироновым в главной роли мне понравилась больше , то здесь уже оказалось наоборот . Старый трехсерийный фильм оказался намного ярче , с более живыми , энергичными , эмоциональными актерами , они так разговаривали друг с другом , с такой мимикой , такими жестами , эмоциями , что мне самой порой хотелось оказаться там , вмешаться в разговор . А с новыми меня в сон тянуло , они разговаривали шепотом , лица были амимичные , без всяких эмоций . Грушенька , такая чистая в описании Достоевского , и в исполнении Пырьевой в старой экранизации , оказалась ,мягко говоря , вульгарной особой , все время кривлялась , пыталась что-то показать , но выходило только еще хуже в исполнении Лядовой в новом фильме .

Грушенька ( из страрого фильма )

Груша ( из нового фильма )

Об этом произведении можно говорить бесконечно , но я много писать не буду . На хорошие книги трудно писать рецензии , настолько переполняют эмоции . Скажу только , что рада , что наконец-то прочла эту книгу , это маст рид для всех любителей классики , и не только .

Кто-то однажды сказал, за дословность фразы не ручаюсь, что Достоевского можно любить или ненавидеть, но остаться к нему равнодушным нельзя. И, знаете, это ведь так. Вообще все любители русской классики условно делятся на два "тима": "тим Достоевского" и "тим Толстого". К первым отношусь и я. Мой путь к пониманию Федора Михайловича был очень долог - с самой школьной скамьи, с "не могу я читать это". Но зато я безумно рада, что все же смогла его разглядеть. И теперь он, как сказал уже другой гигант русской философской мысли (по-моему, В.Соловьев, но врать не стану), стал моим настоящим другом и будет со мной всегда.
Предыдущее прочитанное произведение Ф.М, "Бесы", меня вымотало совершенно. Мне казалось, что беспокоить обожаемого автора я не буду еще долго. Но соскучилась я по нему... Все-таки, никто из писателей, хоть классиков возьми, хоть беллетристов, не ведет со мной столь пронзительных бесед, и никто из них не смог так очаровать меня мощью своей личности.
"Братья Карамазовы" считаются одним из самых (а по мне, так и самым) загадочным произведением не только в русской, но и в мировой литературе. Не только потому что вторая часть романа, в связи с безвременной кончиной Федора Михайловича, так и не была написана. Дело в том, что центральный персонаж романа - Бог, непостижимый, вечный, странный. Пути к нему у всех людей разные. Кто-то верит с самого детства, кто-то пытается постичь Бога только разумом, а кто-то приходит к вере через страдания.
Кстати, сам Достоевский, ныне считающийся наихристианнейшим автором, в свой до-каторжный период чуть было в атеисты не подался. И... помните, как у Толкиена в характеристике Гэндальфа? Если бы великий майар принял темную сторону, у мира бы не было никаких шансов. Так и тут. Если бы Ф.М. отверг в свое время русского Бога, атеистам не пришлось бы прикрываться смешными фразами физика Хокинга, а православные были бы раз и навсегда разбиты. В "Братьях" приводится столько убедительных аргументов в пользу атеизма, что возражать и не хочется. Да, все так. Слезинка ребенка, да. И не поспоришь. Да и зачем спорить? Но когда читаешь о Великом Инквизиторе, становится по-настоящему страшно.
Позволю себе еще пройтись по характерам всех братьев. Официально их трое, но тайна Лизаветы Смердящей уже давно перестала быть таковой.
Дмитрий Карамазов. Достоевсковеды полагают, что в этом образе автор выписал всю нашу Русь-матушку, широкую, могучую, бросающуюся из крайности в крайность. То мы Бога примем, то с не меньшим фанатизмом его низринем. Ну и так далее. "Широк человек", да...
Лично мне Дмитрий неприятен был почти до самого конца. Ну не люблю я таких обожателей женских прелестей. Мне вообще противно читать о мужчине, которые так по бабе своей убивается, что не только себя и ее, но и все вокруг уничтожить готов. Любовь?.. Да какая там в задницу любовь?! И было бы, кого любить... Честно-честно, я так и не поняла, что такого было в Грушеньке, что Митенька и его папенька оба с катушек слетели. Подобное к подобному тянется? Примитив к примитиву?.. Что ж, возможно.
Алеша Карамазов. Пожалуй, самый загадочный персонаж. Не Иван, да - тот выписан от и до. А вот Алеша - темная лошадка. Некоторые из достоевсковедов вообще полагают, что добрый и смиренный Алеша - есть предтеча Антихриста. А все потому что "старец Зосима провонял". Мол, все его любят, делают посредником в своих делах, а на суде так вообще без присяги выслушали... Сохранились записи черновиков, где Достоевский говорит, что дальше хотел бы сделать своего Алешу революционером, цареубийцей. Его "Расстрелять!" таки о многом говорит. Сложный персонаж, почти страшный.
Иван Карамазов. Как по мне, самый цельный персонаж. Блестящий теоретик, смелый, мужественный человек. Единственная его проблема - Бога пытался постичь только разумом, не сердцем. Отсюда у него, как у типичного такого невротика, и видения всякие.
Смердяков. Вот кого мне было жальче всех. Вроде бы, отвратный персонаж, лакейская душонка, а ненавидеть его не получается. Многие считают, что Смердяков - единственный из всех Карамазовых, включая отца, которому Достоевский луковку не подал. Как-никак, самоубийство - единственный грех, который не может быть прощен. Но у Ф.М. просто так ничего не бывает. Загадочная судьба этого персонажа заставляет меня снова и снова стонать о том, что писатель не успел написать вторую часть... Все же не зря, ой, не зря шестипалый сын юродивой, замечательный кулинар и совесть Карамазова-старшего, Исаака Сирина читал...
Теперь о вере. Алеше вера слишком легко далась. Поэтому старец чуть ли не взашей его из монастыря гонит: заслужить нужно веру, выстрадать. Иван, на мой взгляд, относится к тем, кто хочет верить, но Богу довериться не может. А вот Дмитрий, опять же на мой взгляд, вполне может и старцем в будущем стать. Потому что если он уверует, то и гору сдвинуть сможет.
Об основных персонажах вроде бы все сказала... Остальные тоже просто чудесны. Старец - просто... нет у меня слов. Если бы все священнослужители такими были, грешников в мире было бы намного меньше. Говорят, что своего Зосиму Достоевский с оптинского старца о.Амвросия списывал.
Шикарны как персонажи Карамазов-страший и г-жа Хохлакова. Хохотала над обоими просто в голос. Интересен Красоткин. Такой тоже может и революционером стать, и "за правду погибнуть".
Ну и об интересной теории Ивана хотелось бы сказать буквально пару слов. Церковь, как известно, испокон веков подстраивалась под государство. Да и сейчас вон Патриарх как дипломат по всему миру ездит... Насколько это хорошо, сказать сложно. Мне, например, претит то, что Церковь в свое время крепостное право поддержала. Да и массовое предательство церковной верхушкой веры в 17-м тоже незаживаемым нарывом является. Ну не должна Церковь лезть в политику! А вот если государство изначально, со времен крещения Руси, стало бы Церковью, то, думаю, многих трагедий в мире удалось бы избежать.
Гениальная книга, конечно... Читая ее, я мучалась. Со мной всегда так, когда читаю Достоевского, именно его, ага. За то и люблю его... Он всегда поворачивает "глаза зрачками в душу". Провернуть со мной такую штуку далеко не каждому дано.
За муку, за нерв, за надрыв я люблю эту книгу. Потому что она обо мне. Многие критики осторожно называют "Братьев Карамазовых" одним из величайших произведений русской классики. А я осторожничать не буду. Не одно из, а величайшее. И не только русской классики.

Я совершила большую ошибку - начала читать книгу после просмотра замечательной экранизации, из-за чего чтение пошло туго. Конечно, произведение прекрасное. Достоевский шикарно описывает славянские характеры, у него (за что я очень ценю авторов) нет абсолютно хороших и абсолютно плохих персонажей. Очевидно, что автора очень беспокоило насилие над детьми - этот момент есть в "Преступлении и наказании", в "Идиоте" , был вырезан цензурой из "Бесов" и "Братьев Карамазовых" . Также во многих произведениях автора видна его гиперсексуальность, он не обходится без развращенного героя, который попробовал всё, что возможно. Герои его выбирают любой путь, лишь бы не уехать из любимого отечества. Практически в каждом произведении мы встречаем мысли о революции и религии. Конечно, герои произведений Достоевского интровертны, а мир мрачен, поэтому любителям розовых пони и экшна данные книги не понравятся.
Родион Романович Раскольников. Любимый сыночек, ради которого вся семья и живёт. Он умён, но непомерно тщеславен и горд. Это-то и губит молодого человека. Возможно, Родион действительно психически болен. Молодой человек взял на себя непомерную ношу. Он забыл, что воспитан честно и правильно, что любит справедливость, и пытается жить как вздумается, а так не бывает. Это Фауст и Гамлет России, человек, который думал, что зло во имя добра действительно существует и что можно смешивать эти два понятия. Он не любит людей, он живёт идеей. Вместо того, чтобы работать, создавать, подобно Разумихину, Раскольников обвиняет во всём общество, и этим разрешает себе преступление.
Соня Мармеладова. Вот это действительно доведённая до отчаяния жертва общества. Однако вместо того, чтобы обвинять кого-то, она признаёт свои поступки и право других на неприязнь, при этом живя так, как, к сожалению, получается. Она несёт в себе свет, доброту, любовь, за которые не требует взаимности и благодарности, веру, которую не навязывает. Это настоящая женственность, солнечный лучик, как бы она не поступила и где бы ни оказалась. Её любовь дарует всем спасение.
Раскольникова Авдотья Романовна. По Дуне видно, что они с братом воспитаны как гордые люди. Дуня думает, что своим примером и нравоучениями может исправить такого человека как Свидригайлов и из-за этого попадает в неприятности, становится причиной беды. Потому-то ей брат и понятен.
В книге ещё много интересных героев, далёких и недалёких, тех, кого мы каждый день встречаем на улице. Идея романа учит - хватит зацикливаться на мыслях и теориях, на интеллекте и мировых проблемах, это важно, но также важно кого-то искренне любить, замечать красоту, прекратить жалеть себя и что-то делать, чтобы исправить своё положение.

В последнее время в моей голове настойчиво крутится одна и та же мысль, а именно, что смысл писательства заключается в том, чтобы высмеивать глупость и пошлость серой безликой толпы, но любить и превозносить каждого отдельного человека. Не знаю, сплагиатила ли я ее откуда-нибудь или сама сформулировала таким образом свои чувства во время чтения "Братьев Карамазовых", но эта фраза не дает мне покоя.
И в самом деле, каждая отдельная личность, пусть даже ущемленная, забитая, озлобленная и оскорбленная выходит из-под пера Ф.М.Достоевского (и не только в этом романе) оправданной, несущей определенный смысл, достойной существования, заслуживающей ободрительной улыбки или слезы сострадания. Любой персонаж с удивительным переплетением контрастирующих черт характера и мятущейся русской душой и представляет собой "палку о двух концах", как и говорил о психологии Дмитрия Карамазова его защитник. Отсюда и проистекает мое двойственное отношение к большинству героев, часто меняющееся на протяжении произведения, особенно по отношению к линии Катя-Дмитрий-Грушенька.
Не претендуя на истинность моих размышлений и на хоть как-то годный анализ столь глубокого произведения, оставлю скорее не полноценную рецензию, а заметки путешественника, который книгу-то прочитал, но еще долго будет о ней думать и перечитывать.
Во-первых меня сильно поразили герои Дмитрия Карамазова и Екатерины Ивановны, как яркие примеры русской натуры, увлеченной, нелогичной, склонной к саморазрушению и жертвенности, этакого самозаклания во имя чего-то (а чаще кого-то), во что эти личности веруют.

• Ах, тройка, птица тройка, кто тебя выдумал! Не мучьте же Россию и ее ожидания, роковая тройка наша несется стремглав, и, может, к погибели. И давно уже в целой России простирают руки и взывают остановить бешеную, беспардонную скачку. И если сторонятся пока еще другие народы от скачущей сломя голову тройки, то, может быть, вовсе не от почтения к ней, как хотелось поэту, а просто от ужаса...
• Пусть у других народов буква и кара, у нас же есть дух и смысл, спасение и возрождение погибших. И если так, если действительно такова Россия и суд ее, то вперед Россия, и не пугайте, о, не пугайте нас вашими бешеными тройками...

Эти и многие другие строки так ясно выразили очень многое для меня, обо мне, о свойственной нашей стране извечной борьбе противоположностей, об этих двух безднах, на грани которых мы балансируем, залихватски жонглируя понятиями добра и зла. Здесь и голод орущей грязной бедности и шик пышного утонченного богатства, лютость усмехающейся ненависти и пылкость искренней, до гроба, сердечной привязанности, офицерская честь, мужество, верность слову и долгу и низость трусливого предательства, бегства, и грозный бунт, и вечный поиск, самооправдание и саморазрушение...

Ну и в чем тогда смысл такого гнетущего существования? Здесь уже начинается моя вторая заметка. Надо сказать, что я крайне нетерпима к проявлениям религиозного чувства, но в этом произведении тема веры впервые подействовала на меня успокаивающе, умиротворяюще. Странное чувство уверенности в правильности или неправильности поступков, убежденности в справедливости, которая обязательно наступит, неустанное стремление к всепрощающей любви к ближнему.

Впервые книга не то что бы пошатнула мой атеизм, но заставила взглянуть другим взглядом на некоторые вроде как простые извечные истины в обход рациональности и прагматизма.

• Жизнь полюбить больше, чем смысл ее?
• Непременно так, полюбить прежде логики, как ты говоришь, непременно чтобы прежде логики, и тогда только я и смысл пойму.