Полное собрание романов в двух томах. Том 2. Преступление и наказание. Подросток. Братья Карамазовы

Впервые читала этот роман давным-давно, сразу после школы (но не в ней, нет), и, как мне помнится, немного не доосилила.
Теперь решила прочесть заново (конечно, не в последнюю очередь тут виноват сериал, но и хорошо, что прочитала - есть где попфыкать и ткнуть авторов переосмысления в несоответствия), а точнее — прослушать в исполнении Максима Суханова. Исполнение на высоте! Как и Фёдор Михайлович.

Вина и искупление, в первую очередь нравственное, — центральная тема произведения. Только если ты ещё человек, тебя будут терзать муки после совершённого злодеяния, самого страшного — покушения на жизнь; а если нет в тебе ничего такого, то и пойдёшь ты дальше легко, забыв о своём поступке. (Хотя Раскольников и говорит, что не раскаивается, всё его состояние, даже физическое, кричит об обратном.)
Может быть, если бы Родион не убил сестру процентщицы, которая случайно и так невовремя подвернулась, всё вышло бы иначе, но этого читатель уже никогда не узнает.

Можно поругать роман за длинные философские отрезки, но вот слушала я признание Родиона Соне — и заслушивалась, честное слово. Очень мастерски и глубоко, не оторваться.

Неоднократно звучит тема самопожертвования, на которое не все способны. А мрачный Петербург выступает отдельным персонажем, буквально склоняя героя в плохому. Грязные задворки и многочисленные смерти, кабаки и нищета. И посреди этого — чистая любовь падшей женщины.

Интересная, невероятно мощная, но очень тяжёлая книга. Читаешь её и словно тяжести перетаскиваешь: буйство страстей, погружение в самые глубины человеческой души и сплошные надрывы разной степени тяжести. Я сознательно откладывала чтение этой книги на "когда-нибудь потом", потому что понимала, что время для неё ещё не пришло. Не берусь утверждать, что я уже полностью созрела для этой книги (было бы слишком самонадеянно так думать), просто время пришло, вот и всё. Книга прочитана, вот только не знаю теперь, что и писать в своём отзыве. Я всё ещё под впечатлением, поэтому мысли разбегаются в разные стороны. Умные люди уже десятки диссертаций настрочили вокруг этого романа, а тут я со своим отзывом... Вряд ли он будет кому-нибудь полезен, ну да ладно.

Насколько я знаю, в школе этот роман не изучают. И правильно делают. Неподготовленному читателю, а уж тем более подростку или совсем молодому человеку, за "Братьев Карамазовых" нечего и браться. Роман интересный, многослойный, насыщенный (я бы даже сказала, перенасыщенный), но при этом он очень и очень непрост для чтения. Он требует хоть какого-нибудь жизненного опыта, накопленных знаний и, помимо прочего, готовности к полному погружению, к мыслительной и душевной работе. Нужно быть готовым к тому, что временами придётся преодолевать собственное внутреннее сопротивление. Думаю, что верующим людям или тем, кто хорошо разбирается в вопросах религии, будет проще это сделать. Книга даёт ответы на многие вопросы о Боге, церкви и вере. Но повторюсь, этот роман нужно пропустить через себя или самое малое попытаться. Иногда мне хотелось всё бросить или хотя бы перепрыгнуть какой-нибудь особо трудный для осознанного восприятия кусок текста. Порой я так и делала, но потом всё равно возвращалась к пропущенным страницам. В большинстве случаев я именно читаю книги, а не слушаю их, но здесь очень удачным оказалась изобретённая мною тактика. Те места, где рассказывается сама история семьи Карамазовых, или вообще происходит какое-то действо, я читала. А те главы или абзацы, где ведутся разговоры о Боге, о вере и тому подобном, — слушала (в великолепном исполнении Алексея Багдасарова). Оказалось, что на слух всё это воспринимается гораздо лучше. По крайней мере, в моём случае. Иногда даже трудно было оторваться от чтения и прослушивания, но я дозировала. Нахрапом тут не возьмёшь.

Персонажей в романе много, и о каждом можно порассуждать отдельно. Но я этого делать не буду, остановлюсь лишь на главных героях. Когда я думаю о Карамазовых, то почему-то представляю их — отца и всех братьев — в виде картинки из школьного учебника (второй слева — Смердяков):

Моё отношение к ним менялось по мере чтения. Все они, за исключением Алёши, поначалу меня страшно бесили в той или иной степени, но в итоге я всё же прониклась. Жалко мне их. Все они исковерканные , как однажды сказал Алёша о своём отце, Фёдоре Павловиче. И судьба у них страшная, трагическая.

Что меня особенно поразило в этой книге, так это то, что почти все основные действующие лица — это очень молодые люди, но при этом они задаются серьёзнейшими вопросами и разглагольствуют на такие темы, на какие способны разговаривать немногие современные взрослые, образованные люди. Они хорошо знакомы со Священным Писанием и имеют собственное мнение по многим вопросам, высказывая вполне убедительные аргументы за и против. Почти любой современный человек (кроме, пожалуй, глубоко верующих людей и священнослужителей) даже не нашёлся бы, что сказать им в ответ, доведись ему беседовать с кем-нибудь из героев романа.

Что я вынесла из этой книги лично для себя? Подтверждение тому, что уже и так знала, правда, знание это пришло с годами. Есть ли Бог или нет его, это вопрос без ответа, вернее, у каждого он свой. Самое главное — не оскотиниться.

Как сказал Иван Карамазов своему брату Алёше, цитируя "старого грешника" Вольтера, если бы не было Бога, то следовало бы его выдумать" (S’il n’existait pas Dieu, il faudrait l’inventer.).

Приведу ещё одну цитату (слова отца Зосимы), которая меня поразила своей мудростью и прозорливостью:

Первое, что прямо захватило и порадовало - это язык! Такой красивый, такой живой, такой витиеватый... Такой пустослов >____<
Книга искусственно затянута по совершенно не понятной мне причине. Действие конечно идет вперед, но скорее даже не так, оно пробивается сквозь сугробы ненужных слов, излишних витиеватостей, нагромождений и самоповторений. Подросток, понятно, существо компульсивное и в языке это изящно передано, но как же утомляла меня книга! Ладно, представим, что все лишнее из книги вырезано (и ритуально сожжено) и перейдем к плюсам. Да, Подросток получился на славу, очень живой характер, идеи вполне присущие возрасту и все эти впечатления, эмоции - это богато было представлено. Как впрочем и другие встречающиеся характеры - тут таланта не отнять, живых персонажей сложно так хорошо написать. Собственно с плюсами все. Книга слишком зациклена на "идее подростковости", поэтому все персонажи какие-то бешеные неврастеники, злыдни и крайне не порядочные люди. Сюжет вообще для меня не интересный - вот все, за что я ругаю книги Золя, все оно здесь. Интриги, махинации, спекуляции, родители, которые бросают и не воспитывают своих детей, "наставники", которые учат только всему плохому. И вся книга какая-то не русская (да, я из лагеря Набокова, который считает, что Достоевский подражатель французских приключенческих романов). Такая каша в голове и зачем? К чему? Сюжет целиком и полностью мимо меня. Герои никак не меняются и не растут, Подросток все время говорит, что эти записки - это и есть урок и он его извлек. Но так ли это? Будущего мы не знаем, нам неведомо изменился ли герой? Думаю, что нет. И вся эта мешанина вообще не нашла во мне никакого отклика в душе или в эмоциях, для меня все здесь неестественно, гиперболизировано, чуждо.

Книга серии "через тернии к звездам" и "медленно, но верно...". Последний из непрочитанных мною романов Пятикнижия Достоевского оказался романом практически обо всем на свете, где во главе стола стоит такой непростой и жуткий в плане характера товарищ Аркадий, что сразу хочется или его вздернуть на реях, или же самой куда-нибудь спрятаться.

На мой взгляд, "Подросток" - одно из самых сложных произведений, написанных Достоевским, причем сложность возникает не только за счет структуры и стиля повествования, но и избранного пути развития сюжетных линий, которые оказываются то слишком близко друг к другу, то настолько далеки, что невозможно сложить картинку воедино. Это своеобразная энциклопедия того времени, где можно найти заметки о том, что творилось в умах в определенных слоях общества и что из этого легко может выйти. Далеко не "аааа, какая книга!", но безусловно заслуживает внимания как одна из граней творчества автора. Что будет, если немного усмирить Родиона Раскольникова, наделить его чертами Алексея Ивановича из "Игрока" и князя Мышкина из "Идиота", нагрузить его проблемами-делами и поменять направление развития его идеологии? Читайте "Подростка".

Это не просто роман об убийстве старухи-процентщицы. Это оголенный нерв (и немного невроз и невропатия), глубокое погружение в ад человеческой души. Родион Раскольников, бедный студент, возомнивший себя "сверхчеловеком", решается на страшный эксперимент: убить "вошь", чтобы проверить, способен ли он переступить через кровь и мораль ради "великой" цели. Идея оказывается чудовищнее, чем он предполагал, а какому количеству книг, написанных по этой схеме впоследствии не хватает именно таких (плюс минус) финалов.
Взять хотя бы Йеллофэйс, ведь все точно так же начинается, а расплаты нет и хэппи энд пусть не для убийцы, но для воровки.

Достоевский мастерски показывает, как одно преступление (кстати старухе-то чуть за сорок! Не такая уж она и старая!))) калечит не только тело жертвы, но и душу убийцы. Наказание начинается не в каторге, а мгновенно в муках совести, в парализующем страхе, в отчуждении от всего мира. Санкт-Петербург уже не просто город, а мрачный, душный, болезненный кошмар, отражающий состояние героя.

Роман сам как вихрь противоречий: нищета и гордыня, теория и реальность, бунт и смирение. Соня Мармеладова, "вечная Сонечка", с ее жертвенной любовью и глубокой верой, становится единственным лучом света в этом аду и возможным путем к искуплению. Преступление и наказание - это просто классика, это беспощадный психоанализ, исследование пределов человеческого духа, вопрос о цене любой идеи, требующей крови, и, в конечном счете, мучительный путь к возможному воскресению через страдание и покаяние, не то что нынешние писаки, кто замахивается на вечное, что ж, размахнуться у них получается, но топор перевешивает и отрубает пальцы им самим, так что всем ретейлерам - руки прочь от вечной истины.

В тексте я скажу свое мнение об этой истории. Наверное оно было сложноватым с начала и до конца. Кстати, это произведение определенно лучше читать полностью, чтобы понять задумку автора, всю тяжесть сюжета.
⠀
Если погрузиться в контекст биографии Достоевского в момент написания романа, то многое в книге приобретает вторую глубину. Если отложить в сторону жизнь автора, то сначала может возникнуть впечатление, что перед нами записки маньяка, который подробно расписывает убийство.
⠀
Я удивлена, что любители тру-крайма не читают «Преступление и наказание». Это очень странно! В книге много психологизма и социальной подоплеки, раскрывается проблема бедности, город показан мрачным. Петербург не зря называли городом самоубийц, гнетущим местом — в те времена это было особенно актуально.
⠀
Конечно, дело не только в городе. Сам герой проходит через все стадии совершения преступления. В середине книги, когда он признается в убийстве Соне — это очень сложная глава. С одной стороны тебе становится омерзительно, с другой — многие вещи кажутся актуальными и в наше время.
⠀
Безысходность, в которую нас загнали соцсети — не вымысел, а реальность. Серость бытия подчеркивает картинка красивой жизни в соцсетях, а ты живешь и видишь вокруг совсем другое. Многие молодые люди сейчас в депрессии, и это не удивительно.
⠀
Однако большая часть картинок лакшери-жизни — это постанова, либо люди просто врут. Не верьте, поберегите свое ментальное здоровье! Простых денег не бывает, как и чудес.
⠀
В общем, я считаю, что книга «Преступление и наказание» — актуальна по сей день. Знаю, многим может показаться, что она устарела, но история циклична, и многие классические произведения становятся актуальны в наше время. Люди не меняются, как и психологические проблемы.
⠀
Очень рада, что не читала ее в подростковом периоде. Сейчас, когда я подготовилась к чтению и изучила анализ книги от профессионалов, история выглядит совсем иначе.

Стоит сразу уточнить, что про сюжет я не знала ничего от слова совсем. Только то, что есть три брата и однозначно что-то произойдёт.

На начало повествования мы имеем: братья - три штуки, отец - одна штука, ожидание того, что ВОТ-ВОТ ЧТО-ТО БУДЕТ - на протяжении первой половины книги - постоянно и несоизмеримо в штуках.

С каждой главной становилось всё только интереснее. Временами я уставала от слога Фёдора Михайловича, но после небольших перерывов спокойно продолжала дальше.

Катерина Ивановна, Грушенька, Смердяков, Иван Фёдорович, Алёша...

Какие описания, какие диалоги, какие муки совести у персонажей! А какое же негодование я испытала, когда до конца оставалось всего ничего и в деле Дмитрия появились новые детали - просто ах!

А разговор Ивана с чёртом во сне - ну это было просто восхитительно! я осталась в таком восторге после этой части.

Читать "Братьев Карамазовых" было одно удовольствие. Достоевский сумел ТАК закрутить всю историю, что любой современный детектив отдыхает и все эти 900+ страниц пролетели перед глазами в один миг, настолько сильное было погружение в эту книгу.

После моей скандально известной в определенных кругах рецензии на роман Фёдора Достоевского Идиот, я получил множество просьб продолжить писать рецензии по творчеству данного пейсателя. Поэтому вновь предупреждаю всех беременных, жертв СПГС, любителей обсудить какой-нибудь уныленький артхаусик и конечно же несовершеннолетних фашистов не ЧИТАТЬ мою рецензию, ибо для вас мир перестанет быть прежним.

Начнем. Сюжет: юный студент-хипстер Родион Раскольников, порядочный раздолбай, после употребления определенных веществ и чтения дешевенькой Pulp-fiction-literature открыл нацизм практически на 69 лет раньше одного неизвестного художника. Дело в том, что тугой на ум Родя пришел к выводу, что все люди либо результаты человеческой жизнедеятельности, которые стоит прибрать, либо уберменши, которым необходимо тот час же отдать власть и вообще стоит поклоняться. Так вот, начинающий наркоман Родион почему то подумал, что он истинный уберменш и поэтому может начать косплеить знаменитого Мосгаза за 100 лет до появления оного товарища. Вооружившись топориком, наш юный Декстер убивает одну старушку и ее сестру. И вот тут начинается графомания. Самым жестким сюжетным поворотом окажется то, что наш Родион окажется не уберменшей, а обычной плаксивой девочкой-эмо. Или мальчиком, как кому больше нравится.... Не раскрывая перепетий сюжета, скажу, что вновь не обошлось без проституток, которых так любит Ф.М. Оценивая сюжет по 100-балльной шкале, я дам ему -100. Это бред, это такое поехавшее произведение, что ваше сознание не будет прежним. Это Зеленый слоник от литературы.
Герои. Родион Декстерфашистэмонаркоалкоголик Раскольников - глав герой. На деле сказочный идиот, с крайне раздутым ЧСВ и IQ чуть выше 15. Про него нет смысла много писать, ибо это надо читать самому, чтобы понять как хотелось Фёдор Михалычу получить гешефт и при этом серьезно не запариваясь. Эдакая Дарья Донцова 19 века. Еще один лютый графоман Левушка Толстой и рядом не стоял.
Соня Мармеладова - проститутка, лоли и просто хороший человек. Крайне наивна, крайне тупа, и хочет спасти Родю. Нет слов просто. Вот он, читатель, идеал женщины по мнению класега.
Мармеладов -этот персонаж вызывает исключительно рвотные позывы. Исключительная мразь. Но Достоевский таким сочувствует.
Порфирий Петрович - следак мегакласса, суперпрофессионал, эпичнейший тролль. Это мега Win. Затроллил Родю и показал, кто тут number one.Лучшее, что есть в книге. Эдакий предшественник Коломбо.
Лужин и Свидригайлов - падлы, вставленные в книгу чтобы просто были. А чтобы читатель почувствовал себя изнасилованным, Достоевский сделал этих персонажей невероятно отвратными.

Финал такой, что просто хочется вырвать глаза себе.

Какая мощь! Этот великий роман выбивает почву из под ног. Он дался мне не легко. Читала я его очень медленно. Достоевского и не нужно читать быстро, а тем более поверхностно. "Братья Карамазовы" - книга, за которую следует браться с особым эмоциональным настроем. Там такая глубина и сила - к этому нужно быть готовым, иначе утонешь или не сумеешь оценить по достоинству.
Мне было тяжело погрузиться в повествование. Это, конечно, не развлекательная литература, в которую ныряешь с первых строк и лихорадочно перелистываешь страницы. Но если погружение наставало, то выныривать в реальный мир было ой как сложно.
На протяжении всего романа не покидало чувтсво тяжести...тежеловесности может даже. И чтение было неровным. Через некоторые главы пробиралась с трудом. Другие шли легче. Где-то я ловила себя на мысли, что теряю нить повествования, думаю о чём-то постороннем. А где-то проникалась настолько, что забывала обо всём другом. Особенно тяжело мне давались рассуждения о религии.
История Илюшечки стала для меня самым сложным моментом в эмоциональном плане. До дрожи, до слёз. Были и другие выворачивающие душу на изнанку моменты. Но меня сильнее всего прочего тронула именно история маленького Илюшечки.
Ещё мне полюбился Алёша Карамазов. Чистый и светлый, может немного наивный. Напоминает князя Мышкина.
И, кстати, ещё по "Идиоту" я заметила - у Достоевского мне больше имнонируют мужские образы. Не все, конечно, но в целом. А вот женские...не понимаю, они мне не близки.
Ещё хочу отметить, что меня поражает у Фёдоро Михаиловича, это с какой искренностью и пылом его герои чувствуют, говорят о своих чувствах и проявляют их. Они такие живые, горячие и крайне эмоциональные, до истеричности порой.

"Братья Карамазовы" - грандиозный роман! Его сложно постичь с первого прочтения. Это как объять необъятное. Такие произведения нужно перечитывать, чтобы попытаться ухватить и понять то, что не удалось сразу. Чтобы переосмыслить, по-новому взглянуть на него.