Ваша оценка

4,8

(25)

Полное собрание романов в двух томах. Том 2. Преступление и наказание. Подросток. Братья Карамазовы

Фёдор Достоевский

Рецензии

Написать рецензию

Аноним10 июня 2018 г.
Глубокое и многогранное произведение. Вряд ли я прочувствовала его и осмыслила при первом прочтении – буду перечитывать еще.
Вначале мне было тяжело читать. Многие пишут про тяжелый слог, но мне наоборот понравился красивый язык, с аллегориями и метафорами. Мне было тяжеловато читать про религию и религиозные размышления автора – это все-таки не та тема, которую я привыкла читать. Тут много размышлений, посвященных вопросам морали, совести, греха, христианской любви, проблемам отцов и детей, мыслей о России, ее развитии, прошлом и будущем, сущности и сердце русского народа. Если не брать в расчет философию и психологию, то тут присутствует и детективная линия (убийство), и любовный треугольник с накалом страстей, исступления, чуть ли не до безумства и одержимости.
В центре повествования – три брата, совершенно не похожих друг на друга, и их старик-отец. Каждый из них ищет свое место в жизни, ведомый своими мыслями, желаниями и страстями. У кого-то из них весьма возвышенные и одухотворенные цели, как у Алеши, а кого-то – удовлетворение сиюминутных страстей и желаний, как у Федора Павловича или Дмитрия.
Герои книги запоминаются, так, что к концу, уже начинаешь «проживать» их чувства, эмоции, мысли и неимоверные страдания. Они «живые», что можно закрыть глаза и представить всю трагедию этого семейства, захватившую и иных лиц. Думаю, что роман просто не может оставить равнодушным.
Единственное, помимо темы религии, что мне не то что не понравилось, нет, оставило чувство какой-то пустоты (то самое чувство, когда кажется, что тебе «недодали» еще несколько глав или страниц») это недосказанность в конце.
Читать далее
31
3,2K
Аноним30 октября 2015 г.
— Преступление? Какое преступление?
— вскричал он вдруг, в каком-то внезапном бешенстве,
— то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку процентщицу,
никому не нужную, которую убить сорок грехов простят,
которая из бедных сок высасывала, и это-то преступление?

Вошь ли человек?
Начну с хорошего. Это гениальное произведение. Прочла впервые, в школе не изучала, с автором знакома только по "Идиоту".
Догадываюсь, что про книгу сказано уже много, обмусолена каждая, даже самая ничтожная мысль. Так что извините, если я во многом повторю общеизвестные рассуждения.
Очень тяжело писать о своих впечатлениях, они слишком яркие, мысли так и перебивают друг друга.
Дальше много текста

Родион Раскольников (между прочим, ненавижу говорящие фамилии в серьёзных произведениях) — бывший студент, по какой-то причине бросивший учёбу и решивший прокормить себя и свою семью, мать и сестру, грабежом и убийством. На самом деле, это просто отговорка, причина намного шире, глубже и необъятнее. Причина эта — теория о "обыкновенных и необыкновенных людях":

"Необыкновенный" человек имеет право... то есть не официальное право, а сам имеет право разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует. По-моему, если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия вследствие каких-нибудь комбинаций никоим образом не могли бы стать известными людям иначе как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию или ставших бы на пути как препятствие, то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан... устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству. Из этого, впрочем, вовсе не следует, чтобы Ньютон имел право убивать кого вздумается, встречных и поперечных, или воровать каждый день на базаре. Законодатели и установители человечества, начиная с древнейших, продолжая Ликургами, Солонами, Магометами, Наполеонами и так далее, все до единого были преступники, уже тем одним, что, давая новый закон, тем самым нарушали древний, свято чтимый обществом и от отцов перешедший, и, уж конечно, не останавливались и перед кровью, если только кровь (иногда совсем невинная и доблестно пролитая за древний закон) могла им помочь. Замечательно даже, что большая часть этих благодетелей и установителей человечества были особенно страшные кровопроливцы. Одним словом, я вывожу, что и все, не то что великие, но и чуть-чуть из колеи выходящие люди, то есть чуть-чуть даже способные сказать что-нибудь новенькое, должны, по природе своей, быть непременно преступниками, — более или менее, разумеется. Иначе трудно им выйти из колеи, а оставаться в колее они, конечно, не могут согласиться, опять-таки по природе своей, а по-моему, так даже и обязаны не соглашаться.
Возомнив себя одним из "необыкновенных" людей, Родион собирается пойти на убийство. Деньги старухи-процентщицы должны были стать первым шагом на пути к величию, стартовым капиталом.
Пойти на преступление ему нелегко, он мучается мыслями, то отказывается от своей идеи, то снова хватается за неё:

Он глядел уже весело, как будто внезапно освободясь от какого-то ужасного бремени, и дружелюбно окинул глазами присутствующих. Но даже и в эту минуту он отдаленно предчувствовал, что вся эта восприимчивость к лучшему была тоже болезненная.
Меня это всегда волновало: в каком случае я права, когда мне кажется, что всё плохо или что всё наладится? Что является истиной?..
Продолжим. Семья Раскольникова, живущая в провинции, мучается не меньше. Мать посылает ему последние деньги, которые он тратит не на продолжение своей учёбы, как надеется мать, а на похороны знакомого пьянчужки Мармеладова. Мармеладов этот пропил всё, что можно, даже младшая дочка у него "босенькая" (предсмертное слово самого Мармеладова, понявшего наконец, в какую нищету он вогнал семью). Семья большая: жена Катерина Ивановна, чахоточная истеричка, трое маленьких детей да старшая дочь от первого брака, Соня. Катерина Ивановна, не имея возможности работать по причине болезненности, постоянно попрекала Соню куском хлеба, тем самым выгнав её на панель. Сонечка могла зарабатывать только одним единственным способом, потому что в то время женщинам не разрешалось получать образование и профессию. Или "жёлтый билет", или малооплачиваемая тяжёлая работа. Выбрав второе, Соня бы прокормила себя, но как же сводные братья и сёстры, как же умирающая от чахотки мачеха?..
Сестра Родиона, Дуня, тоже пыталась хоть как-то достать денег для непутёвого братца и пошла в гувернантки. Но не выдержав приставаний хозяина, помещика Свидригайлова, устроила скандал. Естественно, всё это выставили в другом свете, и пошли слухи о Дуне по маленькому городку пуще, чем о Соне в Петербурге. Но кончилось всё хорошо, правда восторжествовала, и у Дуни даже появился богатый жених Лужин.
Вот как его расхваливает Родиону мать в письме:

Он человек хотя и небольшого образования, но умный и, кажется, добрый.
"Кажется, добрый!" И такому человеку Родион позволит жениться на сестре?! Конечно, нет:

Так, значит, решено уж окончательно: за делового и рационального человека изволите выходить, Авдотья Романовна, имеющего свой капитал (уже имеющего свой капитал, это солиднее, внушительнее), служащего в двух местах и разделяющего убеждения новейших наших поколений (как пишет мамаша) и, "кажется, доброго", как замечает сама Дунечка. Это кажется всего великолепнее! И эта же Дунечка за это же кажется замуж идет!.. Великолепно! Великолепно!..
Но что делает Родион для улучшения своего, сестрицыного, материнского положения? Ничего. Почему Грегор Замза из "Превращения" Кафки молча сносит муки и тащит на себе всю семью, включая работоспособного отца, до такой степени, что уж не выдерживает и превращается в насекомое (хотя, превращается ли, спорный вопрос, но сейчас не об этом)? А ты, Родька, что?..
Лужин — потенциальный домашний тиран:

В разговоре он выразился, что уж и прежде, не зная Дуни, положил взять девушку честную, но без приданого, и непременно такую, которая уже испытала бедственное положение; потому, как объяснил он, что муж ничем не должен быть обязан своей жене, а гораздо лучше, если жена считает мужа за своего благодетеля.
Дуня хочет добровольно "взойти на Голгофу" за брата, так же, как и Соня взошла ради семьи. Но Родион ничего не делает, а только "думает", и как правильно заметила Настасья (ещё один женский персонаж!):

— Денег-то много, что ль, надумал?
Но совесть мучает Родиона и ему снится сон о загнанной лошади. Этот сон и идея о "необыкновенных людях" — лучшее, что есть в "Преступлении и наказании".

— Да ты, Миколка, в уме, что ли: этаку кобыленку в таку телегу запрег!
Невероятно, как такая еретическая мысль пришла в голову Достоевскому с его религиозной фанатичностью? Ведь Бог не даст человеку больше, чем он может выдержать. Даст, да ещё с довеском!
Сон — вещий, подсознательно Раскольников уже приготовился к преступлению, но оно его тяготит, он не может понять:

"Боже! — воскликнул он, — да неужели ж, неужели ж я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп... буду скользить в липкой, теплой крови, взламывать замок, красть и дрожать; прятаться, весь залитый кровью... с топором... Господи, неужели?"
Сцена убийства старухи и сестры её Лизаветы описана даже слишком правдоподобно. Представляю, сколько шуму наделал этот эпизод в своё время.
Первая четверть книги идеальна, дальше — хуже. Раскольников начинает страдать, заламывать руки, лежать в горячке, мучаться, ненавидеть и думать-думать-думать. Поведение его, честно говоря, странное. Сам на себя вызывает подозрение, немудрено, что в дело вступает следователь Порфирий Петрович. Эпизод в его кабинете — шедевр саспенса:

Почему они говорят таким тоном? Да... тон... Разумихин тут же сидел, почему ж ему ничего не кажется? Этому невинному болвану никогда ничего не кажется! Опять лихорадка!.. Подмигнул мне давеча Порфирий аль нет? Верно, вздор; для чего бы подмигивать? Нервы, что ль, хотят мои раздражить али дразнят меня? Или всё мираж, или знают!.. Даже Заметов дерзок... Дерзок ли Заметов?
Теперь коснусь Лужина и Свидригайлова — двух самых неоднозначных персонажей этой истории, после Раскольникова.
Лужин ужасен, но хоть убейте, я считаю, что он имеет право на то, о чём мечтает:

Дуня же была ему просто необходима; отказаться от нее для него было немыслимо. Давно уже, уже несколько лет, со сластию мечтал он о женитьбе, но всё прикапливал денег и ждал. Он с упоением помышлял, в глубочайшем секрете, о девице благонравной и бедной (непременно бедной), очень молоденькой, очень хорошенькой, благородной и образованной, очень запуганной, чрезвычайно много испытавшей несчастий и вполне перед ним приникшей, такой, которая бы всю жизнь считала его спасением своим, благоговела перед ним, подчинялась, удивлялась ему, и только ему одному. Сколько сцен, сколько сладостных эпизодов создал он в воображении на эту соблазнительную и игривую тему, отдыхая в тиши от дел! И вот мечта стольких лет почти уже осуществлялась: красота и образование Авдотьи Романовны поразили его; беспомощное положение ее раззадорило его до крайности. Тут являлось даже несколько более того, о чем он мечтал: явилась девушка гордая, характерная, добродетельная, воспитанием и развитием выше его (он чувствовал это), и такое-то существо будет рабски благодарно ему всю жизнь за его подвиг и благоговейно уничтожится перед ним, а он-то будет безгранично и всецело владычествовать!..
Он плохой человек, злопамятный, мелочный, жадный, самовлюблённый индюк. Но что-то в нём есть. Может быть, он не знает, что такое любовь, и считает, что жена может испытывать к мужу только признательность? И со своей стороны не может проявлять искренной влюблённости, а лишь великодушие (или тиранию, мы так и не узнаем, какой он муж). Не все пользуются возможностью проявить силу, для кого-то ощущения полной власти достаточно для того, чтобы успокоить порочную душу. Или я ошибаюсь?..
Свидригайлов — один из самых неоднозначных персонажей, которых я встречала в литературе. Он отвратителен и удивителен.
Итак, несомненно, "Преступление и наказание" — шедевр мировой литературы, но его ни в коем случае нельзя проходить в школе. Я рада, что не читала его в школьные годы. Ребёнок, даже 16-летний, не может понять всех граней произведения, для понимания нужны три основные вещи:
Какой-никакой, но жизненный опыт. Необязательно самому убивать топором старушку, но чтобы прочувствовать муки Раскольникова, надо пожить самостоятельно, быть ответственным не только за себя, но и за свою семью.
Информационная база. Как минимум знание Библии, знакомы ли с ней современные школьники?

Необходимо знание истории, особенностей того времени. Если не знать, какая ситуация была с оплатой женского труда, можно ли простить Сонечку за её выбор? Не за Айфон, не за шубу, а за кусок хлеба для бл
Самое главное — желание. Заставлять кого-то, тем более детей, читать что-то лишь потому, что это, якобы, гениально — величайшая глупость. Чтобы возненавидеть Достоевского и всю русскую классику достаточно получить тройку за сочинение "Что хотел сказать автор?", потому что мнение ребёнка не совпало с ~~линией партии~~ мнением учителя.
ля.

рецензию

В лице другого персонажа, Лебезятникова, который является карикатурой в том числе и на Чернышевского, Достоевский высмеивает идею о равенстве полов:

Таким образом он пытается опошлить и извратить идею о всеобщем равенстве. Раскрепощение женщин, то есть право учиться и работать наравне с мужчинами, а не только торговать своим телом, как Соня или Дуня, право выбирать мужа, а не выходить замуж вслепую, а потом всю жизнь терпеть пьянство (Катерина Ивановна) и издевательства, и даже смерть принять из рук супруга (Марфа Петровна). И это право он сравнивает с проституцией:

Достоевский пытается заниматься сатирой, но у него не получается, он серьёзный писатель. Попытки уколоть Чернышевского, Салтыкова-Щедрина и других своих оппонентов выглядят нелепо.
Всем досталось от Достоевского: и женщинам, и социалистам, и "жидам", и немцам, и "чухонцам", и "полячишкам". Не иначе жить на свете можно только православным русским мужчинам.
Вот такие сложные чувства вызывает у меня этот роман.

729

Аноним23 июля 2013 г.

В большинстве случаев люди, даже злодеи, гораздо наивнее и простодушнее, чем мы вообще о них заключаем. Да и мы сами тоже.

Долго мне пришлось думать, с чего бы начать рецензию, и, наконец, выбор пал на придирку к многочисленным аннотациям. Потому что сколько угодно можно говорить, что роман-де многоуровневый, многозначный, с целой коллекцией невесть скольких философских смыслов и т.д., но толку? А уж такие определения как «интеллектуальный детектив» и «ранний постмодернизм» и вовсе напрочь разбиваются об эту книгу. Нет, я не хочу сказать, что все это следует перечеркнуть, заявив тем самым, что авторы таких высказываний глубоко не правы и все как раз наоборот, вовсе нет. Просто все это звучит до тошноты сухо, а, по-моему, роман прекрасен именно что своей красочностью и просто потрясающими бурями эмоций, которые вспыхивают тут и там – не то что в каждой главе, а чуть ли не в каждом абзаце.

Честно сказать, я от Достоевского ожидала романа сколь угодно умного и мрачного (почему-то я всегда мысленно приравниваю Федора Михайловича к повествованию исключительно мрачному), но такого трогательного – отнюдь. Характерный для Достоевского детективный сюжет меркнет и бледнеет в сравнении с тем, какие страсти кипят в персонажах, причем негативных эмоций здесь самый минимум. Я имею в виду, здесь почти нет ненависти и зависти, а все больше отчаяние, безысходность, боль, сожаления и любовь, любовь и еще раз любовь – любовь к женщине, любовь к братьям, в конце концов, любовь к человечеству, которую, кстати, удивительно мило олицетворяет собой Алеша Карамазов. Потрясающе трогательный персонаж. Если Достоевский хотел описать ангела земного, вполне реального, то ему это очень даже удалось.

Кстати о братьях, которые, что понятно, ядро романа. У меня есть особый пунктик на отношениях между братьями, и здесь, хочу я сказать, они прекрасны в своей реалистичности. Как бы это сказать? Они чувствуются. Чувствуются так, что заранее можно предположить, как поступит Иван по отношению к Мите и Алеше, как поступит Митя по отношению к Ивану и т.д. и т.п. Конечно, вплоть до конца романа личности Мити и особенно Ивана таят в себе неразрешенные загадки, но их настроения и состояния все равно очень легко уловить. Еще хочу оставить заметку об Иване – судьба персонажа, на мой взгляд, вышла ну совсем неожиданной, что только плюс к истории. И этого я тоже не могла ждать от Достоевского – такой поворот, да в таких подробностях, что даже как-то устрашающе получилось. Этот момент показался мне одним из самых сильных.

Но, вообще говоря, в чем-то аннотация глаголит истину. Впечатления после прочтения и впрямь неоднозначные. С одной стороны, целых семьсот страниц трогательнейших моментов (очень хочу в их череде отметить линию со школьниками – это просто непередаваемо), с другой – весьма интересная жизненная история троих братьев и бесконечных душевных терзаний, с третьей – действительно увлекательный детективный сюжет, цепляющий не своей нехитрой основой, а тем, что ее окружает.

А вывод у меня после всего этого на этот раз напрашивается сам собой. Я думала, что достаточно хорошо знаю Достоевского, однако этот роман преподнес мне столько сюрпризов, что теперь решительно ясно: нельзя утверждать подобное как минимум не прочитав «Братьев Карамазовых».

150

Аноним9 августа 2012 г.

Первая мысль после закрытия книги- наконец-то. Я потратила на эту книгу свыше недели... Вот именно, что ПОТРАТИЛА, а в виде бесплатного приложения получила тяжкие думы на сон грядущий, депрессивное состояние и постоянные головные боли.
Безусловно, философия этого произведения заслуживает внимания и рождает интересные мысли, но, как говорит моя учительница литературы "Достоевский не писал для учеников 10-х классов".
Тем не менее, я жду того момента, когда с замылиными уроками мозгами, подпирая голову рукой, я буду сидеть на первой парте 34-го кабинета и слушать рассуждения Анны Ивановны о том, можно ли оправдать Раскольникова и можно ли назвать его преступником.
Но по наивным предположениям я до сих пор считаю, что чтение помимо всего прочего должно доставлять человеку удовольствие, поэтому, спасибо, книжка, спасибо, Анна Ивановна, но для себя я усвоила, Достоевский-не мой писатель.

339

Аноним7 мая 2012 г.

-Есть такая сила, что все выдержит!
-Какая сила?

Карамазовская...сила низости карамазовской.

После большого количества современных книг, рассчитанных на большой круг читателей,которые все-таки пора прекращать читать(но иногда хочется почитать что-нибудь легкое и не замутняющее сознание) такой стиль,слог, такая книга,история, реально НАПОЛНЯЕТ тебя, заполняет все свободное пространство твоей черепной коробки,заставляет думать! Поймала себя на том, что обычно я читаю сразу несколько книг,а тут забросила все и, вцепившись в эту одну, читала, читала...Да, сложно, очень и очень интеллектуально, нет взрывающихся вертолетов, но это того стоит!
Я вот тут размышляла, стоит ли вообще автора такого масштаба давать читать в школе?Хватит ли у школьников времени, чтобы ощутить книги такого объема, их маленького по сути жизненного опыта, чтобы понять все то, о чем говорит автор?(хотя кто скажет, что он сам понял ВСЕ?). Лично я ненавидела "Преступление и наказание", времени прочитать мало, адски тяжело продираться через особый слог Достоевского, который ни с кем не спутаешь, по пути нужно выписывать всякие описание героев, аррр...Но сейчас, когда никто не стоит над душой, есть время и желание, книга прочиталась с удовольствием и все те факты, что раньше нужно было выискивать, подавляя зевоту, сейчас искались с жадностью сами, чтобы в полной мере понять мотивы поступков персонажей.
Повествование ведется от третьего лица, главы четко поделены между персонажами и очень четко автор разграничивает стиль написания, части про отца Зосиму и вообще все начало читается очень тяжело, все эти размышления о религии и морали даются нелегко. И как же прекрасны части про детей, про школьников, читаешь их с легкой грустью и слезами, особенно конец. Дети в этой книге вообще отдельная песня, прекрасная и удивительная! Например Илюшечка, который дается как бы антагонистом всем трем братьям, натура тонкая, остро чувствующая, не смог перенести обиды отца. И братья с другой стороны, которые отца своего либо ненавидели, либо презирали и только терпели его присутствие. Или вот например Коля Красоткин, повергающий всех вокруг в смятение своими мыслями, своим желанием быть со взрослыми наравне, даже взрослее их.

Карамазов, мы вас любим!

Сами же братья для меня отчасти главными героями не стали, и если с Митей все более-менее понятно, он вконец утонул в "карамазовщине", принял это распутное клеймо пропащего человека, который в глубине души остается офицером, Иван предстает "человеком в футляре", то горячо любимый многими моими знакомыми Алеша как-то не впечатлил. Да, его линия довольна яркая и заметно, что сам Достоевский его выделяет, такого чистого и праведного среди всех остальных, сам персонаж выступает этаким психологом и жилеткой, при этом общается со всеми, подстраивается под всех, но для меня остается каким-то пассивным и очень уж детским, что ли. На уровне того же Илюшечки и Коли.(это мое имхо, допускаю, что у кого-то другие мысли на этот счет) Хотя по ходу действия сам он меняется, ломается его мировоззрение.
Пожалуй, это хорошее начало для продолжения знакомства с русской классикой в уже во взрослом возрасте...

Главное, самому себе не лгите. Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть входит в неуважение и к себе и к другим. Не уважая же никого, перестает любить, а чтобы, не имея любви, занять себя и развлечь, предается страстям и грубым сладостям, и доходит совсем до скотства в пороках своих, а все от беспрерывной лжи и людям и себе самому. Лгущий себе самому прежде всех и обидеться может.

— Я думаю, что все должны прежде всего на свете жизнь полюбить.
— Жизнь полюбить больше, чем смысл ее?
— Непременно так, полюбить прежде логики, как ты говоришь, непременно чтобы прежде логики, и тогда только я и смысл пойму.

142

Аноним8 апреля 2012 г.

Приступала я к чтению этой книги с опаской,так как прочитала некоторые рецензии,в которых были нейтральные отзывы,а также говорилось о том,что это - не лучшая книга Ф.М. Однако всегда нужно составлять о книгах (да и не только) СОБСТВЕННОЕ мнение. Так вот мне книга понравилась. И к Аркадию была симпатия... Мне его жаль. Очень. Те страницы,где он описывает свою встречу с мамой в детстве,что-то затронули в моем сердце. Там такие слова... Это все так пронзительно!

Аркадий - истинный сын своего отца. Он тоже ищет чего-то,тоскует о чем-то. Но только у него еще все впереди,а вот для Андрея Петровича уже все кончено. Но у него есть преданная и бескорыстная любовь матери Аркадия. И она даст ему надежду.

Одними из самых ярких страниц романа для меня стали исповедь Версилова и его разговор с Катериной Николаевной. Я полностью погрузилась в книгу,читая их. Меня просто затянуло. Как и всегда у Фёдора Михайловича. Он пишет как-то совсем иначе,чем остальные русские классики. Его романы - натянутая струна. Это меня в нем и привлекает... Но "Подросток",действительно,"едва ли не самый светлый роман Достоевского". После него остается надежда. Надежда на то,что когда-нибудь наступит "золотой век". И тогда "русская тоска" пройдет бесследно...

287

Аноним12 марта 2024 г.

Шанс или кара?

Все знают эту книгу. А те, кто говорят, что не знают - врут, либо недоросли до осознанного возраста (хотя бы первый класс). Как и многих, это произведение окружало меня с детства. Постоянно, обрывками я слышал что-то вроде "Достоевский..", "Преступление и наказание..", "Раскольников..", "..тварь ли я дрожащая или право имею?.." и тому подобное. С годами я стал только больше замечать эти упоминания. Мне становилось всё более интересно. И вот, я после стольких лет, я дошёл до неё - сея книга перед вами, а это рецензия на роман Фёдора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание"
Сюжет я пересказывать не собираюсь. Ребят, это 10й класс, все вы там либо были, либо будете, либо хорошего вам обеда в среднем заведении (привет вам!). Я хочу акцентировать на том, что я думал про эту книгу.
Наверное, один из главных выводов, которые я сделал для себя, звучит так: "В жизни не бывает ничего простого. Очень часто у всего есть свои причины, будь то поверхностные или крайне сложные. Нельзя в обсуждении этого вопроса игнорировать, пожалуй, одно из центральных явлений нашей жизни - чувства, эмоции, переживания, словом - то, что мы зовём внутренним миром человека. Звучит очень по-литературному и филологично, но мысль яснее, чем может показаться. Огромную роль в жизни каждого из нас играют чувства. Кто-то этого не замечает, но так и идёт у них на поводу, или дейтсует иначе; кто-то активно борется с ними, противопоставляет переживаниям логику и рассудок, убивая природную красоту сознания; кто-то знает об этом и предоставляет возможность страстям вести его жизнь, окончательно завершая свой путь на дне. А лучшие из нас - те, кто принимают их в расчёт, работают мозгом и не оставляют без внимания тело. Помнится, увидел однажды фразу комментатора про Достоевского. Он крайне метко описал то, что я тоже понял. Звучит она так: Достоевский описал вообще каждое чувство, которое я испытывал когда-либо в жизни". Естественно, одной книги для показа воистину безграничного спектра эмоций мало. Я теперь хочу прочесть и "Бесы", и "Идиот", и "Записки из подполья", а дальше...дальше - больше.
Другая мысль, которая меня посетила при прочтении, была о прощении. Точнее о втором шансе и об искуплении. Я, как приверженец гуманизма, считаю, что никто не заслуживает насилия, ибо насилие порождает само себя. Но есть люди, которые не способны к изменениям. В данном случае это Лужин Пётр Петрович. Законченный эгоист, материалист, скряга, лицемер, горделивец. Этого человека не вразумил отказ сестры в деле замужества. Адекватные люди оставили бы всё и занялись чем-то другим. Но что делает он? Правильно, устраивает клевету на невинную душу на людях. Он не оставил своих попыток совершить зло. Просто из принципа или из узколобости? Прошу прощения за некоторые грубые выражения, которые могут здесь проскальзывать: подобных мерзких личностей я в жизни не видал. Такие личности не способны к изменениям! А вот Раскольников, несмотря на все свои убеждения атеиста, антигуманиста и идеи о "высшей расе", смог и полюбить мученицу Соню, и практически поменять своё мировоззрение через искупление на каторге. Как и Свидригайлов, который своим фатальным выстрелом из револьвера окончил страдания окружающих его людей. Был ли иной выход для него? Чёрт его знает, вполне вероятно, что был другой способ всё разрешить. Однако он обрубил всё под корень. В конце своей жизни он сделал немало хорошего; он не знал счастья в своём сладострастии, он не смог получить взаимной любви. Всё это - тяжёлая участь для одного человека. Его...да, пожалуй, я могу его понять. Не простить его мерзкие поступки, но найти для него некоторое сочувствие в своём сердце.
Кстати, о Свидригайлове. Меня долгое время посещала мысль, что он есть образ дьявола в произведении. Мы говорим о Достоевском, такое вполне возможно. Он спокоен, холоден, не грубит; он появляется после кошмара, где Раскольников видит красную луну и убийство, им совершённое; он предлагает деньги Дуне, что я могу расценивать, учитывая последующие события, как договор или сделку с дьяволом - душа сестры за выплату была предложена Родиону; он подслушивал и, по сути, был в курсе вообще всего, что происходило. Он сладострастен, обольстителен. Чем вам не дьявол?
Если отвечать на главный вопрос Раскольникова, легендарное

Тварь ли я дрожащая или право имею..

, определённо, я бы промолчал. Это очень плоское суждение о людях. Мы - крайне многогранные создания, в нас намешано столько всего, что с каждым годом, всё больше познавая людей, мне становится только интереснее в них копаться. Пожалуй, что так.
Спасибо за внимание к моему "всплеску желания выдвинуть эссе"!
Всех благ!

Содержит спойлеры

911

Аноним26 октября 2023 г.

Есть особое удовольствие в перечитывании книг спустя годы, когда порядком подзабытая история открывается с новых ракурсов. Первый раз "преступление и наказание" я читала еще в школе, была в восторге, но к некоторым книгам, как к путешествиям, нужно подходить имея определенный уровень багажа и будучи опытным путешественником. Сейчас понимаю, как много интересного прошло мимо просто потому, что не хватило опыта это разглядеть.
Роман Федора Михайловича не о банальном убийстве и наказании ему воспоследовавшем, хотя бы потому, что Раскольников убийца весьма небанальный. Как в последствии сам он для себя выяснит, целью его преступления были не деньги, не помощь родственникам и даже не обеспечение своего будущего, господина Раскольникова нестерпимо мучила его идея, завладевшая им настолько, что он пошел на убийство. Тварь ли я дрожащая или право имею? (с) Цинизм высшего порядка. Впрочем, никто ведь и не говорил, что Раскольников положительный персонаж. Даже на каторгу он пошел не от раскаяния, убитых ему не было жаль ни секунды, а вот гордость его была уязвлена: он не оказался великим человеком, которому дозволено переступать через других ради высших целей, он такая же "вошь" как и убитая им старуха.

Содержит спойлеры

847

Аноним31 мая 2023 г.

Для многих слог Достоевского сложен и тяжел, и не только потому что архаичен, но у меня чтение романа шло, как по маслу, невозможно оторваться. Хотя объем достаточно большой, да и полно мелких подробностей быта, атмосферы, нравов, но все это только более полно погружает в происходящее. Вообще, произведения Федора Михайловича Достоевского для меня обладают необъяснимой притягательностью, полностью поглощают мое внимание. Возможно все дело в том, что настолько тонко и точно прописаны эмоции, психологические портреты персонажей, ты словно становишься не просто сторонним наблюдателем, а участником происходящего.

По сути, в этом романе нет особой интриги, весь сюжет сводится к противостоянию сына и отца и к последующему суду над Дмитрием Карамазовым за отцеубийство, но сколько всего автор вмещает в описываемые события, в том числе и в предшествующие главному моменту. Над чем только Федор Михайлович не заставляет задуматься: это и влияние атмосферы, в которой жил ребенок на его характер и образ мыслей, это и проблема отцов и детей, проблема выбора веры человека, религиозности, этики, морали, внешней благопристойности, чести, поиска смысла жизни, любви и страсти. Перечислять можно еще долго и бесконечно.

А какие образы! Сколько страсти, любви, отчаянья в них, как остро чувствуется их душевный надрыв. Насколько разные братья Карамазовы: Дмитрий – пылкий, порывистый, отдающийся своим страстям, эмоциональный, со своими представлениями о чести и благородстве; Иван – начитанный, умный, убежденный атеист, немного холодный; Алексей – светлый, добрый, из-за своей «иннаковости» он выглядит неестественным, ненастоящим по сравнению с остальными. Но он предстает реальным и живым персонажем, особенно в момент душевного надлома, когда уходит из монастыря и соглашается пойти к Грушеньке. Каждый из них словно представляет свою идею. Отец их, Федор Павлович, - шут, сладострастник, плохой родитель, но даже в нем есть что-то такое, что не позволяет отнестись к нему с отвращением. Смердяков невольно вызывает сочувствие, не смотря на все свои поступки. Что же касается двух главных женских персонажей Лизы и Грушеньки, то здесь противостояние не на жизнь, а на смерть. Первая утопает в своей гордыне, вторая же, упав на дно в нравственном смысле, ждала лишь доброго слова и дела, которые помогут ей подняться. Можно высказываться о многих персонажах, но всех их объединяет одно: все они правдивые, со своими положительными и отрицательными чертами, обнаженными настолько, что нет и намека на их эталонность.

Весь роман содержит не только массу острых вопросов, но и насыщен деталями, позволяющими понять эпоху того времени, чувствами, противостоянием, трансформацией личности. Его нужно не просто читать, его нужно принять, прочувствовать, прожить и постараться понять.

1,1K

Аноним24 августа 2022 г.

Братья Карамазовы - это было не самое простое чтение для меня, олицетворяющее в себе Россию XIX века.

Если рассказать о чем эта книга? Это история трех братьев Карамазовых - Алексея, Ивана и Дмитрия (Мити), их отца Федора Павловича, история всех людей, хотя бы мельком касавшихся главных героев.

Для меня тяжела история религии, христианства, практически во всех книгах эта тема является для меня триггером, которая задевает и трогает. Может дело в том, что я далека от всего этого. Места где говорилось про веру, про монахов, меня прям разрывало.

Что касается героев, для меня пожалуй, самым лучшим и любимым героем является Алешенька Карамазов, он является для всех людей советчиком, помощником, ему исповедуются, просят помощи и совета, порой перекладывают на него ответственность за свои поступки. Читая книгу, мне все время казалось, что ему уделяется недостаточно внимания. Больше внимания уделяют Ивану или Дмитрию, а они совсем не идеалы, честно сказать о них даже говорить не хочется.

Собственно в чем весь замес, не буду раскрывать тайны, о чем книга я не знала, пока не начала читать, поэтому, если хотите познакомиться с "Братьями Карамазовыми", то Добро пожаловать) Прочесть книгу стоит каждому) на мой взгляд)))