Странник играет под сурдинку

Когда-то очень давно прочитал "Голод" Гамсуна, и помню, что был под очень сильным впечатлением. Но впечатление это было негативным и психоделическим :) - я буквально вошёл в то самое подвешеннно-экзистенциальное состояние, которое так умело описал Гамсун.

Теперь вот совершенно случайно подвернулась книга "Странник играет под сурдинку". Название заинтриговало, и я решил, почему бы и нет :)

Пока читал, просто крайне навязчиво :) преследовали две ассоциации: лица с полотен Павла Филонова (особенно "Масленница" https://art-assorty.ru/112-filonov.html ). Думаю, что эти лица были бы лучшими портретами для персонажей из книги :).

Вторая ассоциация несколько сложнее... Пару месяцев назад я ехал на поезде в Москву. На станции Дно в плацкарт подсели три замечательные женщины, довольно уже немолодые, которые ехали в Москву на заработки. Они были друг с другом знакомы, но жили в соседних деревнях и поэтому общались сравнительно редко. Надо ли говорить, что они почти полночи провели за разговорами, обсуждая насущные темы, кто к кому ходит в гости, кто с кем выпивает, кто на кого работает, и кто с кем романы крутит. Обсуждали они всё это одновременно и очень просто, и очень колоритно - мне очень хотелось достать диктофон и записать эту "народную поэзию" :)).

И вот неожиданный сюрприз! Открываю книгу Гамсуна (изданную в 1909 году :)) - а там практически один в один та самая "народная поэзия"! Про трудолюбивых батраков, про нанимающихся на сезонные работы благородных бомжей-странников :), про аморальных богачей-хозяев, которые живут ночным разгулом...

В книге замечательное лирически-философское вступление и такое же заключение. В конце автор иронизирует о том, что лучше не быть - да и невозможно это! - мудрым (особенно в отношениях между мужчиной и женщиной). Но сама книга наполнена этой самой мудростью.

Основное повествование - очень неспешное. Простые лица, простой язык, простые заботы. Постепенно погружаешься в этот очень тесный деревенский мирок, где дистанция между хозяевами и сезонными батраками ничтожно мала. Но она есть, и она непреодолима, когда дело касается любви...

Повествование столь неспешное, что сначала даже не очень и понятно, в чем интрига. Современный читатель вполне может заскучать от всех этих сельских пейзажей и перешёптываний слуг по поводу хозяев. А потом вдруг понимаешь, что эта книга про верную и неразделенную любовь. Что по сути это классическая трагедия, в которой неумолимая череда событий ведёт к роковому финалу.

В общем - Большая Литература. Хотя сначала текст и обманывает своей кажущейся простотой.
/Текст хорош. Любителям серьезной литературы рекомендую. Я поставил среднюю оценку по ряду личных причин. Устал от трагедий :( /

* Под сурдинку - 1) тихо, приглушённо; 2) тайком, втихомолку.

Небольшое произведение, к которому больше всего подошло бы определение "добротное". Написано замечательно, читала с удовольствием, но в итоге ничего особенного не вынесла - хорошая, гармоничная повесть (для романа маловато всё-таки), живые, настоящие персонажи, достаточно острый конфликт на почве любви и собственничества. То есть придраться вроде бы не к чему, но и сказать "впечатлило!" - не могу. Поэтому 3,5 балла из 5. Кстати сказать, узнала новое выражение: "под сурдинку", так что Гамсун внёс вклад в моё образование.

Главный герой повести - странник, уже пожилой мужчина, который бродит по свету, подрабатывая там и тут, чаще всего батраком. Он ценит свою свободу и свои странствия, ни на что не променяет шум леса, внимательно наблюдает за людьми, каждый раз обещая себе ни во что не вмешиваться - и почти всегда всё-таки вмешивается. Его главное качество - он ничего не имеет, намеренно и осознанно.

В сущности, философия странника, философия отказа от собственности (в том числе и от попыток сделать собственностью любимого человека) - это то, к чему Гамсун и подводит в течение всей повести. Чтобы всё было совсем прозрачно, к произведению добавлен эпилог с рассуждениями странника "о жизни, вселенной и вообще", как мораль у басни. С одной стороны, эпилог подводит итоги и потому интересен; с другой - упрощая читателю задачу, он почти ничего не оставляет для размышлений. Слишком просто и прозрачно всё становится.

История, наблюдаемая странником - типичный семейный конфликт, каких тысячи. Муж, охладевший к жене; жена, нашедшая любовника, чтобы муж её ревновал; обоюдные попытки всё простить и понять, которым не суждено увенчаться успехом. Меня впечатлила мысль о том, что некоторые люди могут сломаться от собственного проступка - вина разъедает их так, что больше они не могут жить. А когда твоя вина не только у тебя в голове, но и у окружающих, когда тебя за неё постоянно укоряют... Самое страшное в этой довольно печальной истории то, что и муж, и жена - хорошие люди, приятные, добрые, внимательные. Просто ошибки, которые они допускали, оказались фатальными.

Сильнее всего мне понравился сам стиль повести - простой, незатейливый, но вместе с тем проявляющий чудеса описательности. Картины лесов, полей, работ на сплаве леса или пашне очаровывают, в них столько красоты, прозрачности и точных деталей, в них нельзя не поверить. Очень красиво. И главный герой, странник - его речь и мысли - тоже обладают каким-то очарованием, которое и держит внимание читателя всю повесть.

В итоге мы имеем приятное произведение, славящее жизнь. Думаю, в нём можно искать утешение в периоды печали. Возможно, оно и было написано как маленький гимн жизни, поэтому и характер у него такой - утверждающий, басенный, с чёткой моралью.

От всей души соглашаюсь.

Чего-то не сидится им на одном месте-странникам,каликам перехожим.Ни семьи у них,ни женщины,ни любви,ни угла своего,а все потому,что тянет их дорога. И не цель важна в конце пути, а просто-состояние "хождения",а,значит,жизни.А жизнь-это и люди,и природа,которая много лучше все время суетящихся и ищущих "конец пути"жизни. Что же,такое вот разное понимание жизни у странников и у людей.
-И водопаду не повезло.Было время,я стоял над ним и думал:если бы мне навсегда довелось поселиться в этом неумолчном шуме,что стало бы с моим мозгом? Все дела сделаны,я снова стою с мешком за плечами...

Так отчего же тянет странничать?Может,люди плохи или несовершенны? Может,сам такой,что не уживаешься с людьми.Ведь понимаешь же ты и любовь,и необходимость семьи,и своего угла,когда становишься седой?
-Я знаю человека,который испытывал радостный трепет не только от жасмина,от всего-от освещенного окна,от беглого воспоминания,от самой жизни...Право жить есть такой щедрый,такой незаслуженный дар,что он с лихвой окупает все горести жизни, все до единой. И не надо думать,будто тебе причитается больше сластей, чем ты получил. Странник отвергает подобный предрассудок.
И вот я брожу,брожу вокруг себя самого, я одинок и всем доволен...и мне все равно,где ни быть.

Прочитано в рамках мини-флешмоба "Дайте две!"

Великолепное, неспешное, медлительное повествование, полное мудрых мыслей и затаенной доброты. Из уст странника словно изрекается мудрость Божия, он говорит понятные и правдивые вещи, которые почему-то большинству людей не приходят на ум. Они учат любить жизнь во всех ее проявлениях. Они учат смирению. Одной из главных фраз этого романа (по моему мнению) является

Этот великолепный роман - одно из лучших произведений, которые я прочитала за последнее время...

Так непросто описать свои ощущения... Гамсун написал огромное полотно, по краям которого чудесная природа, изображенная прямо-таки с фотографической точностью. Затем на картине наличествует автопортрет, на котором автор держит лупу, рассматривая нечто болезненное, неправильное и заведомо трагичное. И только вопрос времени, когда ружьё, вынесенное на сцену выстрелит. Мне никогда не понять тех отношений между женщиной и мужчиной, в которых обе стороны подливают масло в огонь ссоры, вместо того чтобы задавить этот огонь в зародыше, банально взяв и поговорив друг с другом. Тем более отвратительно, если ссора выносится на всеобщее обозрение, на ни в чём не повинных и совершенно посторонних людей, вынужденных этот личностный кризис наблюдать...

Мне очень импонируют произведения, где нет однозначно отрицательных персонажей. Кому-то симпатизируешь больше, кому-то меньше, причём это отношение по ходу действия меняется. Но здесь рассказчик, возможно, кокетничая, уверенно перетянул одеяло на себя. Мне очень импонирует отношение Кнута Педерсена, трудолюбивого мастера на все руки, к жизни. Эдакий вольный философ, наблюдательный, остроумный, полностью разобравшийся в себе, умудрённый (чему сам весьма не рад) жизненным опытом человек, с какой-то потаённой болью, но с этой болью смирившийся, ибо такова его судьба. Да, эта книга стала для меня открытием

Так начинается второй роман Трилогии о странниках.
Кнут Педерсен вернулся в Эвребё через шесть лет. В ту же усадьбу, к тем же людям. Зачем? А зачем мы возвращаемся к старым книгам, к старым вещам, во дворы детства, разыскиваем в соцсетях первую любовь или первое разочарование? Что ищем? Себя, того, что моложе и лучше, кажется? Или, возможно, успокоения - всё верно, тогда мы поступили правильно, когда ушли или оставили тех, с кем было не по пути... По сути своей мы все странники, одиноко бредущие по жизни в окружении, которое всегда временно.
Вот и герой романа, который в первой части трилогии, "Под осенней звездой", только приучал себя к мысли о том, что удел человека - одиночество, а его личный - наблюдение за чужой жизнью, здесь уже вполне свыкся с этой мыслью и не делает даже робких попыток как-то изменить положение вещей. Даже мысли не допускает. Правда, центральные события в "Страннике" не путешествия Педерсена, а неразрешимая любовная коллизия между капитаном Фалькенбергом и его женой фру Ловисой, в которую наш странник был влюблён (и кажется остался таковым) в первом романе. А Кнут Педерсен, он же Кнут Гамсун, пытается разобраться в тайне человеческих чувств в взаимоотношений, добровольно приняв на себя роль постороннего. (В скобках замечу, что оторваться от романа, в частности, от описаний природы, в которых Гамсун продолжает традицию Бьёрнстьерне Бьёрнсона, я не могла совершенно)

По сравнению з ранее читанным произведением Гамсуна «Круг замкнулся» это показалось мне немного слабее. Манера классическая для автора, редко где встретишь такую гладкость и плавность, несмотря на то, что сюжет далеко не монотонен.
При этом нет никакого предвзятого отношения к персонажам, они воспринимаются как есть, как данность. Мне это импонирует. Да и сам рассказчик — странник, который не привязан, которому все равно где не быть. Как по мне, то образ странника глубоко символичный — не только как тот, кто перемещается с одного места на другое, но и как человек проводник по судьбам других людей.
Сам странник, от лица коего ведется повествование, скрывает не только от капитана и других персонажей свой истинный мотив, но и от читателей. Ну может не совсем скрывает, мотив прямо не произносится, но почувствовать его через повествование можно. Не в этом ли скрывается его непредвзятость и понимание к фру Фалькенбог? Хотя... он и к другим персонажам относится непредвзято, но все же следует за фру, когда та убегает от мужа к любовнику и обратно.

Вобщем это роман о любви, о философии одиночества странника, о сложности человеческих отношений с очень естественным пейзажем природы и рабочей обстановки.