Э. Л. Войнич. Избранные произведения в двух томах. Том 1

Гениальный роман, в котором гармонично сплетено все, что только могло быть. История о молодом и обаятельном молодом человеке, который рано познал горечь предательства товарищей, семьи, любимой девушки. Инициировав свое самоубийство, он исчезает на долгие годы и возвращается с новой внешностью и новым именем, но с теми же принципами и идеалами. Автор удивительно тонко и глубоко показывает романтику освободительной борьбы, трагичность любви, между мужчиной и женщиной, трагичность отцовской и сыновей любови. Читается на одном дыхании, автор позволяет испытать во время чтения весь спектр эмоций, мне кажется, невозможно остаться равнодушным после прочтения к героям романа.

Если честно, я «наелась» историей революционеров еще в нашей советской литературе. Здесь революционная стезя меня не зацепила вовсе, хотя бы по той причине, что у человека был выбор, по какому пути повести свою жизнь.

Зато жизненная, человеческая составляющая очень сильная. Экзальтированный юноша, недолюбленный в собственной семье, но очень привязанный к своему духовному наставнику, воспринимающий все остро, по-юношески максималистки, честный, возвышенный, подверженный идеалам… Такому юноше попасть в политическую передрягу (или к сектантам каким-нибудь) – раз плюнуть. И погибнуть там тоже очень и очень легко. Плюс избалованность жизни в богатой семье, исключительно умственный труд… Неудивительно, что он едва не погиб в своих странствиях по Южной Америке. Прочие богатеют, а он чуть не погиб. Потому что такого вот юного максималиста, склонного если любить, то преклоняться, если ненавидеть, то до самой смерти, если разрывать, то навеки, - такого очень легко и сломать. Потому что жизнь – это гибкость, уж в который раз убеждаюсь. Чересчур принципиальные живут или очень мало, или очень плохо. А иногда и то, и другое. Неудивительно, что эта книга пользовалась такой популярностью в социалистической идеологии.

Обычно такие отзывы начинаются с какой-нибудь глубокой философской мысли или просто с печальной ноты. Но я решила начать с хорошего, а грустную часть оставить на потом. Ведь книжка закончилась, а жизнь продолжается. Конечно день я погрустила и решила начать любить шоколад и видеть только хорошую сторону жизни. Да книга замечательная, трогательная и очень печатная, но я не собираюсь зацикливаться и страдать вместе с главными героями. Хватило и нескольких часов.

О чем же эта книга? Это уже давно ни для кого не секрет, что эта истории о революционере, о душевных стремлениях, о несбывшихся мечтах и пр. Безусловно, мне очень жаль главного героя. Тот мальчик Артур, который верил в бога, видел в мире только прекрасное, и так все сложилось... Поэтому нет ничего удивительного в таком резком преображении. Так и должно было произойти. На примере этого произведения можно отчетливо увидеть жизнь такую, какая она есть. Самое удивительное то, что я уже в середине книги почувствовала неладное. После тех слов, когда главный герой говорил, что он обязательно умрет, я уже тогда поняла, что так оно и будет. Ну вот так всегда, а как хорошо все начиналось. Самое странное было для меня отношение героя к отцу. Как-будто во всем, что с ним произошло виноват кардинал Монтанелли. Ну я могу согласиться с тем, что кардинал не мог признать его своим сыном (по весьма известным причинам). Как же они ладили в начале, как очень близкие друг другу люди. Ну что такого сделал ему этот несчастный Монтанелли, чтобы ненавидеть его всю жизнь?! В отношениях Овода с противоположным полом тоже не все так гладко. Конечно у него была настоящая любовь с самого раннего детства к обычной девочке Джемме, но была и обида. Да, Джемма ударила его, но на это были весьма веские обстоятельства, и вместо того, чтобы всё объяснить, наш Артур затаил в душе прямо смертельную обиду. Об отношениях с Зитой Рени говорить вообще не хочется. Ведь эта женщина была для него не важнее собаки. А больше всего возмущает то, что, когда она ушла, Овод посчитал это ужасным оскорблением в свой адрес. Ну и как это понимать?! Конечно я уже не раз убеждалась в том, что каждый человек по своему видит полюбившихся героев. А я вижу его именно таким.

Я наверное повторюсь в том, что главный герой достоин уважения и других всяческих почастей. Только сильные люди могут пройти через все круги ада и остаться несломленным. История человека, преданного всеми, жизнь которого представляла собой одну нескончаемую борьбу. Что еще мне понравилось так это то, что автор описывала окружающие пейзажи, но это было так ненавязчиво. Можно даже сказать, что в эти несколько слов заменили где-то десять страниц нудного чтения. Автор передала все, что от нее требовалось. Даже такие нюансы, как жизнь людей и атмосфера того времени. И вообще я просто обожаю романы 19 века, но не все из них должны быть такими трагичными. Ну вот и все итоги подведены, осталось только сказать, что книга меня покорила. Не зря она именуется шедевром.

ИМХО
Вот хоть убейте меня,не понимаю я Овода(здесь и далее одни спойлеры). Как можно существовать в режиме "сама придумала, сама обиделась" всю жизнь? Обосную. Да, тебе 18 лет и ты весь такой трепетный юноша, истово веришь в Бога и в силу революции, отважно вступаешь в общество революционеров. На деле оказывается, что все, на что ты способен-тайком собираться и слушать докладики, т.к. первый же допрос с серьезными дядями тебя сломил. Естественно, чтобы вывести тебя на чистую воду они напридумывали там вранья с три короба, все поверили,ты тоже местами. И вот начинаются обвинения со стороны любимой девушки-бах!И ты уже обиделся на нее на всю оставшуюся жизнь, вообще не разобрался в ситуации сбежал домой,там на тебе вылили ушат неприятной информации,нарушение тайны исповеди-бах!бах!Тут же отречение от веры, пошли вы все, мучайтесь теперь всю жизнь, а я свалю из страны,а вы ищите мой хладный труп,хаха! Кому в итоге только хуже сделал непонятно. Во всем,что произошло с ним потом винит естественно всех остальных. Все виноваты, один я в белом стою тут прихрамываю. При этом вернувшись, хоть и вроде как готов все бросить и простить всех все равно норовит побольнее ущипнуть"Да да, тот юноша,которого вы убили"талдычит он. А вы, вы не убили,мсье Овод,М? При этом все то хорошее,что было у него с этими людьми, в расчет не идет. И мысли, что все хотели только добра, не промелькнуло ни разу.
Сцены в тюрьме конечно не считаются (истерика,истерика), ну и конец конечно поражает, да, все равно надо последнее слово оставить за собой,мучайтесь дальше.
Книга все равно сильная, написана прекрасно, читается на одном дыхании, но лично мне ужасно сюжетом напомнила графа Монте-Кристо,я одна такая? оО

Спросите в Англии или США, кто такая Этель Лилиан Войнич, и вы вряд-ли услышите ответ. Даже во многих литературных справочниках Великобритании нет упоминания о ней. И трудно поверить, англичанка, казалось бы, больше поглощенная своими любовными приключениями, смогла написать такое трагико-романтическое произведение, связанное с национально-освободительной борьбой итальянского народа в 30-50-х годах прошлого столетия. Но это так, и "Овод" стал практически ее единственной книгой, получившей наибольшую известность и популярность в Советском Союзе.
Я прочитал книгу 14-летним мальчишкой и был поражен мужеством, силой духа, самоотверженностью готовностью пожертвовать собой ради свободы и независимости родины главного героя Артура. И когда в 1955 году вышел одноименный фильм, в котором Овода прекрасно сыграл Олег Стриженов, я понял, что таким себе и представлял Овода.
В образе Овода, в истории его исключительной судьбы писательница стремилась передать общую атмосферу революционной эпохи, породившей таких людей, как Джузеппе Мадзини — создатель патриотической организации «Молодая Италия», и его сподвижник Джузеппе Гарибальди. Жизнь респектабельного семейства судовладельцев Бёртонов, в котором вырос Овод, показана лишь как фон, оттеняющий по контрасту бескорыстный энтузиазм революционеров. Основу произведения составляет романтически трактованная героика революционного подполья «Молодой Италии».
Вначале деятели «Молодой Италии» предстают перед нами как пылкие, но неопытные борцы за освобождение родины. В них ещё немало наивного простодушия, они способны на безрассудные порывы (как юный Артур Бёртон, будущий Овод, готовый доверить конспиративную тайну лукавому католическому священнику).
Во второй и третьей частях «Овода» действие происходит 13 лет спустя. Опыт борьбы сказался на революционерах — героях романа. Они становятся сдержаннее, осмотрительнее. Потеряв многих из своих товарищей, испытав немало поражений, они сохраняют твердую уверенность в победе, по-прежнему полны отваги и самоотверженности.
Драматично описывает Войнич отношения между Оводом, Джеммой и Монтанелли. Через весь роман проходит болезненно переживаемая им личная драма. Несправедливо оскорбленный и отвергнутый
Джеммой (которая сочла его предателем), обманутый своим духовным наставником Монтанелли (который скрыл от него, что он его отец), Овод втайне по-прежнему любит обоих, но любовью мучительной и горькой. Он сам ищет встреч с Монтанелли, снова и снова растравляя старые душевные раны; за недомолвками и иронией он пытается скрыть своё чувство от Джеммы.
Образ Джеммы как бы дополняет образ Овода: столь же беззаветно преданная делу революции, она в отличие от него не возлагает надежд на заговорщические тайные организации и не делает ставку лишь на убийство отдельных лиц. Она смотрит на вещи шире и не считает терроризм верным путем. Поддерживая Овода, она в то же время открыто выражает своё несогласие с его методами борьбы.
Роман — хотя и кончается гибелью Овода — оптимистичен по своему характеру. Символический смысл приобретает сцена расстрела Овода, оказавшегося перед лицом смерти сильнее своих палачей.

В этой книге есть очень близкие отношения молодого юноши Артура и священника. Священник близок со всей семьёй. Вместе они отправляются на отдых. Природа, пешее путешествие.

Что связывает их? Мне нужно это написать, и возможно, это спойлер. Артур главный грех священника. Ведь он его сын.
Для меня именно эта линия была острой. Ребенок - это уже шаг на отречение от церкви? Или всё же церковь важнее?

Эта книга открывает массу вопросов к церкви, и не только к каталитической. Все что влияет на массы людей. Перед духовником многие могут быть обнажены душой, и тут виновен в первую очередь священник.

Артур, юноша из обеспеченной семьи, у него есть тайна рождения, вера в Бога, и любовь к своей стране. Он интересуется политикой. Это не приводит не к чему хорошему. Побег за границу, годы скитаний, и возвращение
домой. У Овода политические мотивы. Он проходит в общество, и это общество понемногу его принимает.

Молодой Артур мне нравился, но вот Овод это уже что-то новое. В нем есть что-то, что автор упускает, мы не до конца видим всё что было . У Артура было путешествие не только физически, но и путешествие характера. Закалённый металл, который легко впустил в душу священника?

Написана книга интересно. Мне понравилось. Было ощущение, что читаю книгу современного автора.

В конце книги есть предательство сына отцом. Человек ставит что-то важнее своего родного ребёнка, то заслуживает ли этот человек любви Бога?

Я не считаю, что вера важнее, и не считаю, что долг превыше всего. Не нужно мне писать, что в Библии были моменты, когда отец жертвует сыном. Эту книгу я воспринимала, как что-то близкое к современному миру, и читать про такие поступки на грани фанатизма мне было трудно.

Спросите в Англии или США, кто такая Этель Лилиан Войнич, и вы вряд-ли услышите ответ. Даже во многих литературных справочниках Великобритании нет упоминания о ней. И трудно поверить, англичанка, казалось бы, больше поглощенная своими любовными приключениями, смогла написать такое трагико-романтическое произведение, связанное с национально-освободительной борьбой итальянского народа в 30-50-х годах прошлого столетия. Но это так, и "Овод" стал практически ее единственной книгой, получившей наибольшую известность и популярность в Советском Союзе.
Я прочитал книгу 14-летним мальчишкой и был поражен мужеством, силой духа, самоотверженностью готовностью пожертвовать собой ради свободы и независимости родины главного героя Артура. И когда в 1955 году вышел одноименный фильм, в котором Овода прекрасно сыграл Олег Стриженов, я понял, что таким себе и представлял Овода.
В образе Овода, в истории его исключительной судьбы писательница стремилась передать общую атмосферу революционной эпохи, породившей таких людей, как Джузеппе Мадзини — создатель патриотической организации «Молодая Италия», и его сподвижник Джузеппе Гарибальди. Жизнь респектабельного семейства судовладельцев Бёртонов, в котором вырос Овод, показана лишь как фон, оттеняющий по контрасту бескорыстный энтузиазм революционеров. Основу произведения составляет романтически трактованная героика революционного подполья «Молодой Италии».
Вначале деятели «Молодой Италии» предстают перед нами как пылкие, но неопытные борцы за освобождение родины. В них ещё немало наивного простодушия, они способны на безрассудные порывы (как юный Артур Бёртон, будущий Овод, готовый доверить конспиративную тайну лукавому католическому священнику).
Во второй и третьей частях «Овода» действие происходит 13 лет спустя. Опыт борьбы сказался на революционерах — героях романа. Они становятся сдержаннее, осмотрительнее. Потеряв многих из своих товарищей, испытав немало поражений, они сохраняют твердую уверенность в победе, по-прежнему полны отваги и самоотверженности.
Драматично описывает Войнич отношения между Оводом, Джеммой и Монтанелли. Через весь роман проходит болезненно переживаемая им личная драма. Несправедливо оскорбленный и отвергнутый
Джеммой (которая сочла его предателем), обманутый своим духовным наставником Монтанелли (который скрыл от него, что он его отец), Овод втайне по-прежнему любит обоих, но любовью мучительной и горькой. Он сам ищет встреч с Монтанелли, снова и снова растравляя старые душевные раны; за недомолвками и иронией он пытается скрыть своё чувство от Джеммы.
Образ Джеммы как бы дополняет образ Овода: столь же беззаветно преданная делу революции, она в отличие от него не возлагает надежд на заговорщические тайные организации и не делает ставку лишь на убийство отдельных лиц. Она смотрит на вещи шире и не считает терроризм верным путем. Поддерживая Овода, она в то же время открыто выражает своё несогласие с его методами борьбы.
Роман — хотя и кончается гибелью Овода — оптимистичен по своему характеру. Символический смысл приобретает сцена расстрела Овода, оказавшегося перед лицом смерти сильнее своих палачей.

[Warning: очень скучная рецензия, правда.]

Начну с банального: надо было, конечно, читать эту книгу в четырнадцать лет, когда ты и сам отверженный всеми одинокий герой в этом жестоком мире. Ноооооо мои четырнадцать лет мне уже, слава богу, никогда не вернуть, едем дальше.

Втянуться было сложно, ужасно смешно было поначалу читать про все эти глубокие эмоции и страдания, немедленно отображавшиеся в трагическом изломе брови, про символизирующие человеческую душу горные ручьи и прочее; незатейливые сюжетные повороты и вовсе заставляли бить себя ладонью по лицу.
А вот со второй части, едва Артур обратился в Овода, резко стало пободрее.
Здесь надо, впрочем, помнить про традиции романтизма и делать на это скидку. Романтический герой всегда будет иметь внешний локус контроля — иными словами, обвинять в происходящем рок, судьбу, общество и отца, соседскую булочницу и Папу Римского, жестокосердных людей и кого угодно, только не себя. Это во взрослом человеке раздражает, и весьма, но тут надо помнить, что он всё-таки не совсем взрослый человек, а сразу образ и символ и идея и что только не.
Идее не положено быть виноватой.

В этой связи персонажей, которым не повезло выражать "не ту" идею, очень жаль. Я очень люблю, на самом деле, религиозные дискуссии (не в плане доказательств (не)существования того или иного бога, а в плане тех чувств, которые сама идея Творца может вызвать в человеческой душе), и в этом отношении противостояние Монтанелли и Овода было мне очень интересно. Но осталось ощущение, что победа одной точки зрения и проигрыш другой обоснован только внутри конкретного произведения, вне реальных/потенциальных чувств (я пьян, мне можно).

В целом: местами очень любопытно прописанная, местами наивная, чрезвычайно юношеская книга, которая едва ли дала мне что-то ценное, но вполне стоила ознакомления.

"Это одна из тех счастливых книг, которые можно читать много раз, извлекая еще что-то новое, соответствующее возрасту, жизненному опыту, настроению" - так написал о романе Борис Полевой, и я с ним полностью согласна. "Овод" - именно та книга, которую нужно перечитывать.
Первый раз я читала роман в далекой молодости (наверное, в подростковом возрасте), но как плакала над Оводом, помню до сих пор. Сейчас тоже плакала. Мне жаль трагически сложившуюся судьбу Артура, но не меньше жаль и Джемму, и Монтанелли с их несчастными судьбами. Если они и не страдали так как он физически, то душевно терзались ничуть не меньше, а возможно, и больше. Ведь как можно жить не просто с грузом утраты самого любимого человека, но с чувством того, что ты сам виноват в его гибели, как будто совершил убийство. Заключительная речь Монтанелли - это такой крик души, что последовавший разрыв сердца выглядит естественно, ведь не может сердце такое выдержать:

Но все же главное отличие от сегодняшнего прочтения в другом: чаще и чаще я обращаю внимание на огромную проблему человеческих отношений - неумение прощать. Простить - это немыслимо сложно, но нужно учиться, пытаться, пробовать. Юношеский максимализм - большая помеха этому. Стоит взглянуть на историю со стороны милосердия, понимания, прощения и она могла выглядеть иначе. Выслушала бы Джемма Артура, поняла его, а не оттолкнула пощечиной... поговорил бы Артур с Монтанелли, прежде, чем обрывать все нити и убегать на край света, и история была бы совсем другой...