Дети Арбата. Трилогия в одном томе

Дети Арбата – ребята с одного двора.
Разные люди, разные судьбы. Кто-то никогда не поступится принципами, кто-то расчетливо найдет свою выгоду. Но всем им жить в одной стране и в одной системе. Для меня эта книга и стала книгой о Системе. Нет, главы о политике и Сталине, перемежающиеся с жизнью арбатских мальчишек и девчонок, вовсе не заинтересовали меня больше. Заинтересовали именно упомянутые советские установки, партийные лозунги, прием в партию и исключение из нее и вытекающее из этого мировоззрение советских людей.

Первая часть трилогии - это только начало, прелюдия к дальнейшим событиям, которые, подозреваю, будут страшными. Образ Сталина обрисован, первые головы полетели, партийное узкомыслие нам известно, простые люди знают о своей бесправности. Люди?! Да что такое люди, что такое отдельно взятый человек в рамках целой страны, идущей верным курсом к светлому социалистическому будущему?!

Когда гибнут миллионы, жизнь нескольких человек мало чего стоит. Это философия Сталина, но, может быть, в ней и заключается сталинская сила.

Анатолий Рыбаков «Дети Арбата. Прах и пепел»

⠀

Издательство: Азбука

⠀

Оценка: 5/5️

⠀

«Прах и пепел» - последняя часть трилогии Анатолия Рыбакова «Дети Арбата». Продолжается волнующий и горький рассказ о судьбе молодых людей, арбатских романтиков. В ней, как в капле воды, отразилась судьба всей страны и судьба поколения, обреченного стать горсткой праха: тяжелейшими испытаниями обернулись для него и первые годы войны, и сама «эпоха культа личности». Все происходящее с героями - история, но сами они - живые, отважно сражающиеся за свою жизнь и счастье.. В этой книге есть и преданность, и предательство, и любовь навсегда. И когда в огне битвы кончается жизнь, когда целый мир покрывается пеплом, лишь одна любовь остается.

⠀

 Это финальная часть изумительной и пугающей истории. Я не очень люблю тему войны в книгах, моя тревожность развивается на максималках с такими книгами. Но от этой истории я не могла оторваться. Она захватила меня полностью. Первая часть книги еще более менее спокойно прошла, а вот вторая, когда начались военные действия… это было жутко. Я просто рыдала в конце. Я так привязалась к героям, и когда перевернула последнюю страницу, была просто опустошена…

Герои прописаны прекрасно, их сюжетные линии длятся на протяжении 3 книг, и за ними интересно наблюдать.

Итог: Это шедевр! Я буду советовать эту трилогию всем, потому что она вызывает массу эмоций! Миллиард процентов, что я буду перечитывать ее еще не один раз! Это определенно любовь и открытие этого года!️

⠀

А вы знакомы с этой книгой? Как вам?

Третья книга получилась какая-то скомканная, быстрая какая-то. Как-будто автор устал, или поджимали сроки. Но, не смотря на это, было всё так же интересно следить за судьбой героев, в частности за Сашей и Варей. А судьба как начала их бить, так оборотов и не сбавляла.
Началась война, которая, в некотором роде, была избавлением от многих проблем. И только в военное время Саша мог приехать в Москву, в свой двор, в свою квартиру.
И с Варей смог встретиться, но это встреча была последней. И так это не справедливо, так не правильно. Но всё же Саша сам виноват, что на столько лет оттолкнул от себя Варю.
В этой части особенно была интересной линия про Сталина. Что там выдумка, что правда я не знаю, но и деспоты бывают испуганными маленькими мальчиками.

глобальное произведение. судя уже по первой части, чувствуется, что автор переработал огромный пласт информации.
в первую часть вошли довоенные годы из жизни юношей и девушек, живущих на Арбате, интриги и подковерные игры верхушки компартии, включая самого Сталина.

главные герои, от имени которых идет постоянное повествование - это Саша, студент последнего курса института, который попал в ссылку, потому что это кому-то было нужно; Варя - школьница, но уже с характером, правда полна юношеского максимализма, девушка умная, но не обошлось без опрометчивых поступков; Вика - все с того же арбатского двора, но из семьи профессора, а поэтому чувствует себя выше других и жить хочет иначе и красивее; Юрий - выпускник юридического института, попавший на работу в органы, где он показал свой мерзкий характер.
автор очень хорошо описал характер и взгляды Сталина, как будто был его близким знакомым. мы узнали все мысли и страхи вождя, все его привычки, познакомились с людьми, которым он доверял и не доверял. хотя, по-моему, он никому не доверял. был одиночкой. подозрительным и мстительным. здесь он получился живым и очень образным.
герои быстро взрослеют, да и с такой обстановкой в стране, это немудрено. когда за каждое слово приходится отвечать, ну а уж если сделал что-то направленное против коммунистического строя, то впереди только ссылка. и хорошо, что не расстрел.

мне понравилось, что автор разъяснял все мысли и действия героев, кто и что подумал, почему он так подумал, кто и что сказал, что из его слов следует, к чему это приведет и чем грозит.
мне кажется, в годы правления Сталина, было очень трудно жить, а иногда и страшно. особенно тем, кто жил в столице. ничего нельзя было сказать не подумав, а уж тем более сделать.

роман получился объемным и очень детальным, и, если честно, я немного подустала от первой части, политические проблемы и интриги мне поднадоели уже к середине книги. зато история обычных героев была очень интересна и я бы с удовольствием читала про них дальше.

Я получила огромное удовольствие от прочтения книги. Это безусловно классика 20века, и мне жаль, что произведение не входит в школьную программу. Что мы знаем об истории первой половины прошлого века? Контуры, черно-белую сухую информацию… Рыбаков посредством людей, их судеб, характеров, переживаний, каждодневных действий раскрасил и оживил тот период.

С одной стороны политические игры на самом верху, с другой стороны обычные московские студенты. Сейчас, почти век спустя, интересно читать и подмечать разные мелочи, от элементов одежды и аксессуаров, до особенностей быта людей того времени. Интересно, что думали современники о Сталине и партии. 

Москва описана как полноценный, отдельный персонаж. Москва меняется под волей Сталина, Москва с ее культовыми местами, с бомондом того времени, в произведении столица описано очень атмосферно. 

Вы привыкли видеть вашу жизнь в обычном укладе, когда все довольно тихо, спокойно и предсказуемо?
А что, если в один момент все вокруг перевернется? При том не только у вас, это затронет всех.
Вы услышите, как безжалостная и могучая машина несется в вашу сторону.
Как вы будете жить дальше?
Будете рыдать, сжавшись в комок в темном углу?
Будете сопротивляться, борясь до последнего?
Или просто продолжите жить дальше? Вы ведь всего лишь хотите простых человеческих радостей.
Читателям этого произведения предлагается уникальная возможность попробовать пережить эти непростые времена вместе с героями книги, ведь многие забыли, а большая часть никогда и не знала ничего подобного.
Что вы испытываете, когда безжалостная машина сносит все, что вы когда-либо любили?
Когда она разрушает все что вы ценили, оставляя лишь жалкое подобие прекрасного.
Когда уничтожает связи, судьбы. Когда разрывает нити, планомерно ведущие вас вперед.
Вы все стоите и ждете, пока эта чертова машина доберется до вас.
Ждете и надеетесь, что вам повезет. Вы не отчаиваетесь, а ищете радости в приятных мелочах.
Ведь это все та же ваша жизнь, и второго шанса прожить ее не будет. Вы улыбаетесь. Вы страдаете. Вы живете.
А лязг металла все ближе и ближе.

Если первая книга трилогии "Дети Арбата" была довольно мягкая, репрессии были какие-то разовые, главные герои не больно-то и страдали, то здесь уже обличитель развернулся не на шутку.
По-прежнему за весь негатив отвечает у автора лично Иосиф Виссарионович. Нет, понятно, что руководитель всегда несет ответственность. Но есть разные теории, например, что Сталин ничего не знал, и за него дела клепали Ежов, Ягода, Берия. Есть мнение, что знал, но не со всем. Есть мнение, что дал определенные поручения, а исполнители очень сильно перестарались. Или что система, созданная Сталиным, вышла из-под контроля, и оперуполномоченные хватали всех без разбора, чтобы поднять статистику и не вылететь с работы.
Но у Рыбакова все максимально просто. Он погружается в мысли Сталина, и, оказывается, тот полностью отдает себе отчет в своих деяниях.
Найти какую-либо политическую или экономическую целесообразность в желании Сталина репрессировать всех и вся сложновато. Вот взять к примеру эпизод с Кунгуровым, референтом Сталина. Этот эпизод даже цитировали на одном из форумов для антисоветского срача. По сюжету Кунгуров приносит Сталину книжку, которой Сталин по неосторожности разрывает несколько страниц (их раньше склеивали и надо было разрезать их ножом для резки бумаги, а Сталин отделил их пальцем). Сталин по взгляду референта догадался, что тот не одобряет эту неаккуратность босса, и затем дает сигнал органам, чтобы те завели на него дело. Просто потрясающе!
И да, для большего угара добавлю, что репрессированный референт Сталина по фамилии Кунгуров НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛ!!!
Однако на упомянутом форуме в его существование верят, и один наивный либерал пишет: "Стоп, Рыбаков просто взял имевшиий место эпизод, факт, если хочешь. У него была цепочка Сталин - Кунгуров - арест Кунгурова. Не исключено, что Рыбаков впоследствии беседовал с Кунгуровым, тот рассказал ему основные моменты".
Ага-ага, беседовал с Кунгуровым - если только во сне.
Но, выходит, Сталин приказывает губить людей не для того, чтобы они его не свергли или не извратили его политику, а просто потому, что они ему не нравятся лично. Вот Тухачевский барин, а Каменев интеллигент, а Кунгуров аккуратист - вот за это Сталин их приказывает сажать и расстреливать.
В сюжет книги входят репрессии над Каменевым, Зиновьевым и их окружением, а затем раскрытие антивоенного заговора. Ради этого Сталин приказывает выбивать из жертв режима признания, чтобы они непременно СВОЕЙ РУКОЙ подписали протоколы, а затем подтвердили это на суде. Иначе вроде как не получается сделать процесс законным.
Ну, здесь вроде все логично. Судили весьма известных и уважаемых людей. Обвинения строились на признании. Если бы они на суде стали все отрицать, дело могло бы и развалиться, а за ним следят прогрессивные люди всего мира.
Но почему все не так с военными заговорщиками, Тухачевским, Якиром, Уборевичем и другими? Почему у них выбивают признательные показания?
Я просто к тому, что если нечистоплотная "кровавая гэбня" хотела добиться признаний, они могли бы сфальсицировать подпись на протоколе. Такая мысль не приходила в голову Рыбакову или Солженицыну? Зачем бить, пытать, издеваться, тратить время и ресурсы?
Хорошо, допустим, подпись Тухачевского не подделывается. Какая-то особая, волшебная подпись. Но это опровергается тем, что в руки Сталину попадает особая папка, с фальсифицированными доказательствами связи Тухачевского с германским генералитетом, и с ЕГО ПОДДЕЛЬНОЙ ПОДПИСЬЮ, что доказывает, что технические возможности нарисовать его автограф были!
Окей, допустим, этой папки бы не было (тем более Сталин не желает пускать ее в ход). И нужна была подпись Тухачевского. Ну, поставил бы он ее. Но никто бы все равно не увидел, как он лично ее ставит! И даже если бы он ее поставил, что мешало бы Тухачевскому на суде под протокол отрицать ее подлинность?
Или Сталин и его гэбисты рассчитывали (по Рыбакову), что если подозреваемый поставит свою подпись своей собственной рукой, тогда некий нравственный закон помешает ему отрицать ее подлинность?! Да нет, он может в любом случае цепляться за спасение, говорить, что его заставили, вне зависимости от того, заставляли его подписывать или нет!
Мало того, Тухачевского и других офицеров бьют только ради того, чтобы они сказали нужные слова под протокол. Но зачем?! Нужны слова - возьми да впиши их сам! То, что их вписал следователь, а не произнес допрашиваемый, все равно никто не докажет!
Почему Рыбаков, Солженицын, Аксенов так упрямо стоят на том, что следователи выбивали реальные подписи пытками? Просто для того, чтобы доказать факт применения особых мер? Тогда докажите реальную необходимость подлинных подписей в сфабрикованном уголовном деле!
А может стоит напрячь мозг и подумать, просто представить, что дела эти рождались не на пустом месте, не из идиотской подозрительности Сталина, а что заговор военных действительно мог быть. И что следователи действительно делали свою работу. И что нужны были чистые признания, а не поддельные протоколы.
Нет, невозможно, Сталин кровавый тиран и казнил всех без разбору за просто так.
Кстати, если вышеупомянутая папка о связях Тухачевского с Гитлером была, из чего Рыбаков делает вывод о ее поддельности? Потому что выдуманный Сталин отдал выдуманный приказ ее подделать? Я не понял смысла в этом сюжетном ходе. Этой папкой Рыбаков ставит мину под свою теорию, поскольку можно поставить вопрос, что материалы были подлинными, и Тухачевский с подельниками заслуживал расстрела.
Что касается остальных несуразиц...
Там и сям на страницах книги встречаются упоминания диких арестов, неадекватных приговоров и так далее. В частности, меня шокировала история Папулии Орджоникидзе, которого не могли арестовать лишь потому, что он, видите ли, всегда носил с собой револьвер. Мне честно непонятно, что мешало подвергнуть его аресту, просто достав свое табельное оружие и сказав: "Руки вверх!". Для поимки опаснейшего преступника его вызывает к себе секретарь чего-то там, под предлогом, что разбирает свой револьвер и хочет посмотреть на такое же оружие товарища Папулии. Тот отдает, и его скручивают.
Ну, конченый бред же! Он что, свой револьвер постоянно в руках держал и был наготове?
Далее - самого Серго Орджоникидзе не могли арестовать, потому что он носил аж ЧЕТЫРЕ револьвера, о чем было доложено лично Сталину. И Сталин такой: "Окей...". Интересно, как Серго их тащил? В каждом кармане по револьверу? Карманы должны быть длинными.
Так что пришлось по сюжету книги Сталину Орджоникидзе просто убить - странно, что четыре револьвера не помогли.
Мотивы убийства? Ну ,просто по книге Орджоникидзе хороший и добрый, а добро в Советском Союзе безжалостно искоренялось. Ничего другого в книге вы не найдете.
На фоне таких масштабных событий истории Саши Панкратова, Вари Ивановой и их соседей просто меркнут. Их реально не очень интересно читать. Было забавно следить разве что за Юрием Шароком, ставшим агентом НКВД, или за Вадимом Марасевичем и за его сестрой Викой, которая свалила за рубеж.
Вика уехала во Францию с женихом, и почему-то ее сюжетная линия не оборвалась. Автор знакомит ее и нас с тамошними иммигрантами из России, и только идиот не догадается, что эти лубочные персонажи - агенты НКВД. Выходит, в третьей книге Вику доставят все-таки в ГУЛАГ, это будет поистине забавно.
Очень забавны и наивны представления Рыбакова о западной жизни. Кругом, значит, витрины, и бедный "совок" не может их не рассматривать. Ведь там есть все! Возникает вопрос, может ли советский и даже французский человек это купить, есть ли на это средства? Ну... это уже Рыбаков не раскрывает, не для того он писал всю эту чушь.
Рыбаков написал книгу, чтобы рассказать, как всех сажали и даже расстреливали(!) за анекдоты по доносам.
Опять же, где целесообразность? Кто будет работать?
Надо признать, что Наумович сука гений. Написать столько клюквы, лжи и выдать это за истину настолько ловко, что теперь на его писанину ссылаются историки и журналисты (правда, забывая сказать, где они это вычитали) - это надо уметь.

Ну вот и прочитан мной второй том трилогии Анатолия Рыбакова.

Если в первой книге рассказывалось больше о главных героях, то вторая книга целиком и полностью сведена к политике и личности товарища Сталина.

Я совершенно искренне не могу понять КАК этого тирана могли сделать символом эпохи. Как этого зверя могли идеализировать настолько что на него чуть ли не молились. Почему зверь? Все просто.

Дальше...

Ради власти он был готов на все, даже идти по головам. Примем, этому человеку было все равно кто перед ним - если товарищу Сталину был неугоден человек, на него сначала давили, шантажировали, заставляя признаться в том, чего человек на самом деле не делал. Если обвиняемый стоял на своем - действовали самым жестоким -забирали и убивали его семью, ну а когда человек был внутренне сломлен - он признавал все, ибо терять ему было уже нечего.

Что уж говорить о других, если он сгноил в тюрьмах и расстрелял самых близких. Тех, кто его по-настоящему любил.

Этим все сказано. После этих строк, признаюсь честно, мне стало до того любопытно, что я нашла информацию в интернете. И мягко говоря, я была просто в ужасе не столько от того, что это были не только реальные люди. сколько от того, что это действительно происходило. И что Сталин был способен на такое.

Что касается главных героев, то о них во втором томе сказано очень мало. Хотелось бы больше информации, но и из того, что сказано, можно сделать вывод о том, что ничего хорошего Варю, Сашу, Лену и Ниночку не ждет. А стукачей - тем более.

Этот том понравился меньше, чем первый. Признаться честно, все эти звания, съезды, пленумы, все эти перечисленные люди, чины и звания меня усыпляли. Их слишком много в одной книге и в одном месте. Настолько много, что я даже не пыталась запомнить их всех.

Но тем не менее, это очень хорошая книга, которая открывает настоящего Сталина и показывает его сущность. Именно того безжалостного тирана и диктатора, каким он был. А не святого, на которого чуть ли не молились.

Возможно, многие будут со мной не согласны. Это мое мнение, а любить Сталина или не любить - каждый выбирает сам.

Первый раз читала еще в "Роман-газете", потом перечитывала раза два - вместе со второй частью трилогии "Страх". А вот третью часть, получается, до сих пор не читала, значит, перечитаю третий раз - уже всё полностью.

Я люблю такие книги. К примеру, сюда же можно отнести трилогию Юрия Германа "Дело, которому служишь", "Дорогой мой человек", "Я отвечаю за все".... Или из более позднего - замечательный роман И.Головкиной "Побежденные"...
Люблю, хоть и невероятно тяжело их читать.
Судьба человека, судьбы людей на фоне исторических катаклизмов... В данном случае эти катаклизмы - сталинизм, лагеря, острое противостояние личности и строя и еще много другого, от чего аж дыхание останавливается - от бессилия и тоски.

А еще книга хороша тем, что на примере судеб 7 молодых ребят, выросших на Арбате, на примере их поступков, их смятений и поиска себя раскрыт весь набор морально-этических вопросов, встающих перед каждым из нас в течение жизни: любовь и ненависть, верность и предательство, честность и лицемерие, благородство и подлость... Казалось бы, приевшиеся высокие понятия, но о них в романах говорится очень понятно и доходчиво.
И неоднозначно, что толкает на размышления и споры с самим собой.

Хорошая книга - от 16 и старше.

Страх. Липкий, мерзкий, холодный страх смотрит со страниц этой книги. Страшно было за всех, за каждого героя, даже за тех, кто вызывал негатив. Потому что, жить в то время и не боятся, мне кажется, было невозможно.
Саша три года жил надеждой на освобождение. И что же? Он на свободе, но не свободен от страха. Каждый день, даже каждый час может стать последним днём и часом свободы или жизни. Нужно жить так, как живут все. Нужно думать так, как думают все. Нужно говорить так, как говорят все. Не высовываться, не иметь своего мнения, и предавать тех, кому раньше был верен.
Это страшная книга, но прочитать её нужно.