Дети Арбата. Трилогия в одном томе

Когда я взялся за этот труд, я надеялся получить представление о том, как жили простые люди во времена власти Сталина и как Дили люди непростые, в том числе сам Сталин.

И знаете, мои надежды оправдались с большим запасом, очень подробно описывается быт и помыслы людей, их переживания, отношение к коммунизму, к ближнему, поднимаются вопросы морали, чести, очень интересно читать и находить параллели с настоящим, отчасти с точки зрения политики, отчасти - извечных вопросов совести и морали.

Такие произведения очень нужны, поскольку узнавать об истории со страниц Википедии не хватит никакой силы воли, но и на художественные романы всецело опираться ни в коем случае недопустимо, поэтому я предлагаю читателям интересоваться историей с двух этих направлений.

Рыбаков раскрывает характер эпохи, но также он даёт и более широкое понимание России, даже называет устами своих персонажей ту самую вещь, которая является самой горькой трагедией русского народа.

Из минусов - иногда диалоги кажутся неестественными, например, персонаж излагает свои мысли стройно и складно, без запинок, очень убедительно, и это может длиться около 1-2 минут, в кое время собеседник его, как представляется читателю, безропотно слушает и внемлет, после чего выдаёт свой монолог. Возможно, это сделано Рыбаковой намеренно, осознанно, но вот мне кажется, что от такой манеры построения диалогов веет некой театральностью, что-ли.

Я бы был хамом, если бы отнял к книги 20% оценки за эту художественную особенность, поэтому мы можем считать, что я упомянул её просто для баланса и для того, чтобы будущие писатели задумались о том, стоит ли им делать так же.

Счастливого книгоплавания всем,

Александр Суворов.

Только что закончила слушать трёхтомник Анатолия Рыбакова. За полторы недели здорово прониклась духом и стилем книги. Даже тексты свои начала писать как-то сурово, ёмко и пафосно — шефу очень понравилось (он не знает, что это ненадолго — я частенько невольно меняю свой стиль под влиянием какого-нибудь талантливого автора). Конечно, я никогда не назвала бы Рыбакова гениальным писателем, чувствуется в его романе предвзятость, односторонность, и герои по-советски цельные, как будто вытесанные из твёрдого камня железной рукой, и ужасно неуклюжими кажутся его попытки проникнуть в головы к персонажам, пересказать их мысли. Но всё это можно простить за то, что человек раскрыл такую обширную и важную тему, показал её масштабно, с разных сторон. Можно и нужно читать такие книги ради изучения родной истории, ради пробуждения интереса к ней, тем более, что судьбы арбатских ребят, брошенных под колёса этой самой истории, так похожи на судьбы наших бабушек и дедушек, переживших и Сталинские репрессии, и страшную мировую войну.

Я лично очень заинтересовалась этой темой и собираюсь теперь в обязательном порядке взяться за «Сандро из Чегема» и Воспоминания маршала Жукова. Как тяжело понимать, что отголоски тех ужасных событий слышны и сейчас. Сколько параллелей можно провести с нынешней обстановкой в России и её окрестностях. И как неприятно разделять коллективную ответственность за то, что принимаешь и поддерживаешь несправедливость и антигуманность современного государственного устройства. Мы, конечно, не выбираем, когда и где появиться на свет. Но ведь каждый день приходится делать множество маленьких выборов, и нет никакой гарантии, что эти выборы продиктованы твоим сердцем, а не животным страхом и плохо переваренной «лапшой» в голове.

Последний мировой бестселлер русской литературы, переведенный на 52 языка. Очень неоднозначное качественное произведение. Роман с большим историческим подтекстом. Историю можно смотреть через призму таких вот произведений. Трагедия целой эпохи, сущность которой автор уложил в один год. Увлекательно…
Увидев название книги, банально думала, о чем она? Что-то типа рублевской молодежи тридцатых??? Арбат- центр Москвы, казалось бы, тут всегда тепло, светло и сухо. Самые редкие продовольствия, самые зарубежные шмотки, самые умные и красивые детки, которые живут в свое удовольствие и судьба каждого уже предопределена, ну что про них писать, сплошное небожительство. Ан нет! Арбат Рыбакова такой:

С героями Арбата вы побываете везде: и в ресторанах, и среди стукачей, и на допросах, и в Бутырке, и в ссылке в Сибири и в Кремле с отцом народа(!) Сначала, признаюсь, роман мне не зашел. Открыла первые страницы и с них на меня смотрело несметное множество героев, с трудно запоминающимися фамилиями. Но я не сдалась.
Время действия романа—1934 год. Год сложный - становления сталинско-советской власти. Стремление отразить время во всем его многообразии раздвинуло рамки романа от арбатских переулков до Кавказа, Урала и Сибири ...от рабочих и студентов до высших руководителей государства. Все эти арбатские ребята из одной школьной компании, но судьба каждого различна. Помогут ли они друг другу, поддержат и подадут руку помощи в трудный момент? Нет, не про них - Один за всех, и все за одного. Каждый тут сам за себя. Здесь нет явного одного героя (а как же Панкратов? спросите Вы, - не думаю, просто он ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ автобиографический герой, а положительных, мы любим считать главными. Но есть и ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ герой не менее главный в этом романе, а быть может и весь роман построен только благодаря именно этому герою). Главы перемежаются с завидной частотой, возвращаясь от героя к герою, у каждого своя судьба, свои приоритеты. Балансировать между совестью и линией партии ой, как не просто. И как мастерски в своей манере может описать Рыбаков каждого персонажа, вывернуть наружу его сущность. И в этой описательности, знаете меня поражали РАССУЖДЕНИЯ (ДУМЫ) советского человека, эта боязнь сказать НЕ ТО, это «ДОДУМЫВАНИЕ» взглядов, жестов, мимики, какой-то извечный синдром самосохранения, анализа всего и вся: вещей, людей, ситуаций. Сейчас мы утеряли это качество.
Перейдем к основному персонажу - Сталину. В книге очень много его монологов, интересных фактов его биографии ( Он и талантливый поэт Соселло, и отличный журналист с кучей псевдонимов, одним из которых и будет пользоваться всю жизнь). Я поражалась: КАК Рыбаков МОГ ЗАЛЕЗТЬ в голову к ЭТОМУ человеку и так за него ДУМАТЬ, РАССУЖДАТЬ. А смог, господа! Не хуже историка докопаться до личности, а копался он долго, перечитал (и не однократно!) все 13 томов собрания сочинений В.И. Сталина и все, что о нем было написано в пределах Союза и создал СВОЙ образ Сталина. Бесспорно очень яркий, многогранный, ужасающий и противоречивый начиная с его детства, юности!

Так жалко выглядит Сталин находясь в ссылке в 1913 году. На страницах романа Вы узнаете еще много слабых сторон будущего диктатора (незнание иностранных языков, узость взглядов в мировой политике (до последнего не верил, что Гитлер сможет напасть на Союз), отсутствие дара оратора, коим обладал Ленин, чрезмерное недоверие людям). Через монологи Сталина раскрывается сам Дух того времени. Понятно, что Рыбаков пытается объяснить все мотивы, которые двигали Властителем, которые определяли его поведение, политику, решения. Насколько достоверно получилось - другой вопрос. Мне судить сложно. Но верится практически безоговорочно.

Очень хорошо передана эпоха, красочно, по-рыбаковски! Признаюсь в книге много моментов, где у меня накатывали слезы. Закончив первую книгу трилогии, не хочешь расставаться с героями.
Арбат родная улица Рыбакова, на которой он собрал детей из разных соц. слоев. Жизни которых, он мастерски вплел в эпоху становления нового сталинского строя со всеми его жестокими перегибами. Кто и как выпутывался из этой паутины сталинизма, узнаете на страницах романа. Интересно. Читайте. Увлекательность романа бесспорна. Думаю Рыбакова А.Н. после выхода «Детей Арбата» склоняли во всех падежах, кто-то восхвалял, кто-то принижал. Значит произведение следует прочесть, чтобы дать свою оценку смелому поступку автора.
P.S. Для справки. Литературно –художественный журнал «Дружба народов» после публикации «Детей Арбата» к 1988 году увеличивает число своих подписчиков более чем впять раз (!) со 150 тыс до 780 тыс. и вырывается в безоговорочные лидеры среди аналогичных журналов того времени. Тираж взлетает до 1,5 млн. экземпляров. Рыбаков открывает эпоху гласности!

Великолепная трилогия! История нашего государства, судьбы наших людей, диктатор ХХ века.
Читая "Дети Арбата", меня не покидало возмущение, как можно так слепо верить в навязанную идею?! Да, люди верили в лучшие цели Революции, коммунизма, но как можно было не замечать всего того вранья, который сейчас известен нам. Но люди верили в лучшую жизнь не только для себя, а для всего народа, а во что верят современники?...
Всеобщий всепоглощающий "Страх" - результат и помощник диктатуры. Миллионы истребленных людей и людей с покалеченными судьбами; враги народа, дети врагов народа, семьи врагов народа; сфабрикованные дела, заранее решенные судебные процессы, тюрьмы, лагеря, расстрелы. И даже на смерть шли верные целям Революции.
"Прах и пепел". Военный, партийный аппараты были истреблены, их места заняли люди, не способные и не желающие перечить решению партии. В таком слабом состоянии страна подошла к Великой Отечественной Войне. Войне, в которую не верил ОН, к которой страна была не готова, в которой лишились жизни миллионы людей.
На фоне всех этих исторических событий и реальных персонажей (а, возможно, наоборот история - фон) разворачивается несколько судеб жителей Арбата: дружба и любовь, семейные ценности и вера в идею, борьба и сила духа, предательство и гниль. Жизнь, война и смерть.

Пересказывать это мощное произведение нет смысла. так как только ленивый не слышал о нем. Просто напишу о своих впечатлениях. Я прочитала его первый раз и сразу скажу- жаль не читала его раньше.

Первую половину книга шла у меня намного интереснее и пролетела незаметно, наслаждалась каждым словом. Дальше, когда Сашу Панкратова отправили в ссылку, чтение застопорилось.  Ну вот не интересно мне было читать описание жизни ссылных, их быт и быт окружающих. а уж  специфика языка говорящих в тех регионах (в данном случае-Сибири) вообще глаза сломаешь. И еще главы с самолюбованием Сталина было тоже нудно читать, из главы в главу одно и то же. Конечно, это имело место быть и исторические личности показаны с реальными характерами и в этом плюс, но лично я на момент прочтения скучала в этих местах. Может быть просто книга попала не в то настроение.
В конце события развиваются стремительно, и уже роман захватил меня полностью.

А вообще написано автором в духе того времени. Много действующих лиц, много политики, рассуждений о нравственности.
Особенное уважение автору, что попытался охватить такой огромный пласт истории, и у него это отлично получилось. Ни один герой не остался без его внимания и все интересны как личности. Читала и переживала за судьбу каждого.

Очень атмосферное и сильно произведение. Безусловно советую каждому!

Книгу мне посоветовали в игре Трижды Три Темы, и она мне очень-очень понравилась. Вряд ли я бы стала читать Рыбакова самостоятельно - у меня к советским писателям предубеждение (необоснованное, по большей части). Тем более спасибо игре и советчику!

Это история об одноклассниках: в детстве они все жили на Арбате и ходили в одну школу. Потом выросли и пути их стали расходиться, а где-то снова пересекаться. А фоном к историям жизни служат тридцатые годы прошлого столетия - послевоенные тяжелые годы: нехватка всего, карточки, строительство Москвы, репрессии Сталина... Даже удивительно, что этот роман ещё не вошел в школьную программу!

Долго не могла определиться с любимым героем, за кого "болеть". Нет ни одного, с кем я могла бы себя ассоциировать. Нет ни одного строго положительного и отрицательного героя - все они очень человечные, настоящие, сложные люди. Даже Сталина у меня не получилось ненавидеть!

Читать советую всем! А любителям порассуждать про "кровавый путинский режим" - особенно. Чтобы знали, что такое настоящая диктатура и террор.

Линия мышления Сталина подорвана окончательно.Швырнуть статью Троцкого как истеричка?Я восхищался тем как ЕГО мысли были описаны в первой книге.За последующие две это уже не мысли а какие то неуравновешенные вопли.Автор сделал Сталина похожим на истеричку.Обезличены речь и мышления персонажей.Все общаются на одном и том же жаргоне и мыслят едиными штампами.Чем Саша отличается от Юры?Или Варя от Вики?Одни и те же смысловые конструкции и набор слов.Уж слишком явно что мыслит один человек за всю книгу.Перевоплощается автор очень неумело.Образ Саши получился все таки нестройным.То он за принципы отправляется в Сибирь то поднимает вместе со всеми руку за расстрел и занимается проституцией ради карьеры/прописки.Про его кутежи с водкой селедкой и конечно же девочками уже молчу но если уж он ТАК любил свою Варю то почему изменял?Из серии однолюб но много**б?
Политическая линия затмила гражданскую.Огромное количество глав о высшем руководстве страны.Складывается впечатление что это книга уже не продолжение "Детей Арбата" а хроники "Отцов Кремля".Слишком много в полном объеме приведенных цитат из писем и речей.Как будто автор старался максимально растянуть и без того резиновую трилогию.Остается слишком много открытых линий и первая из них конечно же Шарок.Ну выполнил он задание центра по внедрению в лагерь а дальше что?Что стало с Леной и Глебом?Конечно все это меркнет на фоне трагического финала но тем нее книги не хватает полновесного эпилога.И да после прочтения трилогии во рту таки привкус праха и пепла.Если эта была главная цель автора то ему удалось ее достичь.

Окончание трилогии мне понравилось намного больше предыдущих двух книг благодаря динамике и переживательности повествования.
Автору отлично удалось передать весь ужас и мрак "сталинизма" и показать как общая атмосфера того времени меняла и ломала людей - система прогибала под себя преобладающее большинство советского народа, превращая его (народ) в покорное и безмолвное стадо. Но все же находились и такие, которые в меру своих возможностей пытались бороться с утвержденным порядком, что в большинстве случаев, конечно, заканчивалось плачевно для строптивцев, но как говорится "лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
Автор весьма реалистично показал политическую нестабильность в предвоенные годы, когда все здравомыслящие члены партии понимали неизбежность нападения фашисткой Германии на Советский Союз, но Сталин в силу своей самоуверенности и чрезмерной гордости не позволял обсуждать необходимые тактические планы на случай войны, потому что не желал признавать собственную политическую недальновидность и ошибочность своих суждений. Невероятно яркий момент во всей книге, да и во всей трилогии, это когда после решительного наступления немецких войск со Сталина спали все маски и на поверку Великий Вождь оказался всего лишь обычным беспомощным стариком, трясущимся за собственную шкуру. И собственно спасло Сталина только то, что его окружение было настолько подчинено его воле, что даже высшие чины не могли действовать без его указаний. А за ошибки Вождя ответственность понесли, как обычно, другие, как раз те, кто предлагал готовиться к обороне, но были вынуждены бездействовать.
И читая о первых месяцах войны, я все больше поражалась тому, что наша страна все же смогла одержать победу над немцами, а ведь по всему выходило, что шансов у советского народа не было. Конечно, победа эта стала возможной благодаря тому, что люди смогли вовремя сплотиться и выступить единым фронтом против злейшего врага, но все же нельзя отрицать тот факт, что некоторые природные обстоятельства сыграли свою решающую роль - суровая русская зима очень вовремя показала свой характер и своими вьюгами и метелями сильно затруднила продвижение вражеской армии, благодаря чему вся страна получила возможность собраться с силами и переломить ход войны. Но безусловно главная заслуга в этой победе принадлежит нашему народу, который, как показывает история, умеет объединяться именно в самые критические для страны моменты... Во время прочтения этой книги внутри у меня
поднималась волна искренней гордости и уважения за тех людей, кто выстоял в той страшной войне.
Собственно на этом положительные впечатления о книге и о трилогии в целом у меня закончились, потому что окончание этой истории меня сильно разочаровало своей нелогичностью и бессмысленностью. У меня сложилось стойкое ощущение, что книга дописывалась впопыхах, потому что очень многое осталось не ясным. В самом уже конце Автор начал описывать подготовку советских войск к самой важной битве - Сталинградской, - ведь именно это сражение стало переломным моментом в войне советского народа против фашизма, именно после этой битвы наши войска начали продвигаться на запад, в Европу, и в итоге одержали победу над Гитлером и его приспешниками. И Автор действительно много внимания уделил подготовке к этой важнейшей битве, но само сражение никак затронул и в итоге все свелось к тому, что центральной линией всей трилогии были отношения Саши Панкратова и Вари Ивановой. Но если это действительно было так и именно этим героям Автор посвятил целую трилогию, то почему же эта любовная линия не получила никакого развития? У героев было не мало возможностей связаться друг с другом и разрешить возникшие недоразумения. И было множество моментов, когда герои могли встретиться и, если не связать свои жизни друг с другом, то хотя бы объясниться. Но все, что по воле Автора выпало героям, это один танец еще до ареста Саши, несколько довольно абстрактных строк в письмах во время ссылки Панкратова, один совершенно несуразный телефонный разговор и общая могила. Ах да, много внимания Автор уделял внутренним переживаниям героев, что и позволяло думать, будто это к чему-то приведет, но надежды мои не оправдались.
А для чего тогда Автор так сильно углублялся в политику того времени? Для чего так много внимания уделял различным политическим деятелям той эпохи? А главное, для чего Автор столько рассказывал про других "детей Арбата", если в конечном итоге судьба их осталась неизвестной? Один вроде остался агентом госразведки в Париже, но при этом непонятно перебежал он на сторону врага или все же остался верен своей стране, а ведь именно эту дилемму он никак не мог для себя решить после оккупации немцами Франции. Дочь расстрелянного дипломата, высланную из Москвы, и ее жениха забрали НКВД-шники, но при этом непонятна их дальнейшая судьба, а ведь вскоре после их ареста началась война и их вполне могли выпустить, дабы те службой искупили свою "вину" перед государством. То же касается и других "детей Арбата".
Но есть и другие моменты, вызывающие множество вопросов - например, неожиданное появление в повествовании Жукова, о котором даже не упоминалось ничего ровно до того момента, как он появился на военном совете, но откуда он взялся и как стал военачальником ни слова не было сказано, и это при том, что Автор явно симпатизировал Великому полководцу. То же самое касается и неожиданного исчезновения из повествования товарища Берии - вот был он и как-то резко пропал. И реально создается впечатление, что Автор планировал совершенно иное окончание истории, но по какой-то причине вынужден был оборвать свой рассказ, из-за чего вся трилогия кажется неоконченной и действительно бессмысленной. Нет, я не ждала сопливого хэппи-энда и мира во всем мире, но ожидала более логичного завершения истории, ведь для чего-то же все это писалось, просто непонятно какую цель преследовал Автор, когда брался за эту непростую историю... Обругать Сталина и его эпоху? Ну тогда рано Автор закончил свой рассказ, ведь там осталось еще десять лет до смерти Вождя, а значит поводов поругать осталось еще очень много. Если же целью было на примере "детей Арбата" показать жизнь людей при Советской власти, то тем более рано Автор свернул свою историю, там еще было о ком писать.
Вот теперь даже не знаю как оценить эту книгу, потому что сама история мне понравилась, но смазанная концовка и все мои впечатления смазала...