Дети Арбата. Трилогия в одном томе

Да, не ожидал я такого конца трилогии. Такое ощущение, что Рыбаков устал и хотел побыстрее закончить роман. Но однозначно, что из двух героев романа Саши Панкратова и Шарока - первый сильная и положительная личность и поэтому он погибает, а второй - мразь и приспособленец продолжает жить.

Эту книгу прочитал просто влет. Здесь Рыбаков хорошо показал и роль Жукова в войне, Василевского и других наших военачальников. Но и роль Сталина очень высока. Да, он был очень обескуражен тем, как его обманул Гитлер. Но и есть в романе одна мысль Сталина, когда он целую неделю прятался на даче, что без него не могли принять ни одного решения, в том числе и о его аресте. Вот таким и должен быть самый главный в стране. Сейчас вот нет альтернативы нашему президенту и это пугает. Кто придет, что будет дальше?

Читайте, пишите отзывы.

Третья книга трилогии «Дети Арбата» — «Прах и пепел» — посвящена Великой Отечественной войне. В центре повествования — Александр, который с самого начала принимает активное участие в этом трудном времени. Несмотря на свою судимость, он становится руководителем автоколонны.

В это же время Варя, ставшая женой генерала, оказывается в водовороте событий. Смогут ли их пути вновь пересечься, когда вокруг бушует война?

В книге присутствует множество описаний исторических сражений, в которые гармонично вплетаются судьбы главных героев.

Действие романа происходит в 1930-х годах. Партия. Комсомол.
Интересный взгляд автора на Сталина. Не знаю как все происходило на самом деле, но то что нам показал автор сильно отличается от рассказанного в школе. Теперь понятно почему книгу не сразу смогли издать.
Жизнь обычного населения нам показана на примере школьных "друзей". Хотя друзьями их назвать очень сложно. Как легко попасть в ссылку одному, так же легко оказалось взлететь другому на вершину. Хотя возможно это как-то связано. Ведь легче всего добиться чего-то это пожертвовать другими.
Интересно менялись мировоззрения некоторых героев, а кто-то так и остался не узнанным.
Финал книги очень интригует.

Перед тем, как начать писать о своих впечатлениях об этом произведении, скажу пару слов о том, как вообще «пришел» к этой книге. Я не то чтобы сильно увлекался творчеством А. Рыбакова. Наоборот, в детстве мне задавали прочитать его «Кортик» и «Бронзовую птицу», в которых я тогда не увидел ничего, кроме пропаганды советских ценностей и обличения карикатурно злого царского режима. И вот, спустя много лет, Рыбаков снова появился в моей жизни. Я покупал книгу в подарок своей девушке, она состоит в сообществе любителей русской литературы, и там в то время шло активное обсуждение «Детей Арбата». Книга удивила своим размером – томик, включающий все книги цикла, насчитывал больше 1200 страниц. Я полюбопытствовал и открыл случайную страницу книги (ближе к концу), и меня увлек рассказ о событиях, предшествующих Второй Мировой войне. Необычным в нем было то, что повествование велось от имени Сталина. Это был первый раз на моей памяти, когда он выступал полноценным персонажем. художественного произведения. В общем, решил купить книгу и ознакомиться с ней лично.

Структура романа
Одной из особенностей романа является то, как постоянно меняется перспектива: события описываются как с точки зрения героев из «народа», так и партийной верхушки (в том числе самого Сталина). Таким образом, читатель проникает во «внутреннюю кухню» советской политики, прослеживая, что стоит за тем или иным решением Партии и Сталина, одновременно чувствуя себя «маленьким человеком», на котором отражаются те или иные политические решения. Читатель как бы все время переключается между микро- и макро- уровнями советской жизни. Это показалось мне необычным, ибо в русской литературе обычно повествование ведётся от лица «маленького человека», заброшенного в непростые обстоятельства и вынужденного как-то выживать в несправедливом мире. Рыбаков мастерски иллюстрирует, как решения, кажущиеся далекими и абстрактными на уровне государственного руководства, становятся ощутимыми и порой жестокими реалиями для простых людей. Каждое решение, принятое «наверху», как волна, распространяется по всему обществу, превращаясь в конкретные испытания, лишения и трагедии для отдельных персонажей. Такой подход делает роман Рыбакова не просто историческим повествованием, но и глубоким анализом социальных последствий политических решений.

Герои (подробно расскажу лишь о некоторых)

Саша Панкратов
Саша занимает центральное место в романе и представляет собой разочарованную молодежь Советского Союза. Вначале он изображен как идеалистически настроенный молодой человек, горячо верящий в идеалы и обещания Коммунистической партии. Развитие его характера имеет огромное значение для повествования, поскольку мы видим, как он превращается из восторженного сторонника СССР в разочарованную жертву спорных решений политического руководства. Трансформация начинается с того, что его несправедливо ссылают в Сибирь из-за неправильно понятой шутки в стенгазете. Эта ссылка служит метафорой абсурдности поводов для преследования многих советских граждан при Сталине. Несмотря на подобную перемену мировоззрения, Саша всегда отстаивает своё мнение и свои принципы. Просто вначале ему казалось, что «его» правда и взгляды советской власти совпадают, но когда он обнаружил фундаментальные противоречия между своими идеями и видением руководства, Саша не пошел против себя и своих принципов. Мне этот персонаж казался чересчур идеальным: идейный, не даёт товарищей в обиду, готов помочь хорошим людям где бы они ни были, любит и уважает свою маму Софью Александровну… Но всё-таки был в нём, пожалуй, один недостаток, и это отношение к женщинам. Не буду портить впечатления от сюжета, но всю книгу он относится к женщинам несколько потребительски, считая, что его «грешки» с разными девушками простительны, а вот его Любовь должна ждать его чистой и непорочной. Это не мешает считать Сашу положительным персонажем, но помогает не превратить его в ходячее клише «супергероя».

Варя Иванова
Персонаж Вари также тесно переплетается с политическим ландшафтом того времени. В отличие от Саши, варя в молодости предпочитала не интересоваться политикой. Во многом она делала это в противовес свой сестре Нине, заядлой стороннице партии. На первый порах её протест носил, скорее, характер подросткового бунта. Она не хотела «ходить строем», а жизни простого советского рабочего она предпочитала блеск ресторанных бокалов, обилие нарядов и весёлые тусовки в богемной среде. Изначально от этой жизни её не отвратил и арест Саши. Она считала его слабаком, который покорился обстоятельствам и встал в один ряд со «стадом». Однако вскоре Варя разочаровалась в богемной жизни, она поняла, насколько пустые и глупые люди её окружают на примере Кости, ушлого бильярдного игрока, который покорил сердце тогда ещё глупенькой и неопытной Вари. Он не видел в Варе личности, осыпал дорогими подарками, воспринимая её как один из своих красивых «трофеев». Когда Варя поняла, кем является Костя на самом деле, она от него ушла, пускай это и означало возвращение в ряд «обычных» людей. Началась трансформация её личности, и она поняла, что Саша не был виноват в том, что с ним случилось, виновата система и политические решения отдельных лиц. Вообще, героиня Вари для меня олицетворяет правдоподобное развитие сильной личности. Человек крайне редко изначально обладает «правильными» качествами: добротой, самоотверженностью, милосердием, эмпатией, бескорыстием. На примере Вари Ивановой мы видим, как на своих пробах и ошибках из бунтующего подростка, которого ни во что не ставят и считают красивенькой куклой, вырастает личность с мощной силой воли и хорошо развитым чувством ответственности. Жаль, что нежелание Саши Панкратова хоть в чём-то уступить своим принципам помешало двум героям быть вместе.

Юрий Шарок и Вадим Марасевич
Неслучайно я объединил этих двоих, ведь Юра и Вадим – те герои, которые вписались в систему, в противовес Саше и Варе. Но всё же произошло это по разным причинам. Юра – персонаж изначально беспринципный и ищущий везде выгоду. Своих родных он не любил, девушек ни во что не ставил (чего стоит только история с беременной Леной Будягиной!). Именно такие люди нужны были органам НКВД: агент этой структуры должен делать все, что прикажут, вне зависимости от своих принципов и идеалов. А еще лучше, чтобы их и вовсе не было. Шарок отлично подошел и хорошо продвинулся по карьерной лестнице от простого следователя до важного информатора во Франции.
У Вадима история немного отличается. В отличие от Юры, он с детства принадлежал к элите. У него было все: известный отец, квартира в центре Москвы, доступ ко вкусной еде, возможность получить лучшее образование, связи и знакомства. То, что Вадим впоследствии стал писать статьи в литературных журналах по «указке» НКВД объясняется не его беспринципностью (до встречи с агентами он слыл действительно талантливым критиком), а страхом потерять комфортную жизнь и попасть под маховик репрессий. В конце-концов, Вадим, как и Шарок, приспособился и выбился в «любимчики» власти.

Сталин
Изображение Сталина в "Детях Арбата" отходит от упрощенных представлений и углубляется в психику лидера СССР, раскрывая многогранность его характера. На протяжении всего романа Рыбаков использует внутренние монологи, чтобы дать читателю представление о мыслительных процессах Сталина. В этих монологах показан лидер, страдающий паранойей и постоянно опасающийся угроз, как со стороны своего окружения, так и со стороны народа. В этих фрагментах читатель видит, как Сталин оправдывает самого себя, демонстрируя согласованность своих жестоких действий со своим видением советского государства. Рыбаков не оправдывает Сталина, но придает его решениям контекст. В романе Сталин действует не из чистой злобы или жажды власти. Напротив, он искренне верит в необходимость своих действий для сохранения советского государства и готов на любые жертвы ради своего видения успешного будущего СССР. Он видит себя хранителем революции, и эта его роль сопряжена с тяжелой ответственностью за принятие сложных решений. Даже если эти решения связаны с чистками, расстрелами и массовым террором, Сталин убеждает себя в том, что они необходимы для общего блага. Наряду с паранойей и безжалостностью, в Сталине Рыбакова раскрываются и иные чувства, присущие живому человеку. У него есть сомнения, страхи и даже сочувствие к другим одиноким существам. Эти проблески человечности не умаляют ответственности Сталина за его решения, а скорее показывают его как реального человека, а не персонажа страшилок и анекдотов.

Книгу Анатолия Рыбакова «Дети Арбата» можно назвать монументальным произведением в области исторической прозы, которое напоминает мне такие шедевры, как «Море изобилия» Юкио Мисимы или «Последнего императора» Бернардо Бертолуччи. Подобно этим титанам жанра, Рыбаков создает грандиозное по масштабу повествование, погружаясь в социально-политические хитросплетения своей эпохи, раскрывая истории людей и разрушительные последствия жизни при Сталине. Наблюдая за героями – от обычных людей до политических гигантов – мы ощущаем страх, любовь, надежду и отчаяние. Подобно поэтическому исследованию Мисимой истории Японии через призму буддийской реинкарнации или кинопортрету жизни последнего китайского императора, Рыбаков проникает в самое сердце печальных событий, определивших судьбы поколений советских людей. Однако то, что действительно ставит «Детей Арбата» на одну ступень с другими большими произведениями жанра, – это искусное очеловечивание эпохи, которую часто сводят к статистике и политической риторике. Сталин, часто очерняемый в литературе, изображается Рыбаковым многомерно, создавая в сознании пугающий и в то же время человечный образ. Единственным серьезным минусом книги мне видится неподробное освещение событий Великой Отечественной. А ведь этот период для советского государства (и для героев), на мой взгляд, даже более важен, чем пресловутый 1937й. Тем не менее, моя оценка – 5 баллов!

Продолжение истории детей Арбата со всеми атрибутами и красками 1937-го и смежных с ним годов.
Вторая книга мне понравилась чуть больше, хотя и первая часть - хороша. Наверное это из-за того, что принимаясь за первую книгу, я ждала больше человеческих историй и под конец устала от политической линии сюжета. Во второй же части я уже была знакома с канвой книги, желала узнать дальнейшую судьбу знакомых теперь персонажей, да и к полит.просвету была готова, ну и 37-й - это вам не первая половина 30-х.
Тем не менее, у меня остались всё те же претензии к автору. Всё так же я не принимаю "положительность"  главного героя - Саши, хотя и пообтесала его жизнь в этой части трилогии. Любовная линия Саша-Варя мне вообще не понятна. Конечно, может времена были другие, а я сужу со своей колокольни, но от этих надуманных амуров, что у одного, что у другой, только глаза закатываются.
Подход автора к оценке советского прошлого тоже достаточно однобок. Да, "заслуги" Сталина никто не отменяет, но позиция "Советская власть - в целом хорошо, только Сталин -сцОтона!" - на мой вкус, тоже такое себе. В тексте встречается момент, где автор упоминает, что Ленина он не обеляет, но через строчку, всё же его оправдывает. :)
Ну а в остальном, насыщенный сюжет широкими мазками о репрессивных годах Союза со всеми вытекающими прелестями. И если вам зашла первая часть трилогии, то вторая понравится тем более.
Ну а я пошла читать третью часть!

Отношение к завершающей части у меня двоякое: с одной стороны, вроде бы, критика этого монументального труда неуместна, с другой стороны, по сравнению с частями первой и второй, я максимально близок к разочарованию. Во-первых, слишком много, чересчур много, до оскомины много Сталина, именно Иосиф Виссарионович - центральный персонаж третьей части и его изобличением автор занимается гораздо больше, нежели завершением линий своих персонажей. Во-вторых, и тут очень сложно обойтись без спойлеров, я не согласен с завершением центральной линии истории. Каждая часть, каждая глава и практически каждая строка создавала в головах читателей совсем не тех персонажей, с которыми расстаешься в последней главе.
НО. Книга (трилогия) отличная. И точка.

Рецензия будет сразу на все части романа. И так, главные герои романа "Дети Арбата" - Саша Панкратов, и его школьные друзья - Лена Будягина, дочь дипломата и видного деятеля 30-х годов, сестры ивановы Нина и Варя, Максим Костин, Марасевичи Вика и Вадим, ну и Юра Шарок. Роман повествуется от лица всех персонажей, как главных, так и второстепенных, но каждый внесший и сыгравший свою определенную роль, кто положительную, кто отрицательную. Не буду спойлерить, но из положительных можно выделить Сашу, Варю, мать саши, Максима Костина, ну и не без генерала Жукова, хотя последний со своими тараканами. Отрицательные, все остальные, кто больше, кто меньше, хотя во время повествования, смены декораций, многих можно было понять, но принять я не смогла. Разнообразие героев, было тем интересно, что более подробно, разносторонне показывался мир 30-х годов Советской России, так скажем без прикрас. И плохое и хорошее. Хоть это и не полностью достоверный исторический роман, но было интересно узнать мысли различных видных политических деятелей того времени, их страхи, их ошибки и победы.
Роман о страшном времени, о предательстве, доносах, пытках, о войне, дружбе, преданности, о несправедливости и даже о любви, таков Сюжет трилогии "Дети Арбата".

Впечатление: это было интересное путешествие в 30-е г. Советского Союза. Без иллюзий, открыто, так,как оно практически было, и как мне рассказывали мои родственники, заставшие те времена. Времена НКВД, Лубянки, расстрелов, за одно неверно высказанное слово. Времена, когда брат/сестра отказывались от родного человека. Времена существования в одном лице - Бога, Отца, Хозяина, о том, о ком необходимо упоминать при любом поводе..

Времена, промытия мозгов, без права на инакомыслие. Тяжелые времена, отвратительные, если бы я попала в то время, со своим нынешним мировозрением, меня бы расстреляли еще в первый день. Такие вот впечатления.

Роман написан легко, и интересно, не было ни страницы, где было бы не интересно, не было лишних рассуждений, филосовствования. Все четко и ясно. Было только раздражение, но раздражение на персонажев, ситуацию, события. Удивила концовка, я все таки расчитывала на победу любви над расстоянием, недосказанностью, но увы.
И все же, добро, честность, преданность - восторжествуют.

Итог: хоть раз в жизни, стоит прочитать "Дети Арбата" и подросткам, и взрослым.

Абсолютно не согласна с И.Бродским в том, что эту книгу можно назвать макулатурой. Да, "Дети Арбата" - слишком широкое название, так как как речь идет лишь и небольшой компании друзей, да, все слишком субъективно, но в этом и прелесть: чувствуется, что некоторые события были пережиты самим автором. Очень много фантазий и "реконструкций" автора на тему Сталина, "ежовщины", ее причин, но без этого невозможно было бы понять главных героев, которые родились, воспитывались и жили в 20-40 годы. Как еще нам, современным людям, понять человека того времени? Как понять, что есть вневременные человеческие ценности? Почему исчезает человечность? Почему все слепо подчиняются? Ответ даёт один из второстепенных героев: потому что в душе все еще холопы.
Мне бесконечно жаль, что герои видели так мало счастья. Первая и единственная любовь, только судьба развела навсегда. После прочтения нахлынуло всепоглощающее чувство горя, будто ребята были моими школьными друзьями, я смотрела на их жизнь и ничего сделать не смогла. Воспоминанием о невероятной любви стала только общая могила в неизвестном лесу. Остается только посыпать голову пеплом.

Чудесная книга, на которую наткнулась совершенно случайно. В ней автор попытался дать ответ на вопрос, как люди могут скучать за страшным временем сталинской эпохи. Речь идет о компании молодежи, выросшей в одном из арбатский дворов. И хотя все они имели разное происхождение и социальный статус, но были объедены общими интересами и идеалами. И хотя они искренне верили во все постулаты советской пропаганды, по многим прошелся каток репрессий. И вот дальше начинается разное отношение у тех, кого он непосредственно не коснулся, но кому нужно как-то вписать это явление в сове идеалистическое мировоззрение. И тут люди сразу делились на две категории, первая объясняла все себе как «лес рубят — щепки летят, раз взяли, то было за что», а вторая понимала, что пропаганда и реально состояние вещей диаметрально противоположны. «Молодость имеет свои права. И первое ее право — смеяться». Но смеяться тоже опасно: ведь массовый психоз позволял толковать даже самые невинные вещи, как происки врагов народа. Так и с главным героем — невинные стихи в стенгазете стали поводом для трехлетней ссылки. «Будет предан из страха, а это лучше, чем преданность по убеждению: убеждения меняются, страх не проходит никогда» — пожалуй, в этой цитате и сконцентрирована вся суть эпохи, когда культивировалось все самое мерзкое в человеке, а ростки хорошего безжалостно уничтожались. Не знаю, что хорошее из достижений той эпохи может перекрыть весь тот ужас, который она принесла людям. А последствия ее будут еще долго сказываться спустя годы. Читать всем.