Дети Арбата. Трилогия в одном томе

Сегодня дочитал роман Рыбакова "Страх".Слили линию Шарока ленинградского.Такой дурацкой причиной что у него якобы аппендицит поэтому он не поехал к Запорожцу.Это что за чепуха?И так понятно что автор не знал в какую сторону завернуть сюжет вот и выдумал это.Потом слили Будягину.Она резко залетела и послала Шарока в грубой форме.То такая вся покорная овечка то сухая жесткая.Новый поворот с Марасевич нереален.То она носилась с архитектором то охмурла виконта-журналиста родом из Франции сказочно богатого да еще и помолвленного с состоятельной наследницей.Так не бывает.Чем эта замухрышка могла его взять?Он бы ее взял в любовницы но никогда бы не женился и тем более не увез бы.Она же явно была на крючке и обязательство ее осталось в НКВД.Опять таки фантазия автора иссякла.Такое впечатление что у него была апатия и он устал писать.Все самое лучшее осталось в первой книге к которой продолжения наверное не планировалось.Это очень хорошо видно по скучным серым и однотонным главам Саши.Зачем этих лыжников из похода включили в сюжет?Какой смысл сцены его встречи с ними?Придать историчность и растянуть роман что ли?Зачем убрали мать Саши из прачечной?Новый сюжетный ход?Насколько я знаю Сталин до конца не верил в возможность войны с Германией а здесь он ее предвидел лет за 5 до ее начала.Как то сыро это.А эти мысли что не может быть великих писателей и поэтов одновременно с великим царем.А как же Мольер Корнель и Расин во время Людовика 14 или Шекспир во временем Елизаветы?Да тот же Цицерон и Цезарь.
Огорчило и разочаровало то что Саша в конце концов стал стадом поднял руку на голосовании за расстрел а до этого промолчал и не поддержал Артемкина в споре.Сашу сломили и он стал стадом дабы не страдать за справедливость.
С Людой автор тоже не знал что делать.То такая любовь страсть и секс во имя справедливости то "понимаешь Саша у меня есть человек в Москве и нам было в принципе хорошо но нафиг мне ты когда есть Москва?"
Слишком много размышлений о литературе у всех.Ответственный за ссыльных в Сибири Варя Саша Михаил Юрьевич артистка Плевицкая и даже сам Сталин!Все постоянно обсуждают литературу.Это могло быть индивидуальной чертой кого либо из персонажей но чтобы все поголовно взахлеб читали это уже слишком.Даже Вика Марасевич вспоминает фривольные романы Мопассана.Не читает в этой книге разве сам автор зато устами персонажей осуждает Толстого.Плевицкая даже назвала его "злобным старикашкой" Сталин раскритиковал за непротивление злу насилием.Ну знаете ли руки прочь от Льва Николаевича!!!Сначала создайте свою философию благодаря которой люди преобразят свою жизнь и создадут поселения толстовцев а потом уж критикуйте.А при том что автор за главную книгу своей жизни удостоился того что Бродский назвал ее "макулатурой" неудивительно что в своей книге критикует Толстого как недостижимый для него идеал писательского мастерства.По моему это низко.Ладно критиковать философию или стиль Толстого но чтобы переходить на личности... я был лучшего мнения о Рыбакове.
Последним гвоздем антихудожественности этой книги стало то что что все персонажи от Сталина и до Панкратова выражаются ли думают блатным жаргоном!Одни только "парень молодой яйца свежие" чего стоят!И в книге могло бы быть поменьше водки с селедкой.

Мне всегда сложно писать рецензии на такие объемные книги, так много хочется сказать и рассказать о героях, их характерах и превратности судьбы. Вот только зачастую не находятся слова, когда нужно писать отзыв.
Да, эта трилогия заметно политизирована, как и многие другие произведения в то время, но мне очень понравилась. Причин масса. Во-первых, очень интересный временной период - 30-е годы 20 века. Во-вторых, интересные герои, чьи взгляды отличаются от общепринятых и которые стремятся узнать, понять больше, чем им дают. В-третьих, внутреннее столкновение между московской и провинциальной жизнью одного и того же человека. В четвертых, это семейная сага со своими переплетениями и тайнами. В пятых, это Выбор, который влияет не только на сиюминутные действия, но и ломает судьбы, выбор остаться Человеком или прогнуться под обстоятельства.
Когда читала, то местами казалось, что книга выстрадана автором и только потом я узнала, что она автобиографична.

Эта история так долго со мной... Она стала фоном жизни. Чертовы местные выборы совершенно дезактивировали мою способность читать, но аудио я все-таки немного слушала по утрам в эти бесконечные недели. "Дети Арбата" и так длинные, а для меня они стали вечными... Они просто рядом - есть, я к ним привыкла.

Добрые друзья. Каждый персонаж. Да, эта книга не рассказала мне ничего нового - но кое-что из известного выделили жирным, подчеркнула, поставила ударение. Эта книга о жизни.

О жизни, к которой, я надеюсь, МЫ уже не придем опять. Хотя так стараемся(((((

У меня есть некого рода слабость… Люблю взахлёб поглощать истории об ужасах жизни, надеждах людей в эпохи репрессий. Внутри, в момент прочтения, прослушивания, …, что-то боязливо сжимается, морщится... Но ощущение иногда щекотливо приятное, будоражащее… И осознаю, что я великий везунчик, ибо в то время вряд ли бы выжила. А если бы и выжила, то настоящей жизнью не смогла бы это назвать… Хотя кто знает, ведь сейчас я могу испытывать себя только в роли любопытного наблюдателя.

Дети Арбата поселились в моей голове довольно быстро. Правда я делала перерывы между книгами, в момент которых поглощала других авторов. Но отвлеченные произведения ни чуть не портили атмосферу, а иногда даже наоборот… Например, книга “Возвращение в Брайдсхед” Ивлина Во создала весьма забавный контраст в моём сознании – аристократичная гуляющая Англия и покоящейся в “ежовых рукавицах” Советский союз, описанные приблизительно в одно и тоже время. Так что впечатления от второго тома Детей, который так и называется “Страх”, были особенно эмоциональными.
Книга довольно сильная, с живыми героями, хорошо прописанными, добавляющими жуткой проникновенности декорациями. Главных Жизней много, все они закончились неоднозначно, но единая романтичная линия, протянувшаяся через весь роман, завершилась хорошо. Трагично хорошо.
Здесь нет отрицательных личностей, просто еще раз подчеркивается, что у каждого присутствует своя маленькая, а иногда и весьма большая Истина. И даже Его, Сталина, Истина, сгубившая столько жизней, не может трактоваться априори неверной, ведь даже Великие люди могут ошибаться. А по поводу Его величия решать уже не мне. Хотя Рыбаков вовсе не оправдывает Сталина, а даже наоборот. Смутное ощущение, что автор повесил на когда-то Вождя народа и не совершаемые им преступления.
Слова Сталина о Гитлере.

А помимо Личностей еще есть Народ, живущий единой Его Истиной. Ведь именно этого Он и добивался. Кроваво добивался.

Третья книга цикла получилась более жизненной. В ней автор описывает начало и первые годы войны.

Герои постепенно находят свое место под солнцем.
Нина и Макс перебираться в Москву и привозят с собой Ваню. Привозят на Арбат - круг замыкается, господа присяжные заседатели.

Лена с влюблённым баянистом-художником гибнут в руках НКВД.

Саше и Варе нет места в этом мире. Столько времени они упустили зря, из-за глупой гордости и ошибок молодости..

И только Вика и Шарок устраиваются худо бедно за границей. Вика и Юра... Люди с сомнительными или вообще отсутствующими ценностями...

Финал очень жизненный и именно он меня подкупил. Если бы Рыбаков сочинил любовную сказку со счастливым концом - я точно была бы разочарована. Но он передал всю боль, всю ненормальность жизни в военное время: абсурдные решения командиров, необдуманные поступки, постоянные подозрения бывших нквдшников, вынужденных служить в армии...

Прах и пепел - все сгорело, пропало и ничего нельзя восстановить.. Даже зная о победе, у меня остаётся ощущение печали и неизбежности конца, ощущение опустошенности и разрухи. Рыбакову вновь удаётся полностью оправдать название книги "Прах и пепел" - лучше и не скажешь