Братья Карамазовы. В 4 частях с эпилогом. Часть 1 и 2

Писать рецензию на столь выдающееся произведение русской классики — довольно непросто, поэтому по большей части здесь будут изложены именно те мысли, которые взбудоражили конкретно меня по ходу прочтения данного романа.

Прежде всего «Братья Карамазовы» поражают своим невероятным замахом, предпринятым Фёдором Михайловичем Достоевским в желании описать через жизнь одного провинциального городка всю Россию последней трети XIX века. В среде многочисленных героев произведения находятся и либералы, и социалисты, и глубоко верующие, и убеждённые атеисты, в общем — люди всех сортов и убеждений. И все они, тем не менее, пронизаны единым российским духом и находятся под её незримым покровом. Даже сама концепция трёх столь отличающихся друг от друга братьев — суть отражение многогранности русского характера и его непостоянства: добродетельный и набожный Алексей, стремящийся помочь людям и привносящий в разнузданный быт своих близких частичку гармонии и умиротворения; скептически настроенный Иван, теоретик новых социальных идей и моральных принципов, находящийся в вечном поиске великой истины; и, наконец, хаотичный Дмитрий, в душе которого сплелись как любовно-нравственные ориентиры, так и совершенно безумный иррационализм, из-за чего он и оказывается ввязан в дикую и многогранную детективную историю с убийством отца Фёдора Павловича.

Сам же роман по своей структуре неоднороден: бесчисленные сюжетные хитросплетения сменяют друг друга одно за другим, а порой повествование и вовсе обрывается, останавливаясь, например, на подробном жизнеописании старца Зосимы, или на "Бунте" Ивана Фёдоровича и его "Великом Инквизиторе", или на семейке Снегирёва и его жизни, или на истории Коли Красоткина и бедного мальчика Илюши. Про любовные сюжетные линии я вовсе промолчу — их считать не пересчитать и все не запомнить. Когда я читал "Братьев Карамазовых" в первый раз, я упустил многие детали как раз из-за этой разрозненности, из-за этой энциклопедичности романа, но со временем, перечитывая его, я осознал, что в этой дивной смешанности историй и проявляется великий талант Фёдора Михайловича: он сумел затронуть все струны человеческой души и показал себя великим знатоком русской психологии. По сути, отдельные фрагменты романа можно перечитать вполне самостоятельно, как небольшие повести: мне ничего не помешает заново открыть для себя "Великого Инквизитора", роковую ночь Мити, житие Зосимы, встречу Ивана Фёдоровича с Чёртом, шокирующее признание Смердякова, наконец — судебное заседание и так далее. И этим роман, безусловно, велик.

Пожалуй, не хватит бумаги, чтобы описать каждую интересную деталь "Братьев Карамазовых". Вершина русской классики едва ли поддастся осознанию с первого, второго, десятого, да даже с сотого раза, ибо каждый раз вы будете подмечать для себя что-то новое, что-то неизведанное, какую-нибудь перипетию, какую-нибудь ниточку в психологическом портрете одного из героев, и перечитаете произведение уже с этим новым пониманием всего происходящего в маленьком, но прогремевшем на всю Россию Скотопригоньевске.

Признаюсь, Достоевского не читала аж со школьной скамьи, с его "Преступления и наказания", и всегда считала его трудным для восприятия. И вот вдруг увидела эту книгу, " Братья Карамазовы", именно в этом издании, с такой прекрасной обложкой, и так мне её захотелось купить и прочесть, что я не удержалась))
Ну что сказать, очень сильная книга! Довольно легко читается. В этом произведении много религии, но преподносится всё мягко, доступно и интересно. Каждый герой прорисован Достоевским чётко, в мельчайших деталях, появляется чувство, что знакома с каждым лично.
Немного спойлерну, но не могу не сказать о речи защиты в конце произведения. Это просто шедевр и бомба одновременно!

Сложный философско-религиозный роман, но невероятно интересный.
Я как-то писала, что классическая литература может быть какой-угодно, но только не скучной. В этом, на первый взгляд, детективном романе об убийстве отца семейства Карамазовых настолько много уровней, пластов, ответвлений от основного сюжета, мимолетного описания судеб героев, что только диву даешься, как много автору удалось вместить в свой последний роман.
Три брата - три ипостаси самого Федора Достоевского. Мятущийся любитель прожигать жизнь старший брат Дмитрий - молодой Достоевский, атеист-философ средний брат Иван - это Достоевский среднего периода жизни, когда он отвергал религию или сомневался в роли Христа, набожный человеколюбивый младший брат Алексей - это повзрослевший, умудренный жизнью Достоевский, уверовавший в бога.

Роман великолепен, но все же я поставлю 4,5 из 5*. Я не литературный критик, оцениваю лишь свое личное впечатление от произведения. Мне было сложно разобраться в притче Ивана Карамазова "Великий инквизитор" - скажу честно, я мало что в ней поняла и после прочтения критики. Для меня это слишком сложносочиненный философский труд, отдельное произведение, вплетенное Достоевским в канву романа. Также сложны были для восприятия и поучения старца Зосимы об иноках, молитве, любви, вере.

Достоевский - это душа русской литературы. "Поймешь Достоевского — поймешь русскую душу". Лично для меня, чтобы ее понять, нужно все же обратиться к другому его произведению. Потому что данная книга будет просто непонятна не только иностранцу, но и самому русскому. Мне безумно сложно было ее читать не только из-за слога автора, но и из-за самого сюжета, так как большую часть занимали разговоры о Боге. Я верю в него, но здесь было слишком много размышлений. Удачно описаны образы людей, кратко и по делу. Удивительно, как у одного омерзительного человека могут родиться такие разные дети: первый, Митя, конечно же пошел по стопам отца, странно, что он его так ненавидел, ведь сам ничем не отличался от него, такой же кутила, жмот и бездельник. Второй, Иван, ушел чуть дальше, ему интересны были больше учеба, дальнейшее развитие, был атеистом. Уж а третий, Алеша, пошел в мать. Был таким же чистым душой и помыслами, верующий, пытался всех примирить. Я очень расстроилась, что книга мне вообще не понравилась. Мне хотелось больше действий, чем слов.

Привет , друзья .  Я одна так долго и мучительно читаю Достоевского ?:) Читала эту книгу почти месяц , может даже больше . Для меня "Братья Карамазовы" - самая любимая книга Достоевского , блин , как он чувствует. Шикарно прописанные персонажи , глубокое понимание натуры человека , человеческой души , вопросы религии , философии , психологии - все это есть в этой книге .
Персонажи -  живые , реальные люди , им веришь , их понимаешь , им сочувствуешь, в концу книги они и вовсе как родные. Даже учитывая , что у многих характер не сахар и много пороков.
Сюжет - это череда разных событий , которые раскрывают личность , характер каждого героя.
Мысли - это кладезь житейской мудрости , философских мыслей , разные точки зрения на вопросы религии , морали .
О том , почему же тогда месяц чтения ?
Во первых , это две книги и они правда довольно объемные .
Во вторых , это стекло . От многих  сцен было больно до слез , в какие-то моменты такое бессилие , безысходность , что это нужно ещё выдержать .
В целом , книга - шедевр , лично для меня . Полный спектр эмоций получила от нее .

К двухсотлетию Фёдора Михайловича наконец закрыл самый большой свой пробел в его наследии.

Всё-таки никому больше не удаётся не просто углядеть за житейскими дрязгами бытийные истории, но выдерживать такой высокий градус конфликта и такую плотность мысли, когда каждый диалог - это столкновение, поле битвы непримиримых идей (ведь и в самом деле у каждого есть своя, за которую и убивать не страшно), при всём при этом ещё и сохранять полную психологическую бытовую достоверность действующих в романе лиц.

Это относится и к предыдущим романам пятикнижия, но в "Братьях" явствует особо: способность Достоевского вместить в роман всех возможных представителей рода людского, коих он разделяет по их отношению к жизни, ближнему, Богу. Это создаёт эффект, как будто не ты читаешь книгу, но она тебя; дистанцироваться, укрыться от пронизывающего взора, не получится, что и не нравится противникам Фёдора Михайловича.

"Братья" отличны ещё и тем, что, не смотря на заглавие, строго говоря, сами Карамазовы не то чтобы главные герои в привычном смысле слова - настолько мощно выписан каждый из условно героев второго плана и равномерно распределено авторское внимание меж ними.

Роман состоит из двенадцати книг, каждая из которых как бы отдельное произведение, но непременно часть целого. В подобном же библейском ключе Фёдор Михайлович по ходу повествования использует прообразы и пророчества, показывая, что всё неразрывно связанно и одно в другом отражается.

Подобно Библии, "Братья Карамазовы" содержат ответы на все вопросы, не в прямом разумеется виде, но имеющий глаза да увидит. И тут без тени иронии жаль тех, кто прочтя книгу увидит в ней лишь старую чернуху, где все только и делают что с дури страдают.

Восполняю одно из своих упущений и наконец-то расскажу о первом произведении, которое я прочитала у Федора Михайловича.

Книга "Братья Карамазовы" вошла в число той литературы, которую я читала два раза и в будущем обязательно перечитаю еще раз (надеюсь, как и другие произведения автора).

Роман завершает и неким образом подводит итог писательской карьеры Достоевского. Жизнь литератора обрывается именно в тот момент, когда он мечтает написать вторую часть "Братьев Карамазовых" и подарить читателю возможность более подробно познакомиться с действующими лицами произведения.

Увы, нам не дано узнать, что бы вошло во вторую часть истории, но нам вполне известно, что заключает в себе первая книга.

Думаю, что данный роман собрал в себе все то, что характерно для пера Достоевского. Ведь здесь мы встречаем проблему отцов и детей, поиск бога, и наконец, душевные терзания героев в попытке понять, что же есть жизнь на самом деле и какой смысл от существования каждого из нас в этом удивительном и непостижимом мире.

Я люблю Достоевского за его умение обнажить душу не только своих героев, но и за умение обнажить душу читающего. Люблю за то, что персонажи его книг не делятся на белое и черное (яркий пример тому Грушенька), а каждый из них многогранен и в своем роде непередаваем.

Герои настолько самобытные, не похожие друг на друга, что ты хочешь изучить каждого по отдельности, словно перед тобой живой человек, который может однажды сыграть определённую роль на твоём жизненном пути.

Роман о том, как важно быть честным и верным перед самим собой. Не зря в моей любимой главе старец Зосима говорит "Главное самому себе лгите" (стоит отметить, что данная фраза встречается и в других произведениях Достоевского), ведь такой вид лжи самый страшный, и если мы верим своему вранью, то как же мы сможем найти ту границу, которая находится между добром и злом?

Книга о важном, о человеческом и именно поэтому ее стоит прочитать каждому, либо посмотреть не менее прекрасную экранизацию 2008 года.

Это последний роман Федора Михайловича Достоевского (1821-81гг.). Произведение было окончено в 1880г.,  автор умер вскоре после публикации.
Жанр: психологическая драма, мистика, детектив.
Роман затрагивает вопросы о Боге, свободе, морали, воспитании, дружбе и др.
Главная сюжетная линия: убийство и ограбление отставного титулярного советника, помещика Карамазова, у которого было 3 законных сыновей и 1 внебрачный. Убитый определенно не был им образцовым отцом, он был дрянным и развратным, любил выпить и погулять, да и в воспитании детей участия не принимал. Ошибочно обвинен и признан виновным в убийстве и ограблении старший сын Митя, хотя тем или иным образом причастны к убийству все братья: один убил корысти ради, другой подтолкнул первого к убийству, третий невольно способствовал убийству, четвертый знал и не предотвратил. События разворачиваются в вымышленном провинциальном городке.
Главный герой: младший законный сын Алеша.
Вторичные сюжетные линии: история жизни старца Зосимы, поэма «Великий Инквизитор», история Илюши и его друзей.
Суд присяжных введен в Российской империи с 1864г., первый суд прошел в 1866г. Есть сомнение, что подобное дело могло быть рассмотрено судом присяжных в провинциальном городке в эти годы (1879-13=1866г.).
В деле была явная нестыковка по количеству денег (предположительно пропало при ограблении 3 тыс.руб., фактически подтверждено 1,5 тыс.руб.), хотя в суде и было показано их истинное происхождение и количество.
В деле участвовали три медицинских эксперта. Примечательно, что свое суждение о психическом здоровье подсудимого все они основывали на том, в какую сторону тот смотрел при входе в зал судебного заседания, как если бы приняли свое решение в последний момент. Медики Герценштубе и Варвинский, кроме того выступали в деле и как свидетели обвинения, что недопустимо из-за конфликта интересов. Явная ошибка допущена автором осознанно, на этом предположительно должен был быть построен второй роман.
Вскрытие умерших насильственной смертью было обязательной процедурой уже в те времена (в царской России применяется с 1779г.). Медик проводил вскрытие, весьма странно, что не выявилось несоответствие характера повреждений на трупе, фактически нанесенных массивным чугунным пресс-папье, заявленному орудию убийства (пестик ступы).
Группы крови в то время еще не умели различать (их открыли только в 1900г.), чья конкретно кровь была на одежде Мити установить было тогда невозможно.
Иван был средним братом, но ошибочно был назван прокурором на суде старшим, т.к. воспринимался более зрелым, чем Митя.
Книга вызывает огромный интерес у читателей, т.к. в ней неимоверное количество деталей, тщательно подобранных и странно сочетающихся друг с другом, с реальностью и жизнью самого автора, упоминаются библейские сюжеты, наполнена мистицизмом, снами и галлюцинациями. Черти всюду, по тексту они поминаются бесчисленное количество раз, являются Ивану, Алеше, Лизе Хохлаковой, монаху Ферапонту. Сцена болезненного сна Ивана с участием черта загадочно переплетается с реальностью - черт предсказал суицид Павла Смердякова и признается, что опозорил Зосиму.
В книге полно персонажей с психическими отклонениями и медицински выверенным описанием их состояния: Иван, Лиза Хохлакова, мать Ивана и Алеши, кликуша из народа, Митя, мать Илюши, Снегирев, мать Хохлакова, раб божий Михаил, Лизавета Смердящая, Павел Смердяков, Калганов и т.д.
Любовные треугольники опутывают все семейство, похлеще современных мыльных опер: Митя-Грушенька-отец, Митя-Катя-Иван, Алеша-Лиза-Иван. Явный перебор с любовными страстями, на мой взгляд, как и с количеством психов в романе.
Такие крупные классические произведения русской литературы можно и нужно перечитывать, чтобы по достоинству оценить мастерство автора, обстоятельства описываемых событий, подтекстов и скрытых смыслов, которые с первого раза ускользают от внимания читателя.
Так кто же убил то отца Карамазова? Известно кто - чертов сынок, за то и претерпел.

Огромный роман – лавина: мыслей, чувств, образов.
Я никогда не смогла бы исследовать эту книгу.
Это даже не текст, это вообще не литература, это явление какого-то принципиально иного смыслового уровня, иной семантики.
И неужели же мог существовать на Земле человек, так до крови, до боли прочувствовавший Христа, так мучавшийся верой и безверием, вместивший в себя, в своей душе, в своем разуме столько голосов, столько других душ, таких родных, таких ужасно знакомых!
В каждом втором его герое узнаешь себя. Свою гордыню, свой порыв, свою муку.
И столько точек зрения.
Говорят: полифония.
Это действительно полифония – много-голосие.
Но это – частность. Литературоведческая частность.
Любить людей, такими, какие они есть, любить, любить, любить, и близких любить, а не только дальних. И прощать.
Это же так страшно трудно – прощать.
Особенно – слабых.
Потому что ведь не всем силы даны, от рождения – не всем.
Я сейчас думаю, что другого писателя, мыслителя такой силы, такой мощи духовно-интеллектуальной вообще не было, никогда.
Даже мой любимый Булгаков – совсем не то.
Булгаков – поэт, чудодей, чудотворец, он не идеолог, он совсем другой. Он художник, именно художник, его слова – краски, а у Достоевского через страницу встречаешь то «ее юношескую грудь», то «круглый столь овальной формы»...
И сквозь эти нелепости, корявости, сквозь эту небрежность, в которой он был даже не повинен (долги, сумасшедший ритм работы) – такая мощь, такая высота, такой размах души, духа, на которую только способен Человек!
Именно – Человек. Возрожденческий, титанический, микеланджеловский...
Малосильный, измученный, страдающий.
Недавно, читая «Детство. Отрочество. Юность», примиряя непримиримое, подумала: «Если уж Пушкин – дневное солнце русской литературы, а Лермонтов – ночное, то Толстой – наше высокое небо, а Достоевский – низкое».
Так вот – это неправда.
Толстой рядом с Достоевским – только хроникер и автор исторического романа. Я не знаю, почему его авторитет так монолитен (из-за объема произведений, что ли?), так несокрушим.
Он был хорошим писателем и хорошим человеком.
Но такого как Федор Михайлович он и близко не писал.
И никто не писал. Никогда.

2008 г.

P. S. Исследовать - смогла.