Братья Карамазовы. В 4 частях с эпилогом. Часть 1 и 2

Люблю Пятикнижие Достоевского и перечитывать эти романы для меня в удовольствие. Каждый раз открываешь что-то новое! Сколько нравственных проблем поднимает Фёдор Достоевский в этом романе! Три брата, не считая Смердякова, все разные, но у них есть одна общая черта - Карамазовщина. Кажется, Алеша такой положительный, только и он поддаётся соблазну, когда его старец начал смердить. И это касается всех участников романа! В каждом герое есть и положительные, и отрицательные черты! Взять хотя бы Грушеньку! Падшая женщина, хочет падения и Алексея, но потом в ней что-то просыпается, и ты её воспринимаешь как заложницу обстоятельств, сочувствуешь ей, жалеешь.
История с мальчиками также поучительна! Ведь они в своём роде оказались убийцами!
А сочинение Ивана - настоящий философский трактат о возможности счастья в отсутствии свободы. Понятно, что под Инквизитором Достоевский подразумевал социалистов, но примерно об этом намного позже будет писать Хаксли. У человека всегда должна быть свобода выбора, и никакое благое дело не может быть оправданием кровопролития.
О «Братьях Карамазовых» можно писать много, замечу только одно- без знания Евангелия сложно будет понять нравственную подоплёку произведения.

Книга безнадежно устарела. Мифическая русская душа с её широтой души умерла еще во времена коллективизаций и сталинских реформ. Как и многие классические произведения упор в данном произведении сделан не на смысл и содержание, а на объем.

В части философских изысканий данный кирпич напомнил Война и мир Толстого. Но есть большое НО.  Братья изобилуют разнообразием идей, которые автор хочет обсудить с читателем, Война же всесторонне рассматривает один тезис и последовательно приводит разносторонние аргументы. Война и мир со всех сторон рассматривает одну философскую мысль "влияние человека на события" и "предопределенности пути", в Братьях Карамазовых же много идей, но с другой стороны все эти идеи и рассуждения над ними поверхностны и часто даже глупы, как и герои повествования которые их обсуждают, поэтому согласиться со всеми рецензиями, которые твердят "глубокий философский труд" вообще никак не могу. Просто как самый запомнившийся пример "Есть ли в аду потолок? Если нет потолка то и железных крючьев нет. Если крючьев нет, то и ада нет ибо какой ад без крючьев. Если ада нет, то и рая нет".

В части подачи большая часть книги без потерь могла бы потеряться и ничего не поменялось бы совершенно. Старец Засима, принцип старчества, его молодость, его жизнеописание. Добрых страниц сто заняло, однако кому это было надо? Что передалось читателю в данном отрывке книги, как это повлияло на персонажей, да никак не повлияло так и все произведение. Такое чувство, что у автора были наброски 10-15 произведений, очерков, рассказов и листов где он ручку расписывал. И все это добро решено было объединить вокруг маленького сюжета, об убийстве.

Основной сюжет. Жили были три сына от двух матерей и одного отца. Алексей, Иван да Дмитрий, ни единый не был нормально воспитан, ни один не испытывал никакой привязанности к отцу, ибо отца в их жизни и не было, а были только деньги от отца. Характера все они не однозначного. Дмитрия бы в военные послать, чтоб было куда дурь вымещать, ибо в порывистости своих чувств и непонятном благородстве души своей а вместо этого он просто убивает свою жизнь на кутежи и попытки забрать часть своих денег у отца. Иван - образован, но не с целью, а просто так. Не имея места куда приложить знания прозябает в безвестности. Алексей увлекся сказками, а потому примкнул к церкви и решил там грехи всех подряд замаливать, а отец и не против ибо нагрешил сполна. Федор отец семейства - выходец из небогатой семьи, но пару успешных браков и несколько сделок принесли ему популярность и уважение от окружающих. Сын и отец увлеклись (принципиально не скажу, что влюбились) в особу вольного характера, проще говоря блудницу, однако блудницу высшего сорта, которая всем обещает и никому ничего не дает, ни сердца ни тепла.  А так как оба провели жизнь в праздном безделии, то времени на бесполезные разборки у каждого предостаточно. Отца убивают. Кто виноват? Все полагают, что Дмитрий. И дальше разворачивается расследование, которое десяток раз рассказывает события одного вечера от лица разных людей. Отдельно хочу отметить, что до сих пор недоумеваю почему Иван, который точно знал кто убийца и имел информацию где лежит орудие убийства и на протяжении многих страниц планировал побег упал в обморок и лежал там все время.

Герои произведения описаны во всем произведении и собирать портрет приходится на протяжении тысячи страниц, что в конце-концов только путает читателя. За что все так любят Грушеньку не понятно, ибо чертовка ловка строптива но и только. Образы не выразительные и тонут на фоне отчеств персонажей, можно было бы еще страниц 50 срезать если бы отчества из книги убрать и это при том, что ни единого повторяющегося имени в произведении нет.

Итого. Гора воды. Слог и повествование интересны, что-то есть, что заставляет преодолеть этот кирпич, сама же история представляет интерес только для любителей романтизма с их дворянской гордостью, остальным покажется бредом. Философия довольно пустая, из-за чего вырванная из контекста не представляет интереса, и, опять-таки, размышления о подлости, воровстве, религии, отношениях безнадежно устарели и не соотносимы с текущим временем. "До этой книги нужно дорасти" часто слышу я, однако, эту книгу слишком легко перерасти.

"Братья Карамазовы" - это одно из великих произведений, которые мне доводилось читать. Понимаю, почему Достоевский один из великих писателей.
Достоевский тонко чувствовал людей, и показал в произведении многогранность характера каждого из героев. Все их пороки, слабости, самобичевание, любовь и самопожертвование.

В романе затрагиваются важные темы, которые спустя много времени актуальны и сейчас. Взаимоотношения отца и сына, показано два примера: в первом примере Карамазов неуважительно относился к своим сыновья. С другой стороны как штабс капитан любил своего сына Илюшу, и как Илюша защищал его, взбунтовался против своих одноклассников. Такими и должны быть отношения отца и сына.
Одним из любимых героев для меня стал Алеша Карамазов  и Коля Красоткин. Светлые и понимающие, они не замечают злости и негатива, которые таятся в душах людей.
Произведение эмоционально держит читателя в напряжении, на протяжении всей книги. И даже в конце, когда уже вроде все закончилось, ты смирился с несправедливостью тебя добивают ещё одной. Да и само окончание, оставляет после себя много недосказанности, автор даёт возможность читателю  самому решить, дальнейшую судьбу героев.
Определенно советую произведение к прочтению, сама наверное ещё не раз к нему вернусь.Но все же советую читать в осознанном возрасте, в школьный период я бы её не поняла и не прочувствовала.

Обратившись через десятилетие после первого прочтения романа, уяснила, что книга - на все времена, о человеческой душе, ее порывах, страстях, недостатках. Тело дряхлеет и тускнеет, душа же вечна: она растет, развивается даже в немощном телесном сосуде. И читая прозу Достоевского происходит невидимый процесс ее взросления, несмотря на возраст.
Совершенно неожиданная эмоциональная реакция на повторное чтение - понравилось, но меньше. Возможно, важную роль в этом играет полученный жизненный опыт, чтение более духовной литературы. Тем не менее, произведение Достоевского смело можно отнести к непревзойденной классике, "вечной", "непреходящей".

Вся сущность современного человека, если говорить просто, не создавая кучу действительно лишних категорий разделена на три начала, или же стихии: живую силу, силу интеллекта и силу души. От каждой из них мы отчасти зависим. Ни один человек, я думаю, не сможет аргументированно это отрицать, а сможет лишь заменить слова и их значения, может превратить три категории в две, но суть останется той же. Большинство из нас (если не каждый) был в ситуациях, где две или уж все три силы сталкивались меж собой, и одна в итоге так или иначе брала верх над другими. Ведь ввиду самой природы человеческой объединить в себе все эти стихии в идеальном балансе очень затруднительно, если вообще возможно.

Итак, каждый из трех братьев Карамазовых – лицо одной из этих стихий. Разный их взгляд на мир и разный ко всему подход и ведет этот роман, по моему мнению. Гулящий, кутящий, но местами благородный и очень живой Митя, почти безнадежно заключенный в своем интеллекте Иван и преданный своим духовным поискам Алеша: не смотря на то, что каждый из них – отдельная личность, они живут в каждом из нас. Чей-то голос звучит громче, чей-то тише, чей-то, может и вовсе не слышно. Главный вопрос нашего существования как человека – дадим ли мы кому-нибудь из них верх, или же всю жизнь будем искать хоть какой-нибудь баланс стихий и за него бороться?
Этот великий роман если и не даст нам ответа на этот вопрос, то по крайней мере подтолкнет нас к началу его поисков.
В этом противопоставлении стихий, как мне показалось, и заключается самое вкусное в этом романе.

Я только раскрыл одну из тем произведения, самую близкую ко мне, но поверьте, там есть куда больше, и для себя вы точно так же найдете там тему.
Вижу так же, что не совсем сильно я прикоснулся к книге и ее сюжету, но не нравится мне идея выдачи всех карт и того, чем может поразить роман в рецензии, потому написал так. Иначе, не выдав всего, я написать просто не смогу.
Да и к тому же, сюжетную затравочку к произведению каждый может прочитать самостоятельно, зачем мне ее пересказывать?

Если вы дочитали до этого момента, глянули на мою оценку и все еще задаетесь вопросом “Стоит ли все таки читать? Книга ведь не маленькая”, или же просто считаете, что я недостаточно прикоснулся к роману – я уже перейду в немного другие рамки (так же постараясь ничего не выдать) и скажу, что читать его не просто “стоит”, а “Н У Ж Н О”.
Слишком хорошо написано. Этот слог Достоевского, эти длинные монологи обо всем, чем только можно, эти погружения в глубину душ и страданий персонажей…
В общем, это этакая компиляция а-ля Greatest Hits творчества Достоевского, потому как есть ощущение, что все лучшее, что есть в его творчестве в том или ином виде есть в этом романе.

Поделюсь еще парой моментов:
Хотя книга и достаточно объемная (не ” Война И Мир”, конечно, но все же)- лично мне она далась легче всех романов из великого пятикнижия. Местами, конечно, как по мне, повествование сильно проседает в темпе, особенно в шестой и седьмой книгах. Они несомненно хороши, но немного выдергивают из динамики повествования. Однако восьмая книга (моя любимая часть романа) заставляет обо всем этом торможении совершенно забыть, потому что повествование, как и сам Митя, срывается со всех цепей. Читая эту часть я, наверное, пребывал в такой же горячке, как и Митя.

Другой вопрос, который я воображаю себе от читающего эту рецензию: “А если я не знаком(а) с Достоевским, стоит ли начинать именно отсюда?”
Наверняка я сказать не могу, тут зависит от человека.
С одной стороны – да, так как книга отличная, возможно лучшая из пятикнижия, она сияет в своей массивности и многослойности. Если у вас хватает усидчивости, вы не боитесь больших книг, а так же имеете желание открыть для себя что-то новое, например новую ступень восприятия – вперед и с песней, флаг вам в руки.
С другой стороны – нет. Из моего опыта знакомство с Достоевским не каждому дается легко. Из всех моих знакомых только я мгновенно и увлеченно понял Достоевского, начав читать “Идиота” и безумно им восхитившись не дойдя даже до середины.
Если же вы хотите познакомиться с творчеством Достоевского, но боитесь пока чего-то сложного и массивного - советую начать знакомство с "Преступления и Наказания" И покороче будет, и, наверное, подинамичней. Не просто же так ПиН – самое популярное его произведение. Потом попробуйте почитать "Идиота" . А там уж смотрите.

P.S: Ни в коем случае не начинайте читать Достоевского с “Бесов”, а то очень вам будет тяжко.

Чтобы сразу все точки над Ы - я Достоевского не люблю. Не до колик печеночных, но не люблю (где-то подспудно, думаю, тут кроется обида за то изображение Петербурга, какое он живописал в ПиН). Но вместе с тем у меня есть тяга к тому, чтобы знакомиться с неизвестными мне произведениями классики даже тех писателей, которые в "черном списке". А может быть даже, особенно с ними. По причине того, что я истово верю в теорию, что каждому дается по вере/возрасту, и черный список с годами меняется. Итак, я осилила сей роман в двух томах.

И была жутко разочарована. Сильнее, чем по прочтении "Идиота", однозначно.

Все, в общем, как всегда. У Достоевского нет нормальных людей, если все больные на любую из сторон головного мозга и обязательно есть парочка стерв (ох, и впечаталась ему эта Апполинария Суслова на всю жизнь), из-за которых весь сыр бор. Сценарий, оправдавший себя в "Идиоте", спокойно перекочевал и в этот опус.

Братья Карамазовы. Что с ними может быть неясно с первых страниц описания? Первый - буен, но честен, второй - в глубоком разладе с верой и с самим собой, третий - святоша. Ну о папаше вообще молчу, ибо мерзость редкостная. Смердяков, впрочем, не лучше - с ним тоже все понятно сразу. Подлец, одним словом.

Женщины. Почему так повелось у Федора Михайловича, не знаю, но штампы его родимые узнаю везде. Женщин обязательно две. Одна - с неблагополучным прошлым (ее совратили, она осталась ни с чем, стала приживалкой и теперь скопила денег и мстит всем мужикам без разбору). Настасья Филипповна или Грушенька? Обе, с точностью до сценария. А национальность совратителя не играет большой роли. Вторая стерва - всегда хорошего воспитания, всегда избалована, начитана и тоже мужчинами мечтает вертеть, желательно так же, как соперница. Получается не в пример хуже. Злость, ревность ну и т.д. И вот из-за этих двух представительниц прекрасного пола все и разыгрывается. Интересен такой сюжет? Кому как.

Лично мне было бы даже (хотя я и не фанат) почитать как про мальчиков (их семьи, судьбы и т.д.), так и про старца Зосиму с его пропахшим трупом (как это решили, ну и вообще - чем закончилось). Все интереснее, чем суд в стиле совершенного "недетективщика" Достоевского, где в общем заранее все понятно. Что женщины не дадут правосудию свершится, ибо автор выбрал самых "достойнейших" героинь для своего произведения.

Да, стиль. Чуть не забыла. Убил наповал, особенно в начале. Никогда раньше не видела у Достоевского фамильярности при обращении к читателю. А тут...какое-то прям перескакивание с пятого на десятое, не понятно порой о чем и зачем данные подробности и вот это лебезение...зачем оно? Им можно украсить сатирическое произведение, если постараться...но такое? Одни вопросы, которые только усиливаются оттого, что подготовку Федор Михайлович вел очень большую к написанию, узнавал массу моментов юридического и социального плана.

ЗЫ В общем, хорошо, что он не написал продолжение. Как Алеша прошел через неудачный брак с Лизой (даже эту не смог изобразить не стервой...ужас что такое!!) и про его скитания - подозреваю, был бы тот еще ужас))

Было ужасно тяжело пересилить себя и навсегда похоронить в своей памяти школьные уроки литературы. Казавшийся тогда нудным и серым мир Достоевского, сейчас заиграл всеми цветами. Говорят же, что до каждой книги нужно дорасти. Вот именно тот случай.
"Братья Карамазовы" – последний роман автора. И это ощущается. Ближе к закату своей жизни каждый из нас начинает задумываться о том, кто он, как он поступал, что он успел сделать. Все земное отходит на второй план, и перед глазами появляется вечное. Часто приходит и страх смерти и надежда на то, что этот мир лишь промежуточный в череде человеческих жизней. И эту надежду может дать лишь религия, в данном случае – православие. А, следовательно, все должно сводиться к самоанализу через призму «добро-зло». Вот этот роман и был задуман о бесконечной борьбе добра и зла за души людей.
Перед нами три главных героя - три брата, жизнь которых, в целом, сложилась практически одинаково. Они росли без матери и отца, в одном обществе. Было очень интересно следить за постепенным формированием их взглядов и убеждений.
Алеша – младший из братьев, образ бесконечного добра. Человек, который стяжает мир вокруг себя, чтобы через его свет и безграничную любовь к людям спаслись все вокруг. Самое удивительное в его образе – это то, что он, будучи реалистом, как и два других брата, несет в душе глубокую веру в Бога. Именно эта твердая и осознанная вера, а не слепое фанатичное следование православным канонам, подкупает окружающих. Его совета нельзя не послушаться. Алеша своими словами являет всем Истину.
Средний брат, Иван, становится своеобразным противопоставлением Алеше. Он самовлюблен, горделив и, кроме того, ярый атеист и западник. Его жизнь – это вечный бунт против мира, в котором «Божьим попустительством» творятся ужасные вещи, такие как страдания невинных детей. И сначала так эта человечность в нем подкупает, мысли-то его тревожат правильные и нужные. Но! Все эти переживания абстрактны и поверхностны, Иван бесконечно далек от народа. Скорбь за тяжелую судьбу деток в нем соседствуют с твердым убеждением, что крестьян следует чаще пороть, и что нет ничего зазорного в том, что «одна гадина съест другую». Вот тут-то автор и подводит читателей к мысли о том, что люди неделимы на бедных и богатых, взрослых и детей, великодушных и подлых, а вера непременно определяет собой деятельность.
Хоть в романе и три главных героя, но центральное место отводится старшему брату – Дмитрию. Вокруг него закручиваются все сюжетные линии, и все произведение становится своеобразным фоном к этой трагической русской судьбе. Именно за его светлую и томящуюся душу идет борьба до последней страницы романа. Порой, он был дик и заносчив, но через глубоко переживаемое личное страдание Дмитрий душевно преображается. Он осознает собственную порочность и несовершенство, ведь он желал счастья только себе, хотел быть судьей другим. Но как он может свершить справедливый суд, когда сам всего лишь человек, подверженный страстям. Муками совести и искренней любовью он исцеляется и смиренно принимает наказание за то, что всего на миг смог помыслить об убийстве человека, пусть ничтожного и недостойного жизни. В подтверждение его правоты ему был сон о черных и бедных деревнях, измученных крестьянах и среди них, о матери, которая держит на своих руках плачущее голодное дитё. И Дмитрий понимает, что исцелить это общество возможно только через личную жертву. Он просто обязан понести свое наказание. Пусть и столь незаслуженное и недостойное всех этих людей. Своим поступком Дмитрий закладывает фундамент нового общества. Он отдает свою жизнь за людей, а Алеша завершает начатое братом и ведет их праведным путем.

Господа, да знаете ли вы насколько сложно писать рецензию на эту книгу?
Кажется, что все слова на свете не выразят того, что творится на душе во время и после прочтения. Необычайное буйство, смятение, встряска, если хотите овладевают вашим нутром и заставляют всё в вас двигаться, сопереживать, обдумывать, запечатлять в памяти. Реальная жизнь будто на второй план отодвигается и вы понимаете: пока не дочитаете - не успокоитесь. А когда дочитаете, прежним человеком уже не останетесь.

Почему так происходит? О том, что Фёдор Михайлович гений русского слова, искуснейший философ и исследователь души человеческой уже было сказано бессчётное количество раз. Но как? Как не упомянуть об этом вновь, когда ты берёшься за очередную его книгу и не можешь не поразиться глубине его мысли, беспрецедентной проницательности и силе выбранных слов? Но как я уже писала, слов, чтобы описать все свои чувства, всё равно не достанет. Поэтому от метафизики к делу.

Когда я только бралась за книгу, представляла себе нечто совершенно иное. Но то, что я, в итоге, получила, безмерно превысило все ожидания. Так о чём же книга?
Можно ли вообще ответить на этот вопрос однозначно? О, нет. О скольких проблемах, идеях, событиях возвещают нам страницы данного произведения. Если хотите, лейтмотивом всё же будет считаться вопрос о сущности Добра и Зла, Вере и выборе человека. Но, однако, слишком важное место занимают также темы природы преступления и справедливости, человеческих взаимоотношений (тут нам и проблема "отцов и детей"), сопоставлении убеждений и поступков человека, национальных особенностей, устройства общества в целом и ещё бездна всего.
Чтобы всё уловить, нужно читать. Вдумчиво, серьёзно, размеренно. С определенным душевным настроем, конечно. И тогда эта книга непременно вас поглотит и вы будете тонуть в её глубине, теряться в её широте.

Итак, о чём эта книга? Эта книга о Человеке. О его душе. А это и бесконечная кладезь загадок, и "потёмки" и неиссякаемый простор для изучения, наблюдения, размышления.

Так в чём же состоит привлекательность этой книги? В Правде, которую нам преподносит автор. И эта Правда, обнаженная, трепещущая, входит нам прямо в сердце, наводя всё на ту же главнейшую мысль и тем самым, исполняя свою задачу. Ведь, читая, мы понимаем: про меня. Вот он весь я, как на ладони.

Мне трудно представить в эту минуту, что можно делать после прочтения данной книги, кроме как строчить ей хвалебную рецензию и украдкой утирать слёзки.

Я прочла Шедевр. Я высказалась. Спасибо.