
Ваша оценкаРецензии
Аноним26 июня 2014 г.Читать далее...быть русским человеком иногда вовсе не умно
Напишу пару слов. Роман объемный и очень глубокий, о нем много тут написали и в 20-й раз повторять не интересно.
Сначала было очень тяжело читать, первые несколько сот страниц я умирала от скуки. Монастырь, разговоры о Б-ге - что может быть скучней и бессмысленней. Надеялась, что закрутится сюжет, детектив, страсть и проч. и проч. Так и вышло, уже больше ко второй половине книги, смаковала каждую страницу.
Психологии тут в разы больше чем в предыдущих романах (к примеру «Идиот», «ПиН»). Закрадывалось сомнение, да разве уж так сложен человек, что бы по косточкам разбирать каждый низменный мотивчик. Как хорошо показала баталия между обвинителем и защитником в суде, ею (психологией этой-с) можно вертеть в любую сторону, и каждая будет верна.
Очень интересными показались персонажи с шизофренией. Тот же Ферапонт со своими галлюцинациями очень позабавил. А уж если подумать, что ведь раньше так и было - сумасшедшему верили, сумасшедшего почитали. Такой анекдот выходит!
Диалог Ивана с чертом вообще комедия, завернул Федор Михайлович лихо со всеми этими религиозными штучками.
Мальчика в конце книги было очень жалко, до слёз. Но и тут Достоевский сумел кончить на положительной ноте. И что ж он такой оптимист ярый?
Парочка мыслей очень мне понравилась:
Родивший не есть еще отец, а отец есть – родивший и заслуживший.
Дети в школах народ безжалостный: порознь ангелы Божии, а вместе, особенно в школах, весьма часто безжалостныП.С. Но вот всё равно такой большой объем размышлений о Б-ге очень раздражал, но если вы умеете контролировать свои чувства советую почитать даже атеистам, много и других интересных аспектов.
Спойлер:
А вот интересно, сбежал всё-таки Митя или нет. Ведь он невиновен, а в таком религиозном романе должна же быть какая-то справедливость.20112
Аноним21 февраля 2025 г."...что такое это семейство Карамазовых..."
Читать далееПрочитав этот роман, я еще раз убедилась,что Достоевский не мой автор. Слишком разные у нас мировоззрения: не люблю я депрессивные книги.
Читать роман было сложно.
Часто я перечитывала предложения по несколько раз, чтобы понять суть. Философская часть - не откликалась.
Мне понравилось начало. Забавно было читать о взаимоотношениях внутри семейства Карамазовых. Никто из братьев не вызвал симпатию, но интереснее всего было следить за Дмитрией.
В романе увлекательная детективная линия, но ее развязка меня разочаровала. Я ожидала чего-то большего.
Концовка тоже не понравилась: история второстепенного героя оказалась раскрыта больше, чем главных. Осталось ощущение незаконченности книги.19420
Аноним16 июля 2024 г.Читать далее
– Я против Бога моего не бунтуюсь, я только «мира его не принимаю», – криво усмехнулся вдруг Алеша.Книга захватила меня с первых страниц, хотя я боялась, что библейские мотивы меня оттолкнут, но тут они оказались очень атмосферными.
Язык Достоевского прекрасен, все же это мой автор, его книги задевают мою душу. Он очень психологичен, а то, как он шикарно прописывал персонажей — это мёд для моей души. Да, они могут не привлекать и отталкивать, но если бы в книгах встречались только положительные и выбеленные персонажи, было бы нам интересно читать? Пусть все драмы разыгрываются на страницах книг, а не в жизни.
Еще автор добавил в эту историю детективную составляющую, что сделала книгу еще ярче.
Интересно было следить за судебным процессом с пониманием того, как эта сфера изменилась сейчас.
Я рада, что не побоялась и прочла эту книгу, она точно войдет в топ этого года.
19638
Аноним8 мая 2022 г.Читать далееМне крайне сложно дается русская классика, именно поэтому читаю я ее мало, и лишь тогда, когда потянется рука. Не совру, если скажу, что в моем нежелании читать классическую литературу в большей степени виновата школьная программа по литературе, где была сплошь классика, которая лезла из ушей, именно поэтому сейчас я читаю очень дозированно - одну-две книги в год, но тогда, когда самой этого хочется.
Я, как и многие читатели, убеждена в том, что такие, не побоюсь этого слова, фундаментальные произведения русской литературы, как Братья Карамазовы , Преступление и наказание , Анна Каренина , Война и мир и многие другие, категорически нельзя читать в школе. Вы можете спорить со мной сколько угодно на эту тему, но я, как психолог могу сказать, что 16-17 летний подросток, скорее всего, не сможет полностью понять всю глубину и проблематику данных произведений. Хотя бы из-за отсутствия жизненного опыта, юношеского максимализма и взглядов на жизнь, тогда как человек более зрелый прочувствует ситуацию с героями иначе. Так, в 16 лет, Анна Аркадьевна Каренина, может показаться просто женщиной легкого поведения, которая из-за губительной любви бросилась под поезд, но так ли это на самом деле? Проблема ведь не только и не столько в любви, хотя, если смотреть поверхностно дело обстоит именно так.
Так же можно подумать, увидев сюжет Достоевского - сын не поделил с отцом девушку, и на фоне этого убил родителя, тем более, что отношения Дмитрия и Федора Павловича, были мягко говоря, прохладными, да и он приходил к отцу в день убийства, но так ли все просто? Ведь если разобраться, то у каждого из братьев был мотив. Здесь, впрочем, как и в более ранних своих произведениях, Федор Михайлович выступает и психологом, и философом, и судьей, и палачом. Он снова затрагивает тему душевных терзаний своих героев, обрекая их на такую тяжкую участь, что их становится искренне жаль. Судьба братьев отнюдь нелегка, а мораль сей басни в том, что очень просто одним не обдуманным поступком сломать человеческую жизнь, а порой и несколько. Да и человеческая озлобленность и месть никогда не приносила ничего хорошего.
Достоевский снова очень много говорит о божественном. О мироздании и своем понимании Бога, грешности и божьего суда, как расплаты за эти самые грехи. И Бог у него не что-то эфемерное, а его Бог - воплощение человеческого, всех лучших качеств, которые есть. Бог - ответственен за тех созданий, которыми населил Землю, так и люди должны нести ответственность за каждый свой поступок. Нам дают право выбора изначально, но то, какими будут последствия этого выбора будем знать только мы, и отвечать за этот выбор должны именно мы, а не кто-то другой.
Хочется сказать, что несмотря на свой объем и достаточно серьезную проблематику, читается роман легко. Хотя именно размер пугал сильнее всего, но стоило начать читать, как эти 800 страниц пролетели за несколько вечеров. И только несколько часов спустя после того, как я перевернула последнюю страницу, пришло осознание того, что история закончена. Пусть и не совсем так, как мне хотелось, но так, как то видел автор.
Я не могу судить об этом произведении с точки зрения нравится/не нравится, это слишком тяжелый роман, чтобы понравиться, но при этом оставивший после себя очень сильное впечатление и глубокий отпечаток. Такое же глубокое впечатление и чувство печали, оставил после себя роман "Анна Каренина", чувство опустошенности, после которого я несколько дней не могла ничего читать. Сложный роман, тяжелый, такой, который наваливается на тебя словно камень, при этом оказывающий такое дикое давление, что становится физически больно от осознания того, что у этой истории могли быть реальные прототипы.
Но несмотря на эту тяжесть эту книгу читать нужно. Обязательно. Потому что это еще один роман, который переворачивает сознание и заставляет задуматься о правильности и смысле жизни. И прошу вас, не давайте его подросткам - не ломайте им психику. В лучшем случае, они его просто не поймут, в худшем будет сломана психика. А что до меня лично, то я рада, что взялась за эту книгу в зрелом возрасте, и сумела по достоинству оценить это великое произведение будучи уже взрослым состоявшимся человеком.
19916
Аноним16 февраля 2021 г.А кто убил-то?
Читать далееДостоевского я доселе не читывала ни разу (о, нижайше извиняюсь перед своей учительницей по русскому языку и литературе, которой сдавала искромётные сочинения по теме "Преступления и наказания"), ну может только отрывками, которые, ясное дело, совсем уж не помню. Зазря меня пугали сложностью и тяжестью авторских словес или тем им подымаемым. Как обычно это бывает у русских классиков, "на словах он Лев Толстой...", дальше вы и без меня догадаетесь.
Почему "Карамазовы"?
По той простой причине, что (так говорят) всё "достоевское" наросло и соединилось в этом, его последнем и недописанном сочинении. Художественностью тут вовсе не пахнет, один лишь бесконечный разговор Фёдора Михалыча самим с собой. Я подобного формата писательств не избегаю, а даже наоборот, очень жду. По итогу, забегая вперёд, ставлю целью себе прочесть ещё как минимум Преступление и наказание , а как максимум Идиота , чтобы уж точно разрешить своё отношение к автору.
Сюжет.
Уместится в пару строчек, но всеми правдами и неправдами растянут до восьмисот страниц в моём издании книги. Фёдор Павлович Карамазов, в лучших традициях Игры престолов , бесится от вседозволенности, плодит детей и бастардов и всячески упивается прочими другими радостями и наслаждениями. Детей трое, по старшинству: Дмитрий, Иван и Алексей. Бастард же всего один (из тех, что известны читателю) - Павел Смердяков, на мой взгляд, самый интересный персонаж романа.
В один роковой момент все пятеро пересекаются в доме Карамазова-старшего, и начинается "веселуха". Алёша, как плакательная жилетка, носится то к одному, то к другому, передаёт туда и сюда записки, выполняет поручения, выслушивает сцены и в целом работает в качестве телеграфа меж всё пуще разгорающихся огней. Не удивительно, что после всего, что с ним вытворяют, не считая за осознанного человека, считая за этакого блаженного, несчастный Алексей стремится вырваться из токсичных оков хоть в монастырь, где тишь да благодать. Впрочем, мне лично этот персонаж вовсе не кажется таким белым и пушистым, как его все себе представляют. Как раз особенно из-за этой его навязчивой, подозрительной "пушистости". В тихом омуте черти водятся, но я отвлеклась.
Митя (я, к слову, забыла упомянуть, что почему-то всегда считала, что братьев будто бы только двое, а их вон, целая толпа), то бишь Дмитрий, в конец бесится из-за папаши, который имел наглость обдурить его с наследством и почти увести у сынка любовницу. Ваня теряет голову на почве теологических вопросов и смысла бытия в целом. Смердяков, в общем-то, излагает почти здравые мыслишки, густо приправленные некоей обречённостью во взглядах.
Это не все участвующие лица, помимо эпизодических ролей, у нас тут есть две раздражающие дамы - Грушенька (любовница Мити) и Катерина Ивановна (невеста его же), которые своими истерическими припадками, откровенными издевательствами и чушью вроде люблю-ненавижу, доводят Дмитрия в конец до буйного помешательства и отчаяния, которое в итоге приводит к драме.
Убийство.
Это не спойлер, я думаю. Ведь классику, особливо русскую, читают не затем, чтобы узнать, что Фёдора Павловича убил Смердяков. Тем более такую многослойную вещь как Братья Карамазовы . Хотя, наверно (заметьте, я употребляю последнее слово не в том же значении, что и Достоевский, а совсем в противоположном!), поставлю галочку в "спойлер", а то вдруг обидится кто.
Да, во второй половине романа, хотя скорее даже ближе к последней трети, происходит загадочное убийство. Сцену убийства нам автор не показывает. А зная грешки и душевные смуты братьев Карамазовых, мы можем предположить участие кого угодно. Это интересный момент в романе, пусть даже настоящий убийца сам и сознаётся в содеянном. Но сознаётся он Ивану, который на то время пребывает в белой горячке, бредит и видит галлюцинации. Сидишь потом и гадаешь, а приходил ли Иван к Смердякову третий раз? Или это его больная фантазия? Или, предположим, мог ли Смердяков взять на себя вину, а потом самоубиться специально, тем самым подведя Митю под приговор, а Ивана до сумасшествия из-за чувства вины? Расквитаться с ненавистной ему фамилией? А что, вполне мог.
Впрочем, мне нравится точка зрения Быкова, который обвиняет во всём случившимся русскую мистику, высшую силу, слетевшуюся в город Скотопригоньвск и поразившую грешника отца Карамазова. Не даром у нас тут и исцеляющий, читающий мысли старец в монастыре и чёрт (возможно сам Сатана), являющийся Ивану. Шутка про топор, кстати, была вполне забавна, явный оммаж к "Преступлению".
- А там может случиться топор? - рассеянно и гадливо перебил вдруг Иван Федорович. Он сопротивлялся изо всех сил, чтобы не поверить своему бреду и не впасть в безумие окончательно.
- Топор? - переспросил гость в удивлении.
- Ну да, что станется там с топором? - с каким-то свирепым и настойчивым упорством вдруг вскричал Иван Федорович.
- Что станется в пространстве с топором? Quelle idee! Если куда попадет подальше, то примется, я думаю, летать вокруг земли, caм не зная зачем, в виде спутника. Астрономы вычислят восхождение и захождение топора, Гатцук внесет в календарь, вот и все.
Мне Достоевский, на всём протяжении чтения, как-то странно напоминал Гоголя. Не только наличием мистики, но и в целом, особенно в плане сатиры. И это даже как-то хорошо.
Выводы.
Если всё понравилось, то почему только 3 из 5? Местами нравилось, местами забавно, но цельная картина складывается вся вкривь и вкось. Очень много пространных рассуждений, притч, лишних сюжетных ответвлений. Воды, короче, много.
Детективная часть очень слабая. Мистическая - то же самое. Хороша часть богословская, но она для искушённого любителя. Слишком много чернухи, такой, знаете, русской дремучести и злобы, которая подаётся иной раз как истина в последней инстанции. Слишком много мизогинии, что отвечает нравам того времени, но у того же Гоголя её меньше в разы.Если рассматривать "Братьев Карамазовых" с точки зрения паритета сил, тянущих нашу Великую и Могучую в разные стороны: разнузданность дворянства, хитрость низших слоёв населения, тотальное православие и, наоборот, тотальнейшее отрицание всего и вся, что выражается во всех четверых сыновьях, то прихожу к неизбежному выводу о катастрофическом устаревании подобных идей, может быть и актуальных для конца 19 века, но явно не актуальных сейчас, особенно после Октябрьской Революции, которую, нужно сказать, провернули те самые низшие слои.
С другой стороны, обозначая проблему утери смысла существования для русского народа с утерей поголовной веры, Достоевский подымает довольно щекотливую тему, на которую можно и порассуждать, хоть и не предлагает решения проблемы. Но я согласна с Фёдором Михалычем в том, что, чтобы взлететь, нужно сначала пострадать. Поэтому уж пожалуй пострадаем так, в одиночестве.
В общем мыслишки есть, но вроде как уж больно архаичные. Роман интересен в первую очередь своей слоистостью и возможностью поспорить с недвижимым авторским мнением. Поставить под сомнение его как надёжного повествователя.
Не жалею, что прочла, но впечатления так себе.
Пы. Сы.
Немножко поразмыслила, ставлю 4 из 5. Хорошая книга, читайте. Возможно просто утомила меня немного ;)Содержит спойлеры191,2K
Аноним29 августа 2020 г.Читать далееТяжело, очень тяжело дался мне этот роман. Возможно потому, что там слишком много моментов, связанных с религией; возможно, из - за слишком частых философских отступлений в сторону, которые были чересчур затянуты и нудны. Другие произведения Федора Михайловича читались у меня все же легче. Я нисколько не оспариваю талант автора, произведение монументальное, но просто не мое.
Роман пронзительный, глубокий, полностью раскрывающий русскую душу. И понимаешь, что без первого тома история была бы не полной, но утомил меня именно первый том. Во втором уже все чуть живей, ярче, красочней.
Я даже не атеист, я агностик, может еще и в этом причина?
В центре сюжета - семья Карамазовых: отец, три его сына и еще один незаконнорожденный сын. И отец, и братья пытаются найти ответы на вопросы бытия. Есть Бог или нет? Душа бессмертна или? И есть ли вседозволенность, если Бога нет? Собственно, с этих вот вопросов и начинается трагедия, драма. Каждый из персонажей книги отвечает на эти вопросы по-разному, а именно поэтому и судьба у них складывается у каждого своя. Достоевского подводит читателя к мысли о том, что без Бога моральный порядок в обществе невозможен. Я абсолютно с этим не согласна. Разве мораль нам прививает какой-то парень, якобы живущий на небе? А может, этические, моральные и нравственные ценности - это все же вопрос воспитания? Я склонна больше к такому раскладу, я в нем даже уверена. Если родители не вложили этих ценностей, то никто свыше их уже и не вложит.
А вообще Достоевский очень и очень тонкий психолог, он умеет так подать персонаж, описать его индивидуальность и все изгибы души, что ты видишь его насквозь. Чувства и эмоции после прочтения есть, они разные, равнодушной я не осталась. Но все же "Преступление и наказание" затронуло меня сильней.191,4K
Аноним13 мая 2020 г.Читать далееДобралась я наконец до этой книги. Люблю Достоевского очень за многое, но тут что-то совсем грандиозное.
Даже пока не могу понять свои эмоции по поводу этой книги. Слишком много сюжетных линий, переплетающихся и расходящихся, и заканчивается она, как жизнь, с открытым, на мой взгляд, финалом для многих героев, как в жизни. Слишком много проблем, вопросов она ставит, все пока даже в голове не умещается.
Для меня просто удивительно, как можно было все это вместить в одну книгу, да еще и так, чтобы ее интересно было читать, чтобы ты сочувствовал героям.
Тут все, как и в жизни: и вопросы поиска веры, и любовь со страстью, и ревность, и задетое самолюбие, и деньги, и родственные отношения... да всего просто не перечислить.
Можно сказать, что это энциклопедия жизни, облеченная в художественную форму. И над чем размышлять, на поступками каких героев? Просто не знаешь с чего начать. Слушала и понимала, что охватить столько в одной книге просто невозможно, однако охвачено.
И человеческое достоинство, и даже подростковый возраст и детские взаимоотношения.
Думаю, что книгу надо перечитать будет и еще не один раз.
Повторюсь: люблю Достоевского, всегда восхищала глубина его книг, но такое ощущение впервые, как будто оглушена мощью. Причем мощью в очень ограниченный участок времени.19534
Аноним3 декабря 2017 г.Величайший роман.
Читать далееДостоевский говорил, что «Дон Кихот» Сервантеса - это вершина мировой литературы, и эту книгу он возьмет на последний суд божий. Я люблю гениальное творение великого испанца, но, если Федор Михайлович позволит, то на суд божий, если такое случиться, я возьму «Братья Карамазовы». Ибо ни в одной другой книге не видно той глубины и силы, что мы видим в этом романе. Когда читаю эту книгу, вспоминаю себе в лет 17-21, и понимаю, что я был, как Дмитрий Карамазов, потом постепенно стал похожим на Ивана Карамазова, и не знаю, в будущем, может буду, как Алеша Карамазов? При этом, каждый из нас, наверно встречался с такими людьми, как Ракитин и Смердяков, видел похожих на Федора Карамазова, имел в своей жизни и Катерину Ивановну, и Грушеньку, а когда смотрю на школьников, то вижу Илюшу Снегирева, Колю Красоткина и других мальчиков․ И согласен с Фрейдом, что «Братья Карамазовы» - величайший роман из всех, когда-либо написанных, а «Легенда о Великом Инквизиторе» - одно из высочайших достижений мировой литературы.
19427
Аноним8 октября 2016 г.Как люди жили! Как тонко чувствовали!
Читать далееПозади 870 страниц супер интеллектуального и невыносимо духовного романа. Как можно писать рецензию на произведение, на которое имеется тысячи страниц исследований и монографий?! Но всё же рискну...
Во-первых, очень я рада, что Ф.М. Достоевский писал этот роман 136 лет назад, не знал ещё этот счастливец современной моды на позитивное мышление! Господь у него не добрый дядюшка Сэм и не волшебник в голубом вертолёте, а плачущий при вечном взгляде на людские страдания, алчущий соборности и искупления. Здесь тебе не молитва-мантра на достижение благополучия, а жертвенность, способность жизнь отдать за всё человечество. И ладно бы за дитя малое, пусть даже и не за своё, а то ведь и за такую мерзость, как Фёдор Карамазов!!! Тьфу! Плюнуть презрительно и растереть, так нет же, и за него нужно кому-то пострадать, и его грехи искупить! А кто искупит-то по собственной воле? Старец Зосима да Илюшечка?
Про детей много и страшно! Про непонятные страдания этих овечек безвинных! Большой силы был христианин Ф.М., а вот роптал же, не мог смириться. И я не могу!!! Как не тянется мои душа, сердце и разум постичь смысл христианского искупления и страдания, а вот почему малые должны всю мерзость больших разгребать - не пойму и не могу принять! Грехи отцов? Вот и плакала, часто и много плакала при прочтении, когда про деток и их муки читала! И как же хорошо, что плакала, очистилась через слёзы эти от чертовщины силы позитивного мышления! Потому как роман этот написан не только об очищении и страдании, но и для этого.
Наверное, потому и нервы такие по всем страницам! Сплошные нервы!!! Дамы бесконечно истерят, мужчины (даже сановники) плачут, и это те, которые покрепче, остальные чуть что - так в горячку и помирать! А выживает только сильный, тот, кто с Богом добровольно, а не перед лицом страшной только трагедии! Только Алёша, ну и что, что тоже Карамазов!
Или давно не перечитывала Достоевского, или в этом финальном его романе так пронзительно, так щемяще тоскливо горюет Фёдор Михайлович, не понимает, почему человек не хочет увидеть рая, созданного уже на земле. Вот непременно того человека нужно стукнуть, да побольнее, чтобы осознал и прочувствовал он каждой клеточкой своей наконец и высочайшее благородство души своей, и радость жизни, и желание искупить всё и за всех! А чуть отпустит, так опять в карамазовщину пойдёт!19189
Аноним11 января 2014 г.Читать далееПрактически 15 лет я не прикасалась к творчеству Ф.М. Достоевского.
В Игре в классики я выбрала "Братья Карамазовы" и это было очень самонадеянно с моей стороны. Это было не просто чтение, это была работа над собой. Мне было тяжело, временами мучительно, но чувство гордости, за то что читаю Достоевского в оригинале, когда многие люди об этом могут только мечтать, ощутимо помогало продвигаться вперед.
Будущим читателям могу сказать только, что к этой книге нужно подойти в определенном возрасте, причем для каждого он будет своим. Здесь важно не просто прожить, а пережить многое в этой жизни.
Мне к этой книге еще предстоит вернуться.
Это настоящая Литература и точка.1964