Братья Карамазовы. В 4 частях с эпилогом. Часть 1 и 2

Сомневаюсь, что у меня получится собрать свои мысли в адекватный отзыв. Уже не первый день я нахожусь в состоянии, которое ни одна книга у меня еще не вызывала.
«Братья Карамазовы» произведение сложное и великое – это факт. Федор Михайлович вложил в него сколько всего, что за первое прочтение, кажется, и не разберешь. У меня, по крайней мере, такое чувство, что я много чего упустила, что есть еще не открытые мною слои и идеи, до которых я быть может и не доросла еще…Обозначу лишь немногие поразившие, а где-то и восхитившие меня моменты.

Во-первых, идея о широте личности (и не обязательно русской). Один и тот же человек может быть настолько многогранным, может вместить в себя столько противоречивых чувств и эмоций, может верить в свою ложь и сомневаться в своей правде. И немыслимо становится деление людей на плохих и хороших, на своих и чужих, если все мы так похожи, так нелогичны порою. И от этой похожести вроде бы легко полюбить каждого, как брата, и все же трудно любить даже одного конкретного человека.

Во-вторых, любое действие или событие можно трактовать и так, и эдак, и мало кто знает - как правильно. Мне понравилось утверждение адвоката Фетюковича, что при «богатстве психологических даров» из каждой детали и любого поступка можно создать целый роман. Объяснить то или иное поведение человека можно сотней разных мотивов и все будут похожи на правду. А ведь от того какой именно мотив мы посчитаем истинным, часто зависит если не судьба человека, то наше к нему отношение, принятие его или отрицание.

И, обобщая, думаю о том, что в каждом из нас ежедневно идет борьба добра и зла, и счастье уметь бескорыстно любить, и несчастье - балансировать между двумя безднами, но в мире полного благоденствия было бы скучновато, пожалуй.

Думаю никого не удивлю, сказав, что это очень удивительная книга - сильная, впечатляющая, эмоциональная! На протяжения всего чтения испытывал разные эмоции- от негодования до безумного одобрения, от грусти до радости. И, главное, очень правдиво и эмоционально рассказывается о человеке, о русском человеке, о широте его души, о противоречивости и искренности...
Ни одного среднестатистического персонажа, ни одного спокойного жеста. И все на пределе. Если любовь - так не простая, - замешанная на безумии, страсти, похоти, покаянии, с маслянистым черным отливом. Преступление - тоже задача с несколькими переменными, и не факт, что основной переменной будет сам грех, сам плохой проступок.
Сам текст, фразы, построены таким образом, что читать приходится четко все подряд, расшифровывая закавыки оборотов и запятых, не получается охватить где-то и по диагонали.
Трудно в русской литературе XIX века найти другое произведение по силе психологического воздействия, чем "Братья Карамазовы" , а также "Преступление и наказание".

Достоевского читать нелегко. Это вам не любовные романы проглатывать и попутно семечки щелкать. Высказать мнение о его произведениях адекватно, упорядоченно, без скачков от героя к герою и события к событию, без резких переходов от фактов к чувствам и наоборот тоже непросто. (Ааа, сейчас лопну от переполняющих меня чувств, впечатлений, ощущений, догадок, рассуждений, мыслей, фантазий!) Предчувствую, что выражаться буду коряво, перебегая с литературного языка чуть ли не на жаргонный, потому не судите строго. Как почувствовала, так и пишу. Тапки ловить готова.
Итак, семья (семья ли?).
Отец Федор Павлович, чья "духовная сторона", выражаясь языком автора, "похерена", "разнузданный и развратный старик", которого всю жизнь интересовали лишь деньги и юбки и который забыл о детях сразу после их рождения и даже удивлялся, что это за мальчики бегают у него на заднем дворе.
Трое сыновей (или четверо?):
Дмитрий, натура страстная, противоречивая, "убивец", вокруг которого весь сыр-бор почти на 800 страниц и закрутился.
Иван, человек с блестящим образованием, с мировоззрением "мрачным растлевающим", более всего похожий по характеру на отца.
Алексей, добрый, даровитый, благочестивый и смиренный юноша. (Он вообще, из этой семьи, от этого отца ли? Как говорится, "в семье не без урода". Побольше бы таких "уродов" нашим семьям)
Смердяков (сын ли?), цепной пес Федора Павловича. Признаюсь откровенно, больше всех меня заинтересовал именно он. Вроде робкий и простодушный, а присмотрись внимательнее - "существо это решительно злобное, непомерно честолюбивое, мстительное и знойно завистливое". Мутный тип.
Так уж случилось, что отец и его сыновья собрались в одном городе, но для воссоединения, для прощения ли друг друга? Нет. Цели были иные. Собрались, и пошло-поехало...
Если коротенько и не слишком возвышенно, то вся каша замешана на прекрасном и светлом чувстве двух мужиков - отца и старшего сына - к одной бабе. Причем этот самый сын хотел усидеть на двух стульях - с Грушенькой и с Катериной. Они обе были ему нужны и удобны, каждая по-своему. Средний брат также не захотел отрываться от коллектива и втюрился в Катьку. Плюс ещё наследство... Старик, вцепившийся в деньги мёртвой хваткой. Смердяков, высматривающий и вынюхивающий, обделенный и обиженный. Бывший возлюбленный и настоящий благодетель Грушеньки до кучи. Все в одном котле варятся. Только Алексей внемлет голосу разума (дружит с головой).
Честно: никого не было жаль. Вот никого. Отца? За что жалеть? За то, что и отцом по сути не был и предавался всю жизнь греховным страстям, а самое главное - кичился этим? Дмитрия? За что? За то, что хлебал в три горла, верещал и кулаками махал (вспомнить хотя бы историю со Снегиревым)? Ивана или Алексея? Про Ивана я толком ничего и не поняла, кроме того, что "кукушка поехала", а Алексей - вообще порой нечто аморфное (возможно, в силу нежного возраста, возможно, мне просто показалось). Грушеньку? Ей-Богу, она мне омерзительна. Скачет от мужика к мужику, сцены закатывает, "люблю-не люблю", "навеки твоя-пошел вон". Катерину? Ну, эта вообще, чуть ветер подует - уже в обмороке, а строит-то из себя воительницу, ха-ха. Если самую малость, то, пожалуй, жаль Смердякова. Хотя и его за что? Будь он даже обделенный сын, так и трое других сыновей обделены не меньше. Мальчика Ильюшку с его семьёй жаль, конечно.
Яркие, противоречивые персонажи, но ни к кому не воспылала.
Говорить о книге и ее героях можно долго, советовать настойчиво, с пеной у рта, приводя все новые аргументы pro чтение. Я буду кратка: читайте! (Если вас не пугают километровые монологи и некая напыщенность речи, являющиеся одним из ярчайших признаков классической прозы) Прямо сейчас открывайте и читайте! Не теряйте времени зря!

Тот самый роман, на котором я, наконец, почти готова полюбить Достоевского.
С самого начала ужасно раздражала заискивающая манера обращения к читателю, сумбур и скачки туда-сюда с забеганиями вперед. А еще надрыв этот фирменный авторский, как переигрывание, как средство давления и даже подавления...
И вдруг в какой-то момент я втянулась. И обнаружила там бездну, полную смысла. Или даже смыслов, ведь в романе огромное множество линий сплетено и спутано:

• линия церковно-православная - погружение в мир православного монастыря, исследование института старчества, нащупывание тонкой грани между верой и суеверием.
• линия любовная - на протяжении всего романа кипели и бурлили страсти, героев швыряло от любви до ненависти и обратно, а порой и сходились эти полюса в одном моменте и силой разрушительной взрывались во все стороны.
• линия детективная - преступление и наказание - фирменный знак Достоевского.
• линия социалистическая в лице Ракитина представлена, прямо скажем, в крайне неприглядном свете.
• линия инфернальная - за нее в ответе брат Иван Федорович, уж очень он с чертями да великими инквизиторами накоротке знаком.
• линия комическая мне видится в лице доктора Герценштубе и госпожи Хохлаковой, но то скорее одни лишь намеки на комизм, да не силен ФМ в юморе, что уж там.
• линия детская - особенно любопытно и крайне трогательно проходит сквозь роман эпизодами, мотивами. Проблема взаимоотношения отцов и детей (Хохлаковы, Карамазовы, Синицыны), проблема воспитания, взросления и становления личности...

Много, очень много мыслей, идей, толчков для размышления... Рассуждения о страдании, грехе, боге, добре и зле крайне надрывны и искренни. Вся мощь ума ФМ в них выражена. Да весь роман ради них и затевался, по-моему.
Достоевский выворачивает всю грязь из души человеческой, всю мерзость натуры, низменные порывы и мотивы. Призывает к любви, но сам же делает эту любовь практически невозможной. Любимый герой его - раскаявшийся грешник. Оттого и нетипичен Алеша, но ведь он и и не настоящий тут герой вовсе - так, подзорная труба из картона, через которую истинные герои разглядываются...
А будущая, но так и не написанная концовка саги о Карамазовых заложена в самом начале романа: предсказал старец Зосима Алеше возвращение в монастырь. Так тому и быть... Dixi.
А роман я все-таки обязательно буду перечитывать когда-то: уверена, что откроется он еще по-новому мне много-много раз.
P.S. И все-таки сколько же было братьев Карамазовых?.. ;)

Писать рецензию на Достоевского (со своей стороны) я считаю делом неблагодарным, пошлым, и, в любом случае, принижающим достоинства Фёдора Михайловича. Но игры на ЛайвЛибе вынуждают делать и не такие вещи...

Конечно, Достоевский - это настоящая Классика и жемчужина русской литературы девятнадцатого века. Если раньше я принимала это знание за базис без приложенных субъективных ощущений, то теперь могу достоверно заявить, что пришла к этому выводу путем собственных размышлений. Не знаю, буду ли в ближайшее время знакомиться с остальными, стопроцентно не менее чудесными, произведениями этого классика, ведь я просто не представляю, можно ли написать что-то более масштабное и фундаментальное, чем запутанную и очень легкую одновременно историю про злополучных братьев семейства Карамазовых!?

Да, я считаю этот роман очень глубоким и чрезвычайно насыщенным как действиями, сюжетными поворотами, так и изумительной тщательностью прописывания и проживания характеров; но помимо этих поверхностных крупиц повествования, самым главным является поистине наполненность сказа бесконечным количеством мыслей. Да, читать было тяжело, это не тот случай, когда можно листать книгу по диагонали. Здесь порой приходится перечитывать одно и то же предложение по несколько раз, прежде чем твой, ограниченный современностью и материализмом, мозг сможет понять всю глубину заложенной мысли. Но, Боже, как прекрасны и как точны эти базисы! И, Боже, ведь ничего не меняется в жизни и душе русского человека, кроме внешних декораций! Очень многие вещи, о которых пишет Достоевский, самым непосредственным образом касаются и меня, и моих собственных утверждений, предположений и размышлений. Например, - а тут я сделаю небольшое отступление, добавив, что роман охватывает очень разные понятия духовности, - мой извечный вопрос про причинение блага ближним своим. Где проходит та тонкая грань между помощью людям от всей души и внезапным нахождение в закромах души своей того мерзкого чувства корыстности или гордости за свое добро?

Таких тонких и острых вопросов в книге целый воз и маленькая тележка. А что будет, если начать рассматривать семейство Карамазовых и ту карамазовщину, что творится в их душах? Я не осмелюсь даже пытаться что-то рассказать... Да и толку то... Лучше Фёдора Михайловича я всё равно это не сделаю. Могу только сказать, что в романе нет ни героев ни антигероев, только множество страдающих (каждый по-своему) людей. Людей в вечном поиске правды внутри себя. Людей в бесконечном самотерзании и рефлексии, порой приводящей к ужасным последствиям. Русская душа говорите? Так и есть. Чтобы хотя бы на толику приблизиться к русскому человеку, нужно обязательно читать Достоевского. Потому что это великолепное мучение! Это необыкновенные чувства и страсти! Это щемящая душу боль, что выворачивает наизнанку, оставляя душу абсолютно пустой, но чистой. И, честно, я даже не могу сказать, о чем же «Братья Карамазовы», слишком много точек опоры, слишком много фундаментов заложено в этой книге. Пусть каждый решает для себя сам.

Везёт нам, русским! Мы можем читать Достоевского в оригинале! - вот какая мысль преследовала меня во время чтения. Слог... традиционно сплошное наслаждение! И препаратор душ Достоевский знатный! Из него интересный педагог бы получился.

Что нового и умного можно написать про книгу, изученную всеми вдоль и поперек? Большая и глубокая, сильная и тяжелая. Герои почти сегодняшние, только, может быть, более обнаженные и склонные к патетике (но это уже "фишка" Федора Михайловича). Читается непросто, иногда приходилось возвращаться на пару страниц назад, но делалось это не с мучением, а с интересом и удовольствием. Много мыслей, еще больше ощущений. Много-много боли. О боли и о больных, о Боге и о любви, о Вере и всепрощении, о страдании и сумасшествии... все те же мотивы, что и в других романах ФМ. Много можно аналогий проводить, но я этого делать не буду) И героев раскладывать по косточкам не буду. Хотя меня всю дорогу преследовало ощущение, что героев "Братьев Карамазовых" я уже встречала в других его произведениях.

Да, и все мы родом из детства, у Достоевского это всегда подчеркивается жирной линией.

В целом, мне очень понравилось, не зря я так долго шла к этому роману. Наконец здесь было поменьше страданий, чем в других его книгах. Хотя нет, страданий не меньше, но меньше охов и стенаний растекающихся на десятки страниц. Зато сколько активных действий и страстей, вперемешку с рассуждениями! Да, философии и религии много, и местами они трудноваты для чтения и осмысления, но все равно было интересно, и в удовольствие прочиталось. Очень понравились рассуждения Зосимы и совершенно замечательная речь Ивана о детских страданиях и искуплении (практически вся глава "Бунт"). Порадовали и сцены суда.

В отличие, от большинства читателей, Грушеньку мне не было жалко - мало ли было "обиженных" девиц, это еще не причина так буйствовать и портить людям жизнь)) Впрочем, все зависит от темперамента) А вот за старца Зосиму мне было обидно, когда его стали за "зловоние" поносить.

Этот роман, наряду с "Идиотом" попадает в мои любимые.

Эта книга не из тех, над которыми я готова безудержно рыдать в приступе жалости ко всему человечеству - Достоевский утверждает радость и силу людей во всех страданиях, даже над мёртвым мальчиком не пролить слезы. Пожалуй, эта книга и не из тех, которые раз и навсегда становятся моими любимыми, вдохновляя и укрепляя - "Братья Карамазовы" оказались слишком неоднозначным романом, трудно сказать, что он меня прямо-таки вдохновил. Не отнесу роман и к идеальным во всех отношениях книгам, которые любой человек отнесёт к прекрасным, не задумываясь - о, тут есть о чём поспорить, и недостатки у романа есть, и мнений может быть предостаточно.

Но уверенно ставлю высшую оценку, пожалуй, даже выше, чем всем прочим произведениям Достоевского, мной прочитанным (хотя "Преступление и наказание" остаётся любимым, субъективно любимым). Стою на том, что это - классика, гениальная классика, которую невозможно просто сбросить со счетов мировой литературы. Великолепный, очень объёмный роман, сильный, масштабный, общечеловеческий.

Как бы ни относился читатель к религии, христианская основа романа, я уверена, не должна его оттолкнуть и настроить негативно. Почему? Потому что чувствуется, что это христианство не догматическое, не слепое, а истинное, я бы даже сказала, природное. Иными словами, человек любой религии, или даже без религии вовсе, если только у него высокая душа, сильный дух и мудрая голова, если только он что-то понимает в мире и желает сделать его лучше, придёт именно к тем же утверждениям, к той же философии, которая и показана в "Братьях Карамазовых" как некий идеал. Для меня тут очень важным стали записи Алёши Карамазова о старце Зосиме. Очень многие мысли, встречающиеся в этом романе, попадались мне и раньше, в других книгах других авторов - возможно, каждый, глубоко знающий людей, рано или поздно приходит к такому их пониманию. Помните, как в книге "Убить пересмешника"? - да, толпа зла и жестока, но надо же помнить, что вся она состоит из отдельных, хороших людей, твоих знакомых и соседей; да, люди бывают неблагодарны и неумны, но всё равно их надо любить. И как же великолепно старец Зосима выразился о любви - что всё ей спасается, что весь мир можно купить любовью. Взывай к любви в человеке, и он откликнется.

Я, конечно, очень пафосно выражаю свои мысли, но что же мне делать, если впечатления от книги ещё такие свежие и сильные, и если я действительно в восторге? Главное, что я пытаюсь сказать - что в этом романе знание Достоевским людей, их глубокое понимание, нашли самое сильное выражение. Не хотела бы я стоять перед таким писателем! - как рентген, видящим тебя насквозь, все твои попытки покрасоваться, погордиться собой, всё нелепое и показное.

Персонажи романа - это отдельная песня, о них уже много сказано, так что не буду сильно заострять внимание. Скажу только, что такие яркие, и вместе с тем такие типичные характеры мог создать только истинный мастер; в каждом из них таится бездна смыслов, о каждом можно говорить и говорить. И все эти типы не устарели, о нет! - они, наверно, никогда не устареют, потому что люди, по большому счёту, и не меняются. Падшие женщины, которых Достоевский так любит, разумеется, и здесь сверкают во всей красе, вызывая моё негодование и сочувствие, отторжение и понимание в одном флаконе.

Сильнее всего моё внимание было привлечено короткой главой о "Великом инквизиторе", поэме, выдуманной Иваном Карамазовым. Почему-то она меня чрезвычайно впечатлила и взволновала. Церковь, служащая Сатане, а не Богу, с искренней уверенностью, что для паствы так будет лучше - сильный образ, сильное предположение, жуткая картина. Да и все остальные выдумки Ивана, и даже его галлюцинации - наверное, самое интересное в романе, потому что ближе всего к нынешнему состоянию очень многих людей, и к моему, пожалуй, тоже. О да, пошлый чёрт-приживальщик вместо падшего ангела с опалёнными крыльями оскорбил и мои эстетические чувства!..

К недостаткам романа я бы отнесла фигуру рассказчика - не вижу в ней особенного смысла, непонятно, зачем Достоевскому вообще потребовался персонаж-рассказчик, которого почти что и не чувствуется. "Наш монастырь", "наш городок", "из судебного процесса я запомнил" - так, изредка, высовывается голос рассказчика, но о себе он ровно ничего не сообщает, своего мнения не высказывает, в общем, кроме того, что он проживает в том же городке, ничего и не известно. Зачем же было его вводить? Почему нельзя было просто рассказывать от третьего лица, так сказать, голосом автора? Ведь первые несколько глав читаешь, удивляясь, каким ужасным языком они написаны, как испорчен стиль. Это не язык Достоевского, мастера слова, это язык персонажа-рассказчика, появление которого не считаю оправданным.

В целом: сильнейшее впечатление, поражающее читателя; обильная пища для размышлений и прекрасная платформа для понимания людей и для любви к ним, именно деятельной любви, через "не могу". Читать, однозначно читать, но непременно - подготовившись.

Меня очень цепляет творчество Достоевского, но я всегда тяжело решаюсь на новую книгу. Они для меня как неприступная крепость. Объемные, с непростым слогом и глубокой философией. После прочтения нужно отдохнуть и спокойно разложить по полочкам все мысли и идеи. Всё было так и с романом "Братья Карамазовы".

Это последний роман Фёдора Михайловича Достоевского. Он повествует о сложных взаимоотношениях в семье Карамазовых.
Сюжет построен как детектив, в центре которого — убийство Фёдора Карамазова, отца троих детей. Фёдор Павлович оставляет сыновьям крупное наследство, которое становится катализатором конфликта и вскрывает тайны семьи.
Не хочу подробно проходиться по сюжету иначе не будет интриги, потеряется острота и интерес к прочтению.

С первых строк читатель попадает в захватывающую семейную историю Карамазовых, постепенно знакомясь с её героями. Перед нами проходят, казалось бы, разрозненные кадры, которые потом плавно впадают в общий сюжет. Даже есть ощущение, что автор пользуется какими-то современными спецэффектами.
Язык романа богат и многогранен. Достоевский создает потрясающие описания, позволяющие читателю ощутить атмосферу и окружение героев. В его произведении присутствует неповторимая смесь психологической глубины, драматизма и философии. Вообще это одна из самых ярких черт "Братьев Карамазовых" - книга эмоционально воздействует на читателя. Достоевский с легкостью переключается от комических сцен к глубоким размышлениям, вызывая в нас широкий спектр чувств, от смеха и радости до горя и размышлений о смысле жизни.

Однако "Братья Карамазовы" - это не только эпический роман, но и обращение к нравственным и философским вопросам. Роман учит анализировать и понимать человеческую природу, выявлять причинно-следственные связи и закономерности в поведении людей, их поступков и преступлений. Он всегда будет актуальным. Ведь проблемы отцов и детей, воспитания, нравственности, любви и религии присутствуют в нашей жизни во все времена.

Да, читать эту книгу сложно, нужно проникнуться и прочувствовать особую, философско-психологическую нотку, но это однозначно того стоит. Это тот самый роман, о котором мы узнаём еще в школьные годы, но до конца понять его глубину сможем лишь перечитав во взрослом возрасте.

"Отцы, не оставляйте детей своих,
Для них вы образ Всевышнего"

Давно мне не требовалось для Достоевского так много времени. Но и взяла я буквально вершину его творческой и жизненной философии. Конечно, если бы отвлекалась меньше на другие истории, может дело быстрее шло, но уж как есть.
Сразу каюсь, некоторые части я не смогла взять ни штурмом, ни смирением. И всё-таки горжусь собой при этом. Ибо русскую классику читать - не абы что. Уверена, что смогу одолеть непрочитанных "Инквизитора", "Русских мальчиков" и остаток судебного процесса.
И всё-таки важно отметить насколько прекрасен и глубок Фёдор Михайлович. Я буквально влюбилась в Ивана с его мрачностью мыслителя, восхищалась Алёшей. Признаю свою слабость к Фёдору Павловичу, хотя она и продиктована любовью к образу из рок-оперы в исполнении замечательного Александра Суханова, а на деле Фёдор буквально корень всего Карамазовского зла.
На удивление мне понравилась Грушенька, как бы её там не выставляли, а вот Катерина наоборот вывела из себя. Я не знаю, моё отношение к женщинам менялось очень, в отличие от мужских персонажей. Но я рада, что на выходе Грушенька оказалась всё же более понятной, чем я от неё ожидала.

Не буду здесь растекаться о философских и религиозных смыслах, для этого были и есть люди более начитанные и умные. Отмечу, что Достоевский верен себе в порывах, крайностях и устремлениях при этом к чему-то светлому и человечному. Даже вся эмоциональность Мити про что-то хорошее в том числе, мерзость Смердякова тоже отдалённо об этом же, мысли Ивана про что-то по-своему совершенное, ну а про Алёшу и говорить нечего, он сам очень светлый.

Горжусь собой, что со второй попытки я всё-таки одолела этот кирпич. И большая заслуга в этом - Всеволода Кузнецова и его аудиокниги. Это точно моя главная победа года.

Но - к роману. Я знаю, что в этом романе заложено очень много смыслов, подтекста, отсылок. Одна глава о Великом инквизиторе только чего стоит! Но в этот раз я читала не как филолог, а как простой человек.

Поэтому больше всего меня зацепила тема отцов и детей. Федор Павлович Карамазов и его сыновья, один другого колоритнее.

Алеша, человек божий, ходит-бродит-колобродит. Проповеди слушает, исповеди униженных и оскорблённых, с детишками возится. Для автора именно он является главным героем, но меня его линия утомляла и раздражала. Слишком много высокопарных слов о том, как надо жить, прямо в лоб, как нотация, как проповедь. Все же это художественная литература, а не житие святого, хочется какого-то сюжета, интриги, накала.

Иван и Дмитрий для меня не сильно отличаются. А вот Смердяков - это, конечно, кадр. Настоящий сын своего отца, рожденный от гнуснейшего союза. Финал очень закономерен, конечно.

Огромное количество сцен и персонажей только перегружали книгу, заставляли скучать и зевать. Даже интересный сцены Достоевский умудрялся затянуть. В романе много надрыва, многие персонажи бьются в истерике и на грани с помешательством, и эти монологи у Достоевского, конечно, мастерски получаются, а Кузнецов читает их так, что волосы на голове шевелятся от правдоподобия.

Больше всего мне понравились в книге сцены преступления, расследования и суда. Шикарный диалог Ивана с чёртом, великолепные выступления обвинения и защиты в суде. И непредсказуемость решения суда присяжных. Ради этих сцен стоило читать книгу и терпеть многочисленные отступления о детях.

Я рада, что наконец добралась до этой книги и прочла ее. Она точно не станет для меня любимой, но пищу для размышлений даст надолго.